主题：【原创】我经历的改开前后的农村生活 -- 老实农民
- 复 说说我的看法
家园 我就是从李昌平这事开始，对朱不感冒的 一个基层乡党委书记，冒着坐牢的危险(李昌平后来被省市县三级派员查了个底掉)，上书国家总理反映事关国本的基层真实情况。国家总理在亲自派员核实、并亲自插手干涉的情况下，竟然不到半年就偃旗息鼓。李昌平被迫辞职离开体制，监利县委书记升任黄冈副市长，作为总理竟然不闻不问、无动于衷......
基于这些基本事实，如果不是国家总理连县委书记都玩不过的话，我的理解，就是他也不喜欢听真话、不喜欢说真话的李昌平。虽然他是那个年代稀缺的经济学硕士、有17年乡镇工作经验、做过四个乡镇的书记，37岁，年富力强。属于那个时代非常稀缺的人才。
通宝推：hattie,jhjdylj,李根,阴霾信仰,老老狐狸,家园 直至今天，能把农村和农业问题说的比李昌平 还清楚的，体制内外，还没有。
李昌平牛在不单单指出了问题，还摸索了解决途径，提供了一些方法，方法是不是可行，可以检验，但是肉食者们连听一下的耐心都没有。
通宝推：hattie,白玉老虎,老老狐狸,家园 说到基层官员，我有一回见过两个鲜明对比 其实官员之间差别很大，对比鲜明，这种情况都是有的，但是一次同时遇见就很罕见了，反差也更大。
有一次听报告，来了很多人做报告，其中一个是社区派出所副所长，一个是乡镇长。年龄都差不多，三十多岁不到四十的年轻人。其中一个，报告做得莫名其妙，给人抽风的感觉，忽然间就放起音乐了，后来才明白那是要为下面的讲话做铺垫，忽然间就放起幻灯片了，忽然间就放起纪录片了，那转折，简直就是秋名山车神喝断片了，一闪一闪亮晶晶。还有一个就是阅历丰富、经历丰富，说话有料、讲话有纲，一听就知道有本领。然后明白在报告开始之前，主持人为什么说要听众看一看二者的区别了。这区别简直瞎子都看出来了。而且更加有趣的地方是，云山雾罩那个还是先进模范……我幸好知道那个人的底子，那模范纯粹就是钱砸出来的，在辖区往死里砸钱，基础设施上去了，工作也做好了。
当然了，硬要从正面说，那我们可以说：要做好工作，上级领导支持是很重要的。李昌平的问题就是没有上级领导支持。他提的问题得到一定程度解决，但是他自己也被挤出去了。
但是，这样追求领导支持，弄来弄去，最终的结果就是行政力量过强。
行政确实需要有力量，但是行政力量这样强就不太对劲了。
- 复 从当年的说法来看
家园 你是农村改革的受益者嘛 没有指责的意思哈。我回头写一帖讲讲我们村的人和事，有助于了解为啥城市居民的副食供应会改善。
- 复 从当年的说法来看
家园 当年的说法？几方共赢，要靠生产力水平持续快速提高 也就是说，长期增速要快，很遗憾，从1984撤销公社（或者1982开始推包产到户）到2000年，统计数据完全不支持“长期增速快”这一假设，当然，比较绝对的生产力水平，2000年肯定高于1982or1984，但从逻辑看，这个不是包产到户路径更优的证据，虽然宣传口爱玩这花活，只比较绝对水平，闭着眼睛不看相对增速。
所谓“提高积极性”，我说过，这种效应是一次性的，不可能持续累积。不可能今天提高了积极性，明天在今天基础上又提高了，后天还能再提高，无穷无尽……，可能的情况无非两种：1、今天提高了，明天、后天……，高水平的积极性一直得到保持，当然，这很难；2、今天提高了积极性，明天又降下去了，后天又在明天的基础上提高了……，这可能是常态。
提高积极性的一次效应，从全国来看，我估算的增产效果也就10%左右，长期看，包产到户副作用日渐显现，对比58-79，82-2003的统计数据，很明显。
改开初年，城市副食品较前丰富，原因至少有三个：
1、77开始的大量进口，79减少农村征购定额，提高粮食征购价格；
2、前期投入的良种推广、大化肥大化纤装置投产；
3、单干带来的一次性增产效应。
1970年，沙特原油官方价格为1.8美元/桶；1974年(第一次石油危机)，原油价格首次突破10美元/桶；1979年(第二次石油危机)，原油价格首次突破20美元/桶；1980年，原油价格首次突破30美元/桶；1981年初，国际原油价格最高达到39美元/桶；随后，国际油价逐波滑落，1986年，国际原油价格曾一度跌落至10美元/桶上方；1986年初——1999年初，国际原油价格基本上稳定在20美元/桶之下运行。
81-84，中国进出口基本平衡，到了85年，逆差一下就从84年的14亿美元跳升到149亿美元（超过出口额的一半），86年依然是高位，逆差119亿美元。
82-84连续三年粮食增产，到了85年，财政支撑不了，粮食由上年净进口688万吨转为净出口271万吨，物价大幅度上涨。化肥农资涨价，粮食出现卖难，农民的积极性立马就下来了，当年就是大减产，直到90年，粮食总产量才重新超过84年水平。
接下来又是一段长达10多年的波动徘徊，2003年，粮食总产量还不如90年，人均低于82年，单产退到九十年代中期水平。所以，李昌平那句“农民真苦，农村真穷，农业真危险”，真不是妄言。
通宝推：盲人摸象,camper,hwd99,時千峰,家园 关于积极性提高，说一个驴肉的故事 我祖父一辈就离开农村了，所以缺乏感性认识。不过刚想起来一个石家庄附近农民出身的朋友讲的一件往事。
那次，我向他提起，在北京吃到的河北（他家乡）驴肉火烧很好吃。这个朋友回答，他不爱吃驴肉，小时候吃腻了。
当年刚分产到户，很多人要买毛驴耕地（记得我插过话，原来公社的那些驴呢？他回答，总共也没几头，不够分）。于是他的三叔二舅之类的亲戚跑到新疆去买驴，回来倒卖。
结果驴倒是好买，回来的火车皮难弄，等驴折腾回家，春耕已过。没人愿意养头驴在家里（要等到明年才能派上大用场），于是卖不掉，只能杀了。我这个朋友家作为亲戚，也分了一大堆驴肉，天天吃，以至于现在闻到驴肉就反胃。
从侧面来看，分田还是提高了积极性的，大家愿意加大投资，购买牲畜，来提高产量。
所谓提高积极性，我说过，这种效应是一次性的，不可能持续累积。不可能今天提高了积极性，明天在今天基础上又提高了，后天还能再提高……，家园 万里迢迢高价买驴吃肉大亏本的“积极性”瞎折腾 大笔钱亏在买驴上了 。。由于被迫或者是主动搞分田单干。
为了还账，只好“积极性”了
老百姓亏得钱，也算是邓小平一分了之路线的代价吧。
家园 我也觉得A兄这个例子举得很不合适。
家园 积极性提高，我不否认啊，82-84的累积增产有一部分 是这个原因。
但是，积极性提高不能持续累积，我想，这应当没异议吧。要不，85-89，不如84，这可完全是后公社时期了。
当年刚分产到户，很多人要买毛驴耕地（记得我插过话，原来公社的那些驴呢？他回答，总共也没几头，不够分）。于是他的三叔二舅之类的亲戚跑到新疆去买驴，回来倒卖。这个，恐怕很难解释成分地提高积极性吧？从毛驴耕地的效率来看，总共就那么点地，需要那么多毛驴吗？大家都要买驴，无非是不够分而已，而不是地太多。
最后搞了一大堆驴肉吃到吐，这恐怕恰恰反映出分地落后、低效的一面。
当然，如果借此搞出个驴肉火烧大产业，那就又是一段改革开放的佳话了。
家园 你是这个楼里不多的，承认积极性提高的人 积极性提高，我不否认啊积极性提高不能持续累积这个我认同。同时我想说，文革时候的学大寨的效果，也是不能持续累积。
关于驴的问题，说实在话，我不知道耕多少地需要多少驴。我的理解是，这个村子，比方说，原来一共十头驴，大家也凑合着过。分田后，为了自己的收获，大家宁愿自己再买驴（没车皮运回来那是一个执行的问题），所以村里总共有了二十头，畜力增加了。
家园 从你的这个例子来看，二十头驴明显是过剩 如果一家一头驴是农活的刚需，那么不管是农忙农闲，都要购买。早年牲畜买卖与季节关系不大，价格略有波动而已，有大田的地主自然会去买驴，小农户自然就不会自己买，生产资料的帐可以很清楚的
本来集体十头驴，农忙时轮用农闲时合养，后来变成各家各户买驴，农忙时可以动动脑筋，农闲时根本不想要，这种态度就说明在这种落后的制度下，二十头驴是过剩，和现在一家买台联合收割机没啥区别。在没有租赁渠道的情况下，就是纯粹的浪费
通宝推：老老狐狸,家园 这个说到点子上了 耕牛也是类似，除了农忙大部分时间不需要耕牛，但是必须喂养，要消耗饲料，还得花人工侍候，多养耕牛是增加了农民负担，对人力物力都是浪费。
通宝推：老老狐狸,
家园 您可能不知道，主席本人也说过，包产到户可能会带来一时增产 他担心的是两极分化等长期后果。
这个我认同。同时我想说，文革时候的学大寨的效果，也是不能持续累积。“学大寨”提高积极性、“包产到户”提高积极性，物质刺激、精神鼓励，都一样，“提高积极性”是没法持续累积的，不可能今天积极性提高了，明天还能继续提高，无穷无尽，这不是瞎扯吗？
关于驴的问题，说实在话，我不知道耕多少地需要多少驴。我的理解是，这个村子，比方说，原来一共十头驴，大家也凑合着过。分田后，为了自己的收获，大家宁愿自己再买驴（没车皮运回来那是一个执行的问题），所以村里总共有了二十头，畜力增加了。原来10头驴够用吗？是不是畜力不够还需要人力补充？如果畜力本身是够的，只是分田导致牲畜不够分配才自购增加牲畜，这其实是效率不高的表现，反映的是小农生产的低效率而不是分田提高了积极性，老兄这个例子选的不好。
通宝推：空中吴钩,