主题：【原创】地球瓶颈中的达尔文主义 （一） -- 楚无邪
家园 非常不幸，大过滤器在我们前面的可能性又高了一点点 家园 人类对生命的起源与进化还知之甚少 现在人类认识到的限制生命（文明）的因素，细分的话，也不到1000个吧。
假设存在10E100个星系，但是限制生命（文明）起源与进化的维度也有非常多，比如10E7个（100万个），剔出不合适的边界，即使不合适区域很窄，剩下的空间几乎没有。
一个正方体，每一条边算一个维度（共12个维度），每个维度有50%的不适合区域（中间50%是适合的），全部维度都适合的体积不足万分之二（0.5^12）。如果是1000个维度呢，0.5^1000=9.3E-302,哈哈哈，1000个不相关因素似乎都太多了。
家园 赞。我也有这样的想法，很可能没有远高于人类的外星文明。 一种可能是大家都被锁在地球瓶颈里面了。另一个可能是，相对论导致星级航行是缓慢而低效的，星际殖民比科幻小说家设想的困难很多。数亿年的时间也只够先进文明在量上小小的扩展一些，还没有伟大到可以轻易被远方的地球人类用简陋的手段所发现。
家园 你这个就是河殇的黄色文明和蓝色文明的翻版和推论嘛 你这个就是河殇的黄色文明和蓝色文明的翻版和推论嘛
而且是完全机械化的翻版和推论，也就是说是山寨，山寨别人的实物产品有钱赚，山寨别人的文字产品可没钱赚啊。
你完全可以用蓝色瓶颈替代地球瓶颈，因为地球从外面看上去也是蓝的，再用黄色瓶颈替代你的中国的地理小瓶颈，那你说的就是河殇的就是黄色文明和蓝色文明的故事了。
形而上学的思维方式就是很容易忽略很多很多条件，还不提或者说根本上不知道还有很多很多假设，然后就直接说结果了。
我个人以为形而上学的思维方式最有趣的例子之一就是希特勒，因为他失败了，所以有趣，德国造的坦克在德国工作的非常非常好，可是呢，不知道为什么德国的在德国工作的非常非常好的坦克开到了苏联就不好好工作了。
可是呢，德国人是很聪明的，很科学，还可以说最逻辑思维，因为。大逻辑、中逻辑和小逻辑都是德国人写的，可惜德国土地太小局限了德国的脑子和科学技术思维，科学虽然是普世的，但是，技术不普世，因为技术需要考虑气候条件。
我个人以为形而上学的思维方式最有趣的例子之一就是牛顿，因为他成功了，所以有趣，他的各种各样的定律都很成功，他是形而上学的思维方式的成功者，非黑即白，结果跟惠更斯争了个天昏地暗。
后来，人们知道了宇宙里也有模棱两可的逻辑，物理学也可以这样或那样，光可以是粒子也可以是波动。
再后来，人们知道了万有引力定律也是有条件的，或者说是有假设的，比如说距离不能太近，也不能太远，等等。
再再后来，连位置都是模糊的了，等等。
形而上学的思维方式，非黑即白，在物理学都不是一招鲜吃遍天了，但是，也必须看到非黑即白的脑子对早期简单物理问题有优势，辩证的变化的模棱两可的逻辑有劣势，因为想多了反而没了闯劲。
我想说的是形而上学的思维方式，非黑即白，有三个问题，一个是时间，一个是空间，还有一个是人，因为这三个都是变化着的。
先说时间变化，形而上学的思维方式，非黑即白，是物理学的昨天，西方就是把这个思维方式用到中国以为还能一招鲜吃遍天，结果没吃下中国了。
再说空间变化，美国要复制英国的成功就必须超过日不落的规模。
最后是人，形而上学的思维方式，非黑即白，在物理学灵，一是因为问题简单，二是因为要求不高，也就是说允许大一点的误差，三是自然基本上不变化，有变化也很慢，可以认为不变。
所以，形而上学的思维方式，非黑即白，在人的问题上不好用。
我提一下你没提的你的条件和假设，也可以说是你的逻辑，那就是你说的中国的地理小瓶颈，用河殇的话说就是黄色文明的黄颜色小瓶颈。
欧洲人的蓝色文明没有这个的颜色小瓶颈，对吧？
天时地利人和都在变化，时间空间和人都在变化，不仅今天的中国人跟明朝时不同了，今天的欧洲人跟明朝时不同了，就算把明朝的黄颜色小瓶颈扣在今天的中国人的头上有道理，那也不能把明朝的黄颜色小瓶颈扣在今天的欧洲人的头上吧？
其实呢，把明朝的黄颜色小瓶颈扣在今天的中国人的头上是没有道理的，因为不可以刻舟求剑嘛。
再说啦，今天的中国人跟明朝的中国人不同了，特别是毛主席搞了文革把传统都破坏了，今天的中国文化跟明朝的中国文化也不同了，把明朝的黄颜色小瓶颈扣在今天的台湾人的头上应该有道理，因为他们继承了中国传统文化，对吧？
所以，即便是说将来有一天中国文化一统地球，那也不是刻明朝的文化一统地球，那也不是刻明朝的舟求明朝的剑，停止在今天的时空就是现在我们看到的中国文化和西方文化结合的产物，其它非洲和南美文化贡献应该不大。
其实呢，今天的中国文化就已经是中国文化和西方文化结合的产物了，各自占多少百分数再说。
所以，不可以说因为明朝的中国人有黄颜色小瓶颈就说将来一统地球的中国文化也有黄（蓝）颜色小瓶颈，至少西方文化没有黄颜色小瓶颈嘛。
再说啦，外星人或生物也不是没有想象，所以，不能假设没有外敌，就像玛雅人假设没有西班牙人那样的事实假设，对吧？
还有就是也不能假设地球瓶颈也使向外开拓在经济上无利可图，因为完全可能是恰恰相反，借你自己的话说就是：
于是，在享乐主义文化氛围下缓慢而平稳的科技发展中，地球文明逐渐越过一个又一个顶峰，意识到慢慢耗尽各种资源并不是什么难事，结果地球瓶颈也使向外开拓在经济上有大利可图。你的地球瓶颈也使向外开拓在经济上无利可图这个假设是不是可以持续是需要论证滴，对吧？
对吧？
非黑即白的思维方式早就不好用了，至少也不是一招鲜吃遍天了，牛顿想不到光可以波动和粒子模棱两可，那是因为西方宗教思维只知道也苏和魔鬼，世界是非黑即白的，今天的老中的脑子可别回到牛顿的年代啊，因为在今天，非黑即白的思维能解决的问题早就解决了，非黑即白的思维不再有优势了。
你再看看你的这一段是不是非黑即白的思维的结果。
让我们重新再来看一看刚才所描绘的这幅关于人类社会的图景：在越来越拥挤的地球上，科技进步文明发展带来的充分交流必然导致社会一体化。一体化同时也意味着文明的多样性减少，不同文明间的竞争大幅削弱以致基本消失。而地球瓶颈也使向外开拓在经济上无利可图。在既没有外敌，也没有外部世界可供开拓，地球文明必然走向保守内向。到时，提高全社会个人享乐水平，维持社会体系稳定将成为未来地球社会唯一重要的目标。而人们会发现，大多数突破性的科技发展都可能是与这个目标背道而驰的：大幅提高工作效率的新设备会导致失业率增加；克隆技术只能带来的伦理问题撕裂社会共识；如果风能太阳能已经足够，人们为何要研究反物质能量这种会给战争狂人带来可能毁灭地球的力量呢？最后，也许只有满足享乐的科技成果才是既安全又有利可图的，才会获得全民的共同支持。于是，在享乐主义文化氛围下缓慢而平稳的科技发展中，地球文明逐渐越过顶峰，慢慢耗尽各种资源，最终在缓慢而不可逆转的衰退中崩解。用你的同样的逻辑也完全可以得出彻底相反的结论，因为你也在强调享乐，人的欲望无止境嘛，不仅有物质欲，还有精神欲，特别是生存欲，或者叫安全欲，我以为未来的人类是不会象印地安人那样等着外星人来访滴，对吧？
特别是人富了以后最大的欲望就是安全欲，甚至是神经质的追求安全，以至于追求绝对安全，安全无止境嘛。
我猜未来的人类哪怕就是为了能享乐这一个理由，他们至少也会放哨兵出去，而且越远越好，安全很重要嘛，心里不踏实就享不好乐了，你说呢？
你可能不知道你的逻辑假设没有外星人了，也就是你假设为了老中统一世界以后全世界人类就都忘了外星人这回事儿了。
最后，我说一下很多甚至可以说是全部老中都相信的河殇说的黄色文明的问题，也这就是你说的＂中国的地理小瓶颈的威力！＂
还惊叹号哪？！
嘿嘿，这个河殇说的黄色文明的明朝的问题，你说的＂中国的地理小瓶颈的威力！＂它不是非黑即白的定理定律定论，当然了，也就更不能用它预测人类的未来。
其实呢，说话要实话实说，不要偷换概念，比如说为了说地球就预先设一个跟地球有关的概念做准备，实话实说，明朝的中国的小瓶颈不是地理的，因为明摆着的，如果真有一个什么中国的地理小瓶颈的话，明朝的中国人也已经走出去了，郑和下西洋嘛。
所以，明朝的中国人没有跟后来到非洲的欧洲人那样在非洲有利可图不是什么地理瓶颈。
欧洲人在非洲有利可图的历史是明摆着的，大家只要看看欧洲人是怎么在非洲有利可图的就应该知道明朝的中国人有没有可能做类似的事情了。
我随便说几句吧，因为说的是人类的未来，准确性也就不重要了，逻辑推理是根本，欧洲人到非洲的时候也还没有工业化，包括美洲，因此，矿藏等等自然资源对欧洲人无利可图，欧洲人本来也不搞种植，所以，非洲的土地对欧洲人也无利可图，非洲也不出产牛羊马等等家畜，剩下就是非洲的人力资源了，那就是贩卖人口。
如果，明朝的中国人不愿意去非洲种地，想象一下那时的开荒概念，欧洲人那时也没在非洲开荒，你以为老中会去非洲贩卖人口吗？
我以为郑和等等明朝的中国人在非洲无利可图的原因就是没做贩卖人口生意，没做是事实，他们是不是没想到贩卖人口，我不知道。
大家可以想一想，老中以大规模贩卖人口赢利是什么年代的事情了。
我连老中有没有以大规模贩卖人口赢利的历史都不知道。
哦，对啦，如果你不知道以大规模贩卖人口赢利是什么意思的话，那就是欧洲做的贩奴商业，一直到民主自由的美国还持续了上百年。
其实呢，如果非要说地理瓶颈的话，英国人也有地理瓶颈，因为英国人如果没有以大规模贩毒赢利的话，英国人在满清也未必有多少利可图。
大家可能会说如果英国人没有以大规模贩毒赢利的话，英国人在满清也照样可以打仗。
当然啦，我也同意，但只是打仗还是无利可图。
可是呢，英国人是基督徒，毕竟基督徒打仗也是要师出有名的。
大家看到了吗？
我在说如果，如果英国人没有以大规模贩毒赢利的话，说历史不可以假设，嘿嘿。
如果说历史都不可以假设，那么，说未来就更不可以假设了，对吧？
所以嘛，可操心的事情有很多，务一点实吧，子女们的事情我们都操心不了，对吧？
人类的未来？
靠！
通宝推：方天化几,家园 谢谢讨论，长文送花。不能同意“黄色文明”的说法 河殇的问题不是说了中国传统的什么不是，而是搞打包销售。把中国人五千年里创造的一切东西都装在一个叫“黄色文明”的包里，而欧洲人的东西全都叫“蓝色文明”。然后说既然现在蓝色文明比黄色文明强，就得吧这个黄包包整个丢了，换上个蓝包包就全解决了。也就是所谓“殖民三百年”的思路。但这是不动脑筋、不负责任的懒人做法。而不管什么包包如果交到不动脑筋不负责任的人手里也是不可能管用的，所以全盘西化不管怎么搞都没有成功的可能。
经过几代人的打拼，如今中国国势算是扭转了，但搞打包销售的懒人还在叫卖，有些是以普世价值的牌子，说既然文明世界（也就是欧美蓝色文明）都有这些，我们也必须得有，世界大势浩浩荡荡什么的。这其实还是河殇的老生意，现在正走着下坡路。但新出现了不少卖懒人包的，打的是传统国货的牌子，其营销概念是“这是高级的中国文化，所以不能被俗人理解，不适用现有西方逻辑，但就是高级”。这款懒人包销量最近正在上升。
但不管哪一款包包，只要是不准人动脑筋的，想光靠标签品牌就卖货的，那都不会是好东西。
比方说最近流行的反中医，其实就是两派卖包人士的比拼。双方都不关心中医里面的一个个具体的“医理药理方剂针灸手法”等等，就能各抒己见吵成一团。学现代医学的不屑于思考每一个中医治疗实践的科学价值，支持中医的更不屑于分析成功中医治疗手段的客观科学原理——这比忽悠“纯天然无公害无副作用的草本精华”要难多了，也不挣钱。
觅母是一个个具体思想的内容，“文明”一词只是对某个时段里面相对独立体系中保有的所有知识的一个粗略的概括。文明的进化能力体现在吐故纳新、获取新的知识、纠正错误认知上。中华文明历数千年而不倒，因为她在这方面有特别强大的能力。中国人拥有的知识与能力就是中华文明的内容，至于原来是从哪里听来的，这个不重要。讨论一个观点的价值也是一样，只要讨论事实是否正确、假设是否合理、逻辑是否通顺，就可以了。至于这观点算“蓝包包”还是“黄包包”，是中国的还是外国的，意义不大。
人的知识能力的确是有限的，从个人所见的一点点有限的事实作逻辑外推、分析归纳演绎，出错的机会比蒙对的时候多。但这是文明进化的唯一途径，是觅母发展的必然道路。人生一世要说多少错的东西，做多少错的事情。可这有什么关系，错误的东西总会在客观世界里面碰得粉碎，若干年后自然踪迹全无。是那一两件做对的事、说对的话，将会在人世间传播扩张回响，这才是我们回首人生时能露出满足微笑的原因。
家园 算啦！只要你知道享乐也包括享受安全就行了，你说不包括也行 还奢求一点你知道郑和的兄弟们没有地理瓶颈，只有贩奴瓶颈。因为那时到非洲搞农业就是扯蛋
家园 就是一个外设条件的问题，形而上学也不是问题 这个是思维习惯与语言习惯的问题。
在稳定的外设条件范围内，形而上学效率高，结果明显。但是外延时经常会让人忘记外设条件的存在。
有时人对特定课题内的逻辑条件都很警醒，不如数学课，但是换个话题，在普通生活中的逻辑思维却仍然照着心理习惯去思考，这也是人的天性。
逻辑思维与数学教育是违背天性的，因此长期训练才可能改变思考习惯，但是同时也会带来其他后果，因为毕竟不是天生的。
家园 谢！我又看了一下我写的，乱七八糟，很不清楚 非黑即白，好人坏人，这种小人书的思维是科学的，对早期初级科学是有利的，思想复杂一点就想不出出去科学了。
这也是老中对科学家的观察，他们都想小孩子一样。
现在看来科学不是今天人们以为的科学精神的产物，科学恰恰是非科学精神的产物，不严格，不逻辑，证据不足，还明目张胆明摆着忽略证据，但是，必须“人有多大胆，地有多大产”的歪歪，只要有一些证据支持就可以了。
所以，我现在认为中国之所以没发展出科学的原因也是恰恰相反，因为古代老中太严格，太逻辑，证据不足不会下结论，结果才不会胡歪歪早期的瞎子摸象科学。
瞎子摸象的科学最后发展到今天的比较完整和严格的科学了。
今天我们看到的科学都是后来编辑整理过了的科学，科学从荒谬到正确的历史过程消失在教育中了。
早期科学瞎子摸象的例子应该很多很多，现在留下来的最明显的例子就是牛顿跟惠更斯的争论，而且牛顿跟惠更斯比瞎子摸象个恶劣，因为他们不是瞎子，他们应该都能看懂对方的道理，但是他们就是视而不见非要争个天昏地暗，应该是信仰所致吧，基督教的上帝和魔鬼的非黑即白思维，小人书的好人坏人思维。
当然了，摸象的瞎子也都是有根据的在说实话。
老中没神，所以老实太多了，特别是古代老中不敢瞎歪歪。
家园 人们争论时所用的工具总是有局限的。 不仅是科学、技术、思想在进步，人看待处理科学、技术、思想的元思维，也在进步。
家园 想到一个关于脑容量的问题 就说蜜蜂：群居、劳动、协作、信息交流；但是无法进一步进化为高等智慧生物，蜜蜂的脑容量非常小，大概1、2克。
人类普遍1.4kg左右的脑容量，是不是限制我们边界的最大因素？！
各位怎么看？
家园 我认为是原因之一 解决的办法有2个，一个是人造子宫，不再让产道束缚人类的大脑；二来是人机协同，让人类蜜蜂化。
家园 大脑神经也可以说是大量神经细胞的“蜂群” 这个头盖骨容量限制在于群体与个体的物理界限上，如果个体之间的联系高度整合，如脑细胞那样，这个效果理论上是一样的。
植物的根，其实也与脑神经类似，只是细胞数量，之间联系没有那么紧密，鸟群，蜂群，作为一个整体也出现智能现象，但是数量体量没有脑神经那么多。
这些自然界智能现象作为大自然的一部分，始终在演化之中，只不过在人类这个生物上出现了智能的一个极端表现，但是仍然只是万物中一部分，没有摆脱基本自然规律，比如生命的生老病死这种作为基因的载体功能，人类的大脑也只能受其摆布。
家园 即使有瓶颈，也还没到吧？ 也许等到中国成了无可争议的第一，远超第二以后，才会有这个问题，但那时的中国人恐怕不会像美国人那样自私。
家园 的确还有些许空间，所以还可以做些努力的。 等真到了铁板一块的“超稳定体系”，比如“废黜百家独尊儒术”的中国，或“民主人权普世价值之光”遍照全球时，再想做什么可就无济于事了。
中国人的确够努力，更有胸怀。现在的政府也信奉“国家主权不容侵犯”“和平共处五项原则”“各国有权发展本国特色的政治制度”等有利于维持文明多样性的政策，但中华文化中大一统情节无与伦比，成为世界第一后推动“普世价值”“一体化”的潜能不容忽视，可能更甚于西方霸权时代也未可知。只希望上一个瓶颈中的经验教训能让中国更容易理解“普世”的危险，更容易理解现行的国际政策的真正价值，从而积极维护与尊重地球文明的多样性。
只是现在的社会学理论并没有给出反对“普世价值”的足够的理由，普世主义、霸权主义的说服力仍然远远超过民族主义。