主题：【原创】闲聊几句张春桥 -- 任爱杰

以此为根据，就逆推出毛时代的光辉无比，就有些过了。

不能否认毛时代建设的成就，但也绝不能忽视毛时代的弊端。

就教育而言，毛时代的初高中乃至高等教育，其数量无论如何是无法跟现在比的。当然“产业化”让普通百姓付出了惨痛的代价，但不能因产业化就否定了教育本身的普及和发展。

至于失业和矿难，说毛时代没有就脱离事实了，至少矿难决定不可能没有，只是报道的少吧了。想想三年困难时期非正常死亡的人数都模糊不清，报道当时的矿难如何难就可想而知了。

而内外债务问题，应该是经济学问题了，偶理解的有限，但债务不应该成为封闭自己迟滞发展的理由，老邓的猫论应该也适用这债务和发展的问题。

最后，吏治清廉的疑问。看看当时各地为领导人建的招待馆所，看看大大小小头头脑脑的衣食住行，这相对与一贫如洗的普通百姓，是真的清廉吗？不否认当时大部分领导还是严格要求自己的，但供给制度本身的等级化，已经把他们和普通百姓区分开了。不是说现在的吏治有多好，但简单的用现在的腐败水平和毛时代相比，过于形式了。你想呀，那年头物资匮乏，百姓有钱能买到好烟好酒吗？而靠特供，头头们用自己的工资就可以随便购买（这还是好的，掏了工资，白拿或拿了再报销的，少吗？），这不是特权吗？

一句话，现在社会有不好的地方，但因为这些就神化毛时代，认为毛时代一切都完美，就太过简单和脱离历史事实了。

60年代后期，某城市高中生幸运的被分配到到北京郊区一家国有大型工厂参加工作。说他幸运，因为能到这里工作是很多人的最优职业选择，但机缘巧合他成了幸运儿。工作三年以后工资收入终于可以维持个人生活了（前三年还要家里补贴），那么挣多少钱呢？每月21元，是他这个年纪、工龄能挣到的平均工资。这些钱的用途基本有两项：吃饭和买日用品。饭菜标准是：早饭两个馒头一碗粥外加一份咸菜；午饭和晚饭主食和早饭差不多外加一份素菜，偶尔吃点肉。一个月购买的日用品大约是2块肥皂加一桶牙膏。再看看他们的居住条件，四个人住一个屋，大约十七八平米。

现在回忆起来，这点待遇恐怕也就相当于目前月收入300元左右的农民工（当然有些农民工住的恐怕还要差些）。这种待遇在当年可是很高的了，毕竟是国有大型企业的工人嘛。如果现在有些人不愿接受这样的待遇在家待业，那按当时的标准只能算自然失业，因为是自愿的。

• 这个估算是不准确的

“冒顶”一词在前30年也不是神话传说，包括大的矿难也不是一次两次。只是后20年高级知识分子们舒坦了，老百姓却普遍更苦了。特别是90年代十年浩劫，害死了无数底层群众，血债已经成山。正是血的现实让一些人开始重新思考文革。

正如同从来没有从银行贷款对一个企业来说并不是一件值得自豪的事情。

中国是一个缺乏资本的国家，适当的外债有益于经济的发展。当然象拉丁美洲那样外债过多对经济极其有害。关于内债也就是财政赤字，经济学家们还有争论。但几乎没有人认为应该把每年的财政赤字控制为零。

银行的坏帐问题也就是对国有企业补贴，国有企业生产效率低下的问题。改革开放以来国有企业生产效率增长速度低于其它类型企业生产效率增长速度。同东欧俄罗斯休克疗法相比，中国持续为国有企业输血同时鼓励私营企业发展的政策还是非常成功的。

首先，说道矿难，毛泽东时代也有很多矿难，但是报道的不够。煤矿工历来就是一个死亡率比较高的职业，但在过去一直凭借其较高的工资吸引着很多谋生的人们。

至于说到失业，30年前的确是0失业，可一方面工资低得很，另一方面大量农村剩余劳力被束缚在土地上。如果和现在相比，说大学生就业情况不佳，那就有点比较不当了。当时20多岁的职工月收入不过二三十元，折合到现在也就二三百元，正是普遍的低工资才能维持庞大的就业队伍。可现在许多的大学生，宁可待业也不愿意接受800元以下月薪工作。还有，数以亿计的农民工进城工作，本身就是就业方面的巨大进步，但也对城市就业造成了压力。因此如果重新严格限制农民工进城，并且把就业人员的工资向下调整50%，可能在很大程度上解决失业的问题。