主题：【原创】科学的欣赏流行乐 -- 比的原理
家园 高估二维了 实践上来说，我还不知道除了鼓有哪个乐器是多重基频的。再说鼓那也不叫多重基频，只能叫怪异泛音。按照定义，基频就是频率最低的声音，那所有大于它的都是泛音，逻辑上也不能有多重基频啊！
人声更是在绝大多数情况下都是标准的基频，第一泛音，第二泛音，等等。
共鸣腔跟这个话题关系不大。共鸣腔只能改泛音的振幅，不能改频率。
家园 你这话回在这个帖子下有误导之嫌， “在某一个时间点，只有一个基频”完全就是错误概念，什么叫“你的观点基本符合事实”？
他的主要问题是，所说的“基频”、“泛音”的概念完全都是错的。他的“基频”根本不是主音调的真正基频，泛音也不是泛音。他只是任意找了个低频点指定为“基频”，然后以此频率的倍频取样时间波形，把它称为“泛音”，你要是学过信号分析，应该知道，有这样胡乱定义的吗？你见过泛音幅度都比基频大的所谓频谱吗？他的图里都是这样！
前面跟他讨论时我说得比较婉转，没直接说他这文章其实就是在胡说八道。没见过这样拿几个任意时间点的时域波形来胡乱解释“频谱”的.
家园 请看第二章 基频的定义是最低的那个频率。并不是振幅最大的那个。
在人声的世界，泛音大于基频实属正常。应该说，泛音大于基频在人声的世界里是常规现象。这是因为共鸣强化了部分泛音。
第二章的视频里我做了基频泛音的分解，一目了然，泛音大于基频。就是因为很多人跟我犟这个问题，所以我才做了这个视频。
你可以自己测频谱，看看人声里这是不是常规现象。
基频的定义是国际通用的，不是我杜撰的。
- 复 请看第二章
家园 所以我说你自己定义了概念， 你说的基频和泛音都不是一般意义上的基频和谐波的概念。不管你行业里是怎么说的，你不能把你定义的和科学上定义的不同概念混在一起说。
你这里的基频、谐波、泛音、频谱等几个名字都定义得不对，所以，按照你的方法，你是讲不清其中的科学道理的。在这个方面，劝你不要继续乱说了。
家园 不要把你行业的概念强加给别人 在音频处理领域，基频的定义是
基本頻率（或簡稱基頻，fundamental frequency），当发声体由于震动而发出声音时，声音一般可以分解为许多单纯的正弦波，也就是说所有的自然声音基本都是由许多频率不同的正弦波组成的，其中频率最低的正弦波即为基音，而其他频率较高的正弦波则为泛音。
摘自wiki。
家园 你对wiki的解释的理解也是不对的 学这个不能靠看wiki。
wiki解释得不能算错，但是，它那个指得是固定波形的周期信号，离散频谱才能用它的解释。这个前提它没说，所以你理解错了。
人声和乐器的声音，实际上都不是周期信号，频谱为连续频谱，哪里来的“最低频率”之说？最低的就是“零”！
取一个特定的短时间段，也许可以把人声近似看作周期信号，但这时也不能把所谓“最低频率”看作“基频”，因为同时实际有许多基频，不是一个。再说你选的那些“最低频率”，不管146Hz也好，别的也好，是你人为指定的，也未必是真的“最低频率”。
这个事情我们不必在这里再讨论了，占用篇幅太多了，像在给你一个人上课。你不要再胡乱解释什么频谱就行。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 请作图 你总是无端攻击我的图不对，自己又不做图，你再这样胡搅蛮缠，我觉得需要找管理说说理。
做频谱图当然要在连续时间上采样，这是废话，哪有不采样的？业内标准一般是取1024或者4096个点，按照44.1k的音频标准，就是1/40秒，或者1/10秒，之内的连续信号。
从频谱图上看，基频一目了然，根本不存在争议。更不存在你说的多重基频。
家园 你又说错了： “某个时间点上，当然只有一个基频”，可能是你的定义，没说清楚。
似乎对频域和时域的概念无法区分。
家园 我现在怀疑，不是我们的语言系统不同，而是你对 我现在怀疑，不是我们的语言系统不同，而是你对“基频”“泛音”等概念的理解有误。你最好别把你说的“泛音”再称之为泛音，改叫倍频点的波形比较好。你一张图里的几个波形，都是不同倍频点的时域波形，两倍的、三倍的、四倍的。。。你把他们叫做“基频”和“泛音”有基本概念错误。