主题：【整理】386的几个段子 想想不容易 -- 太极学者
家园 陈永贵？张铁生了？靠他们。自保都做不到，治什么？ 当官还真就是一门高深的学问，不是什么人都可以掺和的。
让大字不识的老农去和美国外交官谈判加入世贸？还是去谈六方会谈？或者去指导汶川地震救援？
家园 你这结论的前提是只有资本家才能掌握知识，才能有钱 而泥腿子就不配也不可能掌握知识，也不可能有钱。
这个前提本身就是错误的。
在社会主义公有制的前提下，掌握了科学文化知识的人民一样可以治国。
过去穷人不是不能掌握知识，而是没有机会受到良好的教育，他们也不是没有钱，而是资本家通过手中的特权剥夺了他们创造的价值。
一句话，无论知识还是钱，都不是与生俱来的，你见过那个婴儿自娘胎里出来就出口成章，手握金条的？但是资本家却有可能是与生俱来的，只要你爹是资本家，那你很容易就是资本家，所以资本家有钱有文化根本就不是什么自然规律，资本家治国当然也就不是什么历史必然。
家园 非也！人生而不平等，有的人对社会的影响力大，有的小。 您手握上亿的资产，和一个深山的老农，谁拥有的权力大，谁更能够影响朝政？甚至说小点，这两个差异巨大的人是两兄弟，谁在家里的发言权大？
这不是显而易见的吗？
人生而平等，只是在人格上，而在社会意义上，人是不可能平等的！
家园 当然是聪明强悍的做主 历史上多少皇帝被太监权臣玩弄，多少地主崽子被家仆玩弄，多少贵族被军阀玩弄。
有钱怎么了？比如什么罗煜竑，宗馥莉，除了坑爹有个屁本事，维持家业都难，还插手政治呢。更别说以前山西老财为了钱可以勾结满清干卖国的勾当。
历史上有声有色的文明就没一个把钱当根本的。
家园 人民是那些人？有名有姓的？您见过平等吗？ 家园 您是谁？原来一个人被虐待，就要认为被虐待合理
家园 你这话才是很奇怪的逻辑 事实就是，只有资本家才能有钱，穷人就不能有钱。穷人一旦有了钱，他就不再是穷人，而成了资本家。一个人的阶级属性不是由基因决定的，也不是有出身决定的，而是有他的社会角色决定的。
更要命的事实是，只有资本家才有知识，穷人还真就没有知识。当代的核心矛盾是发展经济，那么作为发展经济的核心知识，比如生产怎么搞，市场怎么搞，客户关系怎么搞，还真就是垄断在资本家手里的。穷人还真就没机会学到，这玩意课本上学不到，老师叫不了，只有在社会里在相应的职位上工作才能学到。而如前所述，一旦穷人做到了这一步，他也就摇身一变成为了资本家。
这个时代和战争年代不同，在战争年代核心的矛盾是打仗，而打仗是一种和经济地位脱离的事情。所以，这个时候党依赖工农穷人倒是完全可以成立，工农不需要改变自己的阶级属性也可以成为党的战士，为党赢得战争的胜利，这确实完美。
与此类似的是社会主义制度下的经济建设，假如认为社会主义建设阶段的核心矛盾是经济建设，那么好，全社会的利益一致，工农不需要改变自己的阶级属性，也可以成为党的战士，为社会主义建设的大会战贡献力量。
可是呢，文革的思路是否定这个思路的。文革认为，党所面临的核心矛盾不是经济建设，而是与官僚主义作斗争。这就麻烦了，要和官僚主义作斗争，需要的是做官的技能，这又是必须当官才能学会的技能。于是乎，你就是再怎么强调出身，还是难以避免官僚的变质问题。因为即使是工农出身的根正苗红的干部，只要成了干部还是难以避免变成官僚。所以，文革最多只能作为一场运动存在，最多给人民提供一次触及灵魂的机会，跟乌托邦差得太远。
也就是说，在资本主义社会里压制资本家的地位，跟在官僚主义社会里压制官僚的地位一样，都是违反人性的。
除非人类社会有点啥大的改变，政治成为了人类的业余行为，各行各业的人都能来掺乎一脚，就像玩票一样。否则，指望把优势阶级排除在政权之外，是根本不可能的。
不过呢，话又说回来。这一切的前提都是中国的主要矛盾是经济建设这个大前提的，我们如果能找到更加高级的主要矛盾，那么还是有可能逆天的，就好比战争年代一样。什么样的矛盾呢，比如说三体人入侵，比如说纬度打击将至，比如人类按照资本主义发展最后会反过来压制生产力发展来寻求资源平衡。这个时候，tg作为一个逆天组织就应该站出来，打破所谓的经济规律，解放生产力，让人类飞出太阳系。
所以说，我觉得所谓革命党向执政党转变的提法就是错误的，执政哪里需要党，只有革命才需要党。即使没有了民族革命，没有了阶级革命，也有生产力革命，革命永远存在。
家园 一点异议 事实就是，只有资本家才能有钱，穷人就不能有钱。穷人一旦有了钱，他就不再是穷人，而成了资本家。一个人的阶级属性不是由基因决定的，也不是有出身决定的，而是有他的社会角色决定的。更要命的事实是，只有资本家才有知识，穷人还真就没有知识。当代的核心矛盾是发展经济，那么作为发展经济的核心知识，比如生产怎么搞，市场怎么搞，客户关系怎么搞，还真就是垄断在资本家手里的。穷人还真就没机会学到，这玩意课本上学不到，老师叫不了，只有在社会里在相应的职位上工作才能学到。而如前所述，一旦穷人做到了这一步，他也就摇身一变成为了资本家。
根据俺简陋的政治经济学常识，提出一点异议：
钱不一定是资本，有钱人不一定是资本家。钱要变成资本是需要几个步骤的：
第1步投资，用钱购买设备、原料、雇佣人员等；
第2步生产，按一点工艺流程，组织人员生产一定数量的产品
第3步销售，这是马克思说的“惊险的一跳”，把产品销售给需要的顾客，回收的货款，这才是资本。
单纯收了地租，就换成银子，埋在地下藏起来的，那是土老财，不是资本家。你哪怕年收入百万，都存在银行不动的，也只是高级白领，不是资本家。
只有把钱投资，进行资本循环的才是资本家。
社会主义不是没有资本，而是以国家为单位，搞的是国家资本主义。
资本家也不一定都有知识，资本家是资本的主人，对资本拥有所有权，在资本流通过程中，他可以雇佣各种有知识的专业人才进行具体操作，甚至出让资本的使用权。你说的哪些知识，都是职业经理人需要掌握的，资本家未必都知道。职业经理人只是被雇佣的，收入再高也不是资本家。
东家是东家，掌柜的是掌柜的，不要搅和在一起。
穷人和富人的区别只是拥有财富的多少。穷人未必不能做资本家，富人未必都是资本家。
例如：张小二，小学毕业，白手起家，怀揣200块钱，从批黄豆做豆腐开始投资经营，他就是资本家，虽然起步资产比较少，也许某一天会做成全球第一的豆腐托拉斯。
李金狗，博士毕业，高级白领，年收入百万，本质上也只是高级打工仔，苦熬一辈子，也不是资本家。
家园 只有在资本的社会，资本家才会有钱，有钱的才是资本家 奴隶社会有资本家吗？封建社会有资本家吗？都没有，但是这些社会里肯定存在有钱人，可见只有资本家才能有钱，不过是资本主义社会自己内部的规矩，谈不上什么普遍性。
至于只有资本家才能有知识，根本来源于资本对知识的垄断，一如汉初博士家族对儒学的垄断，不是穷人不想学，也不是他们没能力学会，仅仅是因为他们连接触的机会都没有而已。
你说的这一切的前提都是以资本主义社会为基础，没有这个社会形态，什么资本必然垄断知识，穷人必然没钱，有钱人自动转换为资本家这些个东西都根本不存在。
事实上新中国70年来就没培养出什么真正意义上的“资本家”，反倒是时不时的有所谓的巨富，世家被党国吃了大户，让大家幡然醒悟，原来所谓的“家产”不过是“党产”，但是中国的前进却是真的，难道说这些年的进步是这些所谓的“资本家”，“私有制”和“知识垄断”创造的？
你的观点和层主的观点一致，就是认为资本主义是社会发展的必然形态，人类发展就此一路，别无他法，因此任何违反资本主义社会一般形态的东西都是错误的，比如资本家对资本和知识的垄断以及人民必然等于没文化的穷人等等。对于中国未来的发展道路，我当然没能力预测，但是至少从已经发生过的历史我们应该清楚的知道，东西方的发展道路是有很大区别的，中国大一统的中央集权欧洲就没有过，而欧洲的“封建”也与中国有很大的区别，既然历史如此，我又凭什么相信今天的中国不沿着西方人压过的车辙走就一定找不到自己民族的彼岸呢？
家园 回复 奴隶社会有资本家吗？封建社会有资本家吗？都没有，但是这些社会里肯定存在有钱人，可见只有资本家才能有钱，不过是资本主义社会自己内部的规矩，谈不上什么普遍性。用词问题
至于只有资本家才能有知识，根本来源于资本对知识的垄断，一如汉初博士家族对儒学的垄断，不是穷人不想学，也不是他们没能力学会，仅仅是因为他们连接触的机会都没有而已。你根本没领会，不是因为知识的垄断，而是因为知识本身会改变阶级属性，或者说知识本身就是有阶级性的。
其实前一个问题与此类似，不是只有资本家才能有钱，而是只有资本主义人才需要有钱，社会主义人根本不需要有钱。
你说的这一切的前提都是以资本主义社会为基础，没有这个社会形态，什么资本必然垄断知识，穷人必然没钱，有钱人自动转换为资本家这些个东西都根本不存在。事实上新中国70年来就没培养出什么真正意义上的“资本家”，反倒是时不时的有所谓的巨富，世家被党国吃了大户，让大家幡然醒悟，原来所谓的“家产”不过是“党产”，但是中国的前进却是真的，难道说这些年的进步是这些所谓的“资本家”，“私有制”和“知识垄断”创造的？
创造不创造也只是一个用词问题而已，多重要吗
事实确实是这些年有进步，同时产生了资本家私有制。他们是否有因果关系，或许有，但是那又怎么样。
就算社会进步是资本家创造的，那有怎么样？那就对社会有功？儿子可以上清华？
历史终归是冷冰冰的，工人也曾经对国家有功，农民也曾经有功，欢迎资本家对国家有功。
你的观点和层主的观点一致，就是认为资本主义是社会发展的必然形态，人类发展就此一路，别无他法，因此任何违反资本主义社会一般形态的东西都是错误的，比如资本家对资本和知识的垄断以及人民必然等于没文化的穷人等等。对于中国未来的发展道路，我当然没能力预测，但是至少从已经发生过的历史我们应该清楚的知道，东西方的发展道路是有很大区别的，中国大一统的中央集权欧洲就没有过，而欧洲的“封建”也与中国有很大的区别，既然历史如此，我又凭什么相信今天的中国不沿着西方人压过的车辙走就一定找不到自己民族的彼岸呢？资本主义不是历史的必然，他只是历史的事实。是不是必然我不知道，反正他就是发生了。
资本家入党只能说是一个面对现实的做法。有没有更好的方法？或许有吧，比如说我说的带领人类文明走向更高层次神马的。但是必须得承认，这玩意确实有点远。
也不是所有人都能走向星辰大海的，这我倒是理解。
- 复 回复
家园 什么奴隶社会，封建社会，资本主义，人类历史就是一部钱主导 这个钱，可以理解为资源的占有，资本，或者就是具体的钱，交易的等价物。
现在还有人相信社会意义上这主义那制度，真是莫名其妙！
- 复 回复
家园 随便说一下 知识改变命运是可以的，但是说知识改变阶级，甚至阶级本身是知识决定的，就有点扯了。
远的你看中世纪那些个领主侯爵们，大字其实也不认得几个，这并不影响他们生来就是统治阶级，也不影响他们资助那些有文化，有知识，有理想的知识分子去研究些当时天朝看来的奇技淫巧。
近的你可以看西西河，河里的大牛们，都可以算是掌握了很多知识，具有很强专业能力的强人，他们也确实通过自己的能力改变了自己的命运，起码是让自己和家人过上了更好的生活，可是他们的阶级地位改变了吗？好像没有吧，而且考虑到亚裔和有色人种等等问题，没准还降低了。
中国人喜欢通过科举考试的例子来说明有了知识就可以做到一步登天。从农民到官僚，似乎是改变阶级了，可是纵观1400多年的科举历史，你会发现只有中小地主才有机会变官僚，至于广大穷苦的百姓，朱太祖说了“无恒产者无恒心”，连考都不让你考。当然了，即使让考你也没钱上学。
我觉得49年以来，中国根本就没有产生过西方意义上的资本家，所以说什么“社会进步是资本家创造的”根本就是个伪命题，那只是某个团体企图篡夺革命胜利果实的阴谋。
家园 资本家入党也不是什么新鲜事，早都有了 红色资本家，这个早都有了。只不过386时代，好多都是黑色资本家，如果说斧头帮顺应潮流，让黑色资本家入党，那么斧头帮也就不是斧头帮了。
红色资本家入党的目的和黑色南辕北辙，黑色的是凭借金钱换取的权力还充当保护伞和扩大金钱的来源。看看东莞的性都，就知道了，这种例子比比皆是。