主题：【整理】386的几个段子 想想不容易 -- 太极学者
家园 有人在狡辩。 家园 一个两个个体和一整个阶级是完全不同的。 老江搞资本家入党就是跟资产阶级合流，背叛的土共无产阶级先锋队的性质。而且还改了党章的总纲部分给他这种改变背书。
作为执政党希望以此扩大统治基础，我虽然不认同但是可以理解。但是还要披着共产党的皮，就是对共产主义理想的背叛，不可容忍。
家园 三个代表的全文 http://baike.baidu.com/view/545466.htm?from_id=104156&type=syn&fromtitle=%E4%B8%89%E4%B8%AA%E4%BB%A3%E8%A1%A8&fr=aladdin
中国共产党要始终代表中国先进生产力的发展要求
中国共产党要始终代表中国先进文化的前进方向
中国共产党要始终代表中国最广大人民的根本利益
----------
(1)中国共产党要始终代表中国先进生产力的发展要求，就是党的理论、路线、纲领、方针、政策和各项工作，必须努力符合生产力发展的规律，体现不断推动社会生产力的解放和发展的要求，尤其要体现推动先进生产力发展的要求，通过发展生产力不断提高人民群众的生活水平。[9-11]
(2)中国共产党要始终代表中国先进文化的前进方向，就是党的理论、路线、纲领、方针、政策和各项工作，必须努力体现发展面向现代化、面向世界、面向未来的，民族的科学的大众的社会主义文化的要求，促进全民族思想道德素质和科学文化素质的不断提高，为我曙经济发展和社会进步提供精神动力和智力支持。[9]
(3)中国共产党要始终代表中国最广大人民的根本利益，就是党的理论、路线、纲领、方针、政策和各项工作，必须坚持挹人民的根本利益作为出发点和归宿，充分发挥人民群众的积极性主动性创造性，在社会不断发展进步的基础上，使人民群众不断获得切实的经济、政治、文化利益。[9]
---------------------
三个代表全文在此。所谓搞资本家入党，是对三个代表的庸俗误导。属于自己竖一个完全不相干的靶子，自己对着这个靶子猛批。
政治我不是很懂，但是三个代表，从字面上看，我觉得并无太大不妥。
家园 恩格斯或者毛泽东周恩来和江的资本家入党不是一个概念 一个人能不能背叛自己的阶级？从个体上讲，可以；但是从整体上讲，不可能。
恩格斯是资本家，毛泽东家里是富农，周恩来是地主，他们都是背叛了自己的阶级。因为他们的组织奋斗的目标是为工农服务，而不是他们原有的阶级服务。允许他们入党不会改变党的性质。
江的资本家入党是一个政策，是将资本家作为一个阶级接纳进党，也就是说改变了党的奋斗目标，也就是改变了党的性质。
家园 太宗猫论的发展而已。 属于摸着石头过河，有桥都不走，以为摸上瘾了。
家园 是的。所以说，目前搞研究的，喜欢搞静止研究， 以为断水水不流。
家园 三个表是顺应历史潮流。TG不可能在和平时期还靠泥腿子治国 资本家入党，是极为正常的历史逻辑。
资本家不入党，让那些泥腿子入党？要钱没钱，要文化，斗大的字不认识一箩筐。
决定社会走向的不是泥腿子，是手握资本的人。将这样如此重要的社会力量拒之体制外，TG还想不想长期执政了？
这一点，386有贡献，坦然接受自然规律，而不是与自然规律斗争。
家园 “泥腿子”是这个国家人口的绝大多数。 首先我要批评你使用“泥腿子”这个对劳动人民充满蔑视的词汇。脚杆上没有泥的莫非就以为上岸了？在资本家眼里恐怕一样是“泥腿子”吧。最多或许有些可以“进步”到“狗腿子”的境界。
钱不过是些货币，本身代表不了什么。重要的是其作为一般等价物而代表的生产资料。在公有制下，生产资料归谁所有？物质生产的价值怎么产生？靠的不还是“泥腿子”的劳动？阶级矛盾不可调和，执政者放弃其代表最广大人民利益的阶级立场转而谋求同资产阶级合流。放弃代表和争取“泥腿子”的支持，转而希望通过与资产阶级合流共同剥削和压迫“泥腿子”维护其利益和统治。这样的东西，有什么脸面自称共产党？
“泥腿子”的支持使土共革掉前政权的命，“泥腿子”的支持同样可以革掉现政权的命。
同样的，文化也不过是生产资料的一种。“泥腿子”也不是先天就没有文化。新中国消灭文盲的成就实打实放在那儿呢。
决定社会走向的不是泥腿子，是手握资本的人。将这样如此重要的社会力量拒之体制外，TG还想不想长期执政了？呵呵，不知困居台湾的国民党对此作何感想。原来他们的失败根子是在跟手握资本的人结合的不够紧密呀。
家园 资本家不能入党应该是社会主义的早期思想吧，自从中国把经济 体制从完全的公有制变为混合所有制之后，资本家的产生就是不可避免的，而且经营私人企业并未对普通党员作出限制，如果严格限制资本家入党，那么就必须开除经商党员的党籍才行。
无官无职是大部分普通党员的现状，如果在此情况下依然剥夺他们经商致富的权利，那么入党跟受穷几乎就划上了等号。资本家能不能入党就等同于普通党员可不可以合法地经商致富。
早期的社会主义理论对于资本家和劳动阶层的区分本身是过于简单粗暴了。改开初期，雇佣几个人是资本主义这种问题都能当成全国的重要政治课题，最后好像说是八个人以下不是资本主义，问题是这样根本没法发展现代大企业和现代大生产，而且把国家资源长期消耗在这种鸡毛蒜皮的理论问题上，会大大拖累经济发展。
即便如此，鲁冠球也迫不及待地挂上了“宁围万向节厂”的厂牌；年广久的“傻子瓜子”在邓小平的保护下，雇员到了12人(之前的界定，雇员8人以上为资本主义经济)；刘永好兄弟开始养起了鹌鹑；倒玉米的王石成立了“现代科教仪器展销中心”；陈春先在北京一个叫中关村(6.05,0.01,0.17%)的地方办起了“先进技术发展服务部”；卢志民，这个刚摘去戴了108天“党内正在走的走资派”帽子的生产队队长建起翻砂铸造厂……后来直接废除了这个限制，承认私企是社会主义经济的一部分，既然如此，资本家也是社会主义的一分子了。更何况，改革时期的中国社会本身就是流动性极强的，今天的资本家可能一夜之间就变成无产阶级了，而无产阶级也可能一夜变成资本家，如果还抱着老皇历不妨，共产党的组织工作会陷入极大的混乱中。
家园 一般来说，我一听到人民，群众这类高大上的词汇就头疼。 到底谁是人民，13亿中国人，到底哪个有名有姓的人是属于人民了？谁有界定的权力了？界定的标准是什么了？
生产资料公有，就是大家都没有的代名词。既然公有，就得有代表来管理吧，如何实现公有之后，人人有份了？比如，毛主席时代被某些人公认为公有制典范，可是，是如何实现每个人都得惠与公有财产了？
另外，泥腿子只是一个形象的代称，无所谓道德上的指责。而我本身就是泥腿子一名。
还有，沉默的人民群众，大多数时候是无法影响历史的，能够影响历史的总是那些优秀的历史人物和重要的资本阶层。
具体的说，农民，只是在破坏旧秩序时有作用，有政治高度的表述是，农民起义，往往沦为改朝换代的工具，或者堕落成统治阶级，更多时候是沦为工具。
家园 嗯，人民当然是全体国民了 每一个拥有中国国籍，拥护祖国统一的都算是人民的一员吧。人民内部当然不是铁板一块，所以才有“最广大人民利益”的说法么。
至于管理，理论上当然是以政府为代表的官僚了。不过这个对官僚个体确实有着相当的要求。所以才有”坚持党的领导“这个基本点的说法。而党的领导就包括了”组织领导“一个方面。可惜即便如此，当党员为主体的官员（包括公务员）群体不在具备真正共产党员的修养而是以私利为重的时候，建国初的理想就失去了执行基础。
但是这些都是”术“，是在坚持共产主义理想的前提下的人民内部矛盾，是具体手段和方式方法的讨论范围。而不是干脆抛弃阶级立场，转而投靠资产阶级。阶级立场的改变带来国家机器服务对象的改变，其趋势必然越来越有利于资本家剥削压迫泥腿子。到那时，你我这样的泥腿子如何自处？按照你的说法，是不是要么自己也变成资本家，要么做个摧眉折腰的顺民，还有第三条路可走么？
家园 社会科学里不存在自然规律。 精英政治不是历史必然，分配制度也不是只有依据其掌握的生产资料。