主题：东突死结——中国能否摆脱亲美政策、真正独立自主 -- 飞鸣镝
家园 平反沙甸的的确是邓小平，否认这一点毫无意义。 为啥？邓当年可是一把手，他不同意会平反沙甸吗？
至于花帅，呵呵，他只不过是八老之一，并不是老大。
所以想把邓小平择出来是根本不可能的。
说的再明白一点，晋王事件彻底打击了对于整个改开路线的信任，也彻底消除了将邓小平从这件事情中择出来的可能性。
一句话，元老二代联合右派打倒晋王，最大的受害者是他们自己。
家园 攻打沙甸的命令是时任总参谋长的邓小平下达的 沙甸成了了"沙甸伊斯兰共和国"。甚至一些中东的穆斯林国家还给予了承认。
平反沙甸的事情，其中内幕重重。中共是集体领导，邓小平在当时，权力尚不稳定。邓小平后来的权力，来自于对越反击战之后获取的军权。
把79年2月平反沙甸的责任推给他，并没有强有力的证据支持。
我看到有的资料说：攻打沙甸的命令是时任总参谋长的邓小平下达的。
如果真的是这样，你这样随随便便污蔑邓小平，你不觉得问心有愧吗？
家园 镇压沙甸的时候毛泽东还在世的，这件事算不到邓的头上的。 所以，你随随便便无视毛泽东，把这件功劳放在邓身上，你不觉得心中有愧吗？
再看看79年沙甸平反时期的常委是谁：
华国锋 叶剑英 邓小平 李先念 汪东兴
其中的三人都是属于同一派别，而正是不到两年多以后，邓正式成为二代核心。因此很明显，邓是三人的首领。
按照你之前的逻辑，你大概又会把责任全都推到花帅头上。就是说邓当时是受花帅挟制，是花帅搞的鬼，偷偷摸摸把沙甸平反了，邓根本不知情，根本是冤枉的，如果他知道是会坚决反对的。等等。
但是，这解释不清几个问题：
第一，如果花帅权力如此之大，为什么二代核心不是花帅而是邓？这是个永远绕不过去的问题。
其实何新也曾经称赞邓说此人不居君位，非常明智云云。只不过何新这个时候忘记了邓头上那个金光闪闪的二代核心的头衔。所以，你的这种辩护实际上是何新的重复，也一样经不起事实的检验。
第二，如果邓真的反对平反沙甸，为什么后来的乱邦的一系列措施又是怎么回事？乱邦在干这些事情的时候，两个人还没有翻脸吧？
另外，拜托不要拿出那个把zg的组织水平降低成蒋介石派系的莫名其妙的血盟来说胡是花帅的死党了。那个实在是太搞笑了。
所以，你不顾基本事实往邓身上贴金，不觉得问心有愧吗？
其实啊，一件事情如果草根都明白了，其实也就是什么人都明白了。装糊涂可以，但是如果到这时候还要装糊涂，那可就会变成真正的糊涂了。
到这个份上，如果你再不明白的话，就去看看《商海通牒》吧。这个道理那部电影说得很明白。
家园 胡邓最晚86年就掰 了 https://www.talkcc.com/article/4025122
先是胡想夺邓的兵权，然后邓就把他K下去了，再然后哪，胡不但积级的联络旧部，还联系相熟的将领，傅崇碧76年的角色就是军内串联。而且近年他们大喊再抓三种人，但刚被邓削下去时，为了反邓，是计划用平反当诱饵，和刚被划三种人打下去的左派联。一直在流传的那个，邓小平陈云等宾馆遇袭的事，我一直在奇怪，以当时左派的情况，怎么会搞到特种装备，还掌握邓等要员的行踪，如果这个案子是真的，行动的固然是左派，但背后搞不好也有胡党的事。
89年连胡的儿子都敢和邓摊牌，公开喊叫他回老家，说他是童话。
-------------
@断臂残刀疲败兵也说了，在中国真正的右派是胡党，毛固然容不下，其实邓也是容不下的。
https://www.talkcc.com/article/4024361
家园 但是沙甸平反的时候两人可还没有掰啊。 山本五十六和东条英机矛盾也不小。但都是军国主义分子。
内部矛盾并不代表不是一伙。
更何况大胡之后还仍然保留了长老职位呢？
所以，否认邓小平在沙甸平反中的作用是不可能的。
家园 沙甸平反时，邓小平可能正在美国访问 http://www.2muslim.com/forum.php?mod=viewthread&tid=227631
“四人帮”倒台后，中共云南省委和昆明军区党委才于1979年2月根据中共十一届三中全会精神报经中央批准联合发出通知为“沙甸事件”平反，检讨了执行民族宗教政策上的错误，彻底推翻一切污蔑不实之词。
-----------
http://baike.baidu.com/view/1833.htm?fr=aladdin
邓小平：1979年1月28日至2月6日，中美正式建立外交关系后访问美国，是新中国领导人第一次访美。
--------------------
沙甸平反，是1979年2月。而1979年2月初，邓小平正在美国访问。是否会有人在邓小平出访的时候，在背后搞鬼？
------------
民族工作大事记（1979年）
http://www.seac.gov.cn/art/2011/5/13/art_134_122126.html
2月3日 中共中央统战部向中共中央作《关于建议为全国统战、民族、宗教工作部门摘掉“执行投降主义路线”帽子的请示报告》。
2月6日 中共云南省委为1975年7月发生的所谓“沙甸事件”的平反问题向中共中央作了报告。2月15日中共中央批准中共云南省委《关于沙甸事件的平反通知》。
-------------------
看上去，有人在邓小平访美这期间，做了不少的工作。2月6日，邓小平人还在美国，中共中央就已经在运作“沙甸平反”的事情了。
中国是民主集中制，2月15日中共中央批准“沙甸平反”，未必代表邓小平一定同意。
我们对人对事，都要“疑罪从无”。你这么一口咬定是邓小平平反的沙甸，你能提出证据来吗？
2月6日 中共云南省委为“沙甸事件”的平反问题，向中共中央作了报告。邓小平这个时候人在美国，那么这个“中共中央”都是谁在听这个报告？
2月15日中共中央批准“沙甸平反”，这个“中共中央”，支持的几票是谁，反对的几票又是谁，邓小平到底是支持还是反对，你有这个证据吗？
你一口咬定是邓小平平反了沙甸，你要是提不出证据，不就成了对邓小平的无端侮辱了吗？
你跟那些没有证据，却空口白牙，一口咬定毛泽东就是文革屠夫的南方系洗脑文人，你们又有什么区别？
家园 你就不要强辩了 这不是平反一个两个，这是成百上千人的命运，当时政治生活的大事，省级机关不敢做决定的，邓一定知情， 也是支持的，至少不反对。
作为最高领导人， 担负领导责任是责无旁贷的。
- 复 你就不要强辩了
家园 你这就是循环论证 我的观点，就是平反沙甸，邓小平到底应该承担怎样的责任，还存有疑点。在没有进一步真相的情况下，应该无罪推定。
你的观点：中共是集体领导，邓小平是其中之一，所以最高领导人，担负领导责任是责无旁贷的。
1979年2月的时候，邓小平虽然不是最高领导人，还在为自保而苦苦挣扎。但是他之后成了最后领导人，因此他要担负领导责任是责无旁贷的。
你这就是在没有坚实证据下的循环论证。
- 复 你这就是循环论证
家园 领导责任推定从来是有罪推定 这不是刑事诉讼，怕冤枉好人。领导哪怕什么事情不做，也会享受领导功劳，因此当出现问题的时候，除非能够证明领导作了自己该做的事情，否则理所当然要承担领导责任。
如果还有他的具体指示，他还负有具体责任。1979年2月的时候，邓小平虽然不是最高领导人，华当时已经失势，下台是迟早的事情，邓虽有下台之虞， 虽有八老之说，但当时他毫无疑问是最有影响力的领导人，没有之一。华国锋1973年就担任公安部长，75年总理病重，华更是负责全部日常事务。沙甸镇反，一定经过他的同意， 至少他不反对，所以他没有理由打自己的耳光，他根本没有平反动机。
其次， 平反是邓一路主抓的，可以收买人心，平反符合邓的一贯作为， 把毛的做法能反过来就全部反过来，就连生产建设兵团都取消了，幸亏王震力谏， 不然今天的新疆局势糜烂到什么程度都不知道。
平反沙甸还可以打击华的威信， 给党内人士看看，是谁主导今天的大事，为后面逼退华打下基础，甚至不客气地说，平反沙甸就是针对华。
最后，乱帮曾经有文说，当时根本没有时间一一调查哪个是冤案， 所以就采用一风吹的方法，但哪些案子不能平反， 邓有指示， 沙甸显然不在其中。有心人可以找一找。
- 复 你这就是循环论证
家园 平反沙甸这种全局性的事情大长老居然没有责任？ 你这是无视zg的基本制度的说法。
五大长老中，三人实力最强，而其中又以太宗为首，他不承担责任谁承担？难道全部推给华山王吗？
- 复 你就不要强辩了
家园 邓自己可能还真不愿意平反 邓自己可能还真不愿意平反，但是形势所迫，只能一风吹了。最后决定采取军事行动的其实就是邓，毛周都已经身患重病风烛残年了。四人帮穿个军装，军委里挂个名，其实毫无实权，后来把污水全泼到四人帮头上是沙甸与官方故意所为。另外，沙甸平反以后，被认为要负主要责任的是周兴，偏偏周兴与邓的私人关系很好，而且周兴在75年为沙甸的事，还专门向邓请示汇报过。所以后来，尽管周兴已经死了有些人还是想把他整到林、四集团里去彻底批臭，可是有邓顶着终究是没有如愿。
通宝推：海峰,