主题：【原创】从MH370扯到中国古代的民族政策（上） -- 种植园土
家园 禁忌属于个人感受 如果别人卖酒单单不许你卖那就是典型的横行霸道。
问题是酒和猪肉并不是同样的东西。如果有人说他不忌酒但忌讳猪肉那公众也只能承认这就是他的禁忌。
不过话说回来，当个人的禁忌和其他人的行为发生冲突的时候要根据具体情况决定由谁来迁就谁，不是说有禁忌的人在任何情况下都有理的。具体到这件事情上，是很多老住户或者老商户对即将入住的新商户表示禁忌。协商以后新商户另选新址还是继续经营都是合理范围内的结果。对于这样一个非常不典型的事件，还是应该让它过去。持续上纲上线的结果是让本来围观的群众和少数民族中的温和派觉得你是在无事生非。
选择宣传事例的目的是教育群众，不是用来泄愤或者借题发挥。
- 复 禁忌属于个人感受
家园 这是非常霸道的话语权垄断 禁酒和禁猪肉不一样？谁来定义这种"不一样"呢？
目前看来，你是无条件站在穆斯林一边。穆斯林喝酒，可以原谅；穆斯林禁酒，可以原谅；穆斯林不吃猪肉，可以原谅；穆斯林不准汉人吃猪肉；可以原谅；汉人批评穆斯林，不可以原谅。
你的宽容，什么时候能多给汉人一点呢？
家园 不要随意发挥 我说的明明是每个人都可以声称自己有某种禁忌，而且只要他声称了，别人就只能认为他确实有这种禁忌。我说禁酒和禁猪肉不一样是因为酒和猪肉本来就是两种不同的东西。一个人或者一群人完全可以只禁忌其中一样而接受另一样，或者两者都不接受。你不会连这个都理解不能吧。
同时我还说，不是说任何人只要声称自己有某种禁忌就一定要别人都让着他的。要根据具体情况做具体分析。有些情况下别人应该照顾有禁忌的一方，有时候有禁忌的一方只能自己忍着。
所以不在于是不是回民，也不在于禁忌的是酒还是猪肉；问题的关键是即将入驻的新商户遭到大量老住户的集体反对。一是还没正式入驻的新商户和老住户之间的矛盾，二是有相当数量的老住户集体反对。在这两个前提条件下，经过协商之后猪肉铺子无论是搬走还是留在原地都是合理范围内的结果。所以这件事情才不值得上纲上线。
我想到这里我已经说得够清楚的了。如果你还继续喷的话请先看清楚原文。
- 复 不要随意发挥
家园 那么也请您注意自己的言论，“煽动民族主义”不要乱扣 河里的态度是民间的态度，河友们讨论最多的也是“汉”“穆”平等。我这两天不止一次见你说别人“煽动民族主义”。在两少一宽尚未废除，少数民族仍然享有无数特权的现在，在刚刚发生针对汉人的恐怖暴力袭击的现在，河友只是抱怨几句身边的所见所闻就被您如此评判，您觉得合适吗？
家园 你要是真神经过敏我也没办法 我从头到尾只是说这事太不典型，不适合上纲上线。过去了就过去了。如果这种程度的“评判”你也觉得不合适的话那我也没什么办法。我的观点是我自己思考的结果，不会因为一些人感到不舒服就改弦更张的。
索性我再摆明一下我自己的观点：过去的一些少数民族政策，比如“两少一宽”之类确实脑残得离谱。但解决之道是“以直报怨”，只有那种确实属于部分人横行霸道的事情才值得拿出来宣传。至于老住户集体反对新开猪肉铺这种事情太不典型。对当事者或者就在现场的人来说如果能够予以帮助是个人权利。但任何一个地方，如果新加入的商户和很多老住户发生矛盾的话都有可能不得不搬走。汉族看到也许觉得是回民矫情，回民看了也许会觉得汉族在无事生非。从宣传的角度看这样做只能更加撕裂少数民族与汉族之间的鸿沟。值得宣传的事例必须非常具有典型性，不能存在容易被人抓到的弱点，谴责的对象应该是所有的普通民众都觉得无法接受的事情。这类事例其实并不少。比如说回民跑到小卖部里去抢酒砸掉，甚至于当街砍人之类。
宣传的目的是为了团结不同民族的普通民众而孤立极端分子。所以这次肉夹馍的事情我认为应该到此为止。问题已经协商解决了就不应该继续上纲上线。否则就会滑倒以怨报怨最后怨怨相报何时了的结局。
家园 “新加入的商户”和“很多老住户” 定义就错了。
矛盾是"新加入的商户"和"很多老商户"之间的。
如果是居民区，你所说的还有一定道理，但是事发地点在商业区，就是“民族特权”问题了。
另外，这件事完全跟“宣传”没有任何关系。宣传历来要高大上，占据道德制高点。我所举的例子，无论什么情况下都不适合用于宣传，除非要搞种族清洗。但是，这绝不妨碍我们拿它来在民间论坛上讨论。
家园 论坛上讨论不是宣传吗？ 大家都清楚一个话题在论坛上被热炒的宣传效果要比媒体强多了。
商户也好，住户也罢，一般都认为已经居住或者经营一段时间的老住户或者商户相对新来者在地位上具有某种优势。一对一的时候还不明显，但现在是老商户或者老住户集体对新加入的一家商铺表达不同意见。即使如此，我也认为猪肉铺子换地经营和原地坚持都在协商之后的合理范围之内。只是这件事情太不典型，所以没有特别讨论或者宣传的必要。如果着力太猛，不管是宣传也好讨论也罢，对民族问题的解决都不会有正面作用。
家园 丢了西瓜捡芝麻 论坛上的言论，并未有多出格。就算是大家的说法和你有区别，也是在求同存异范围内。
同一件事，你觉得不够分量，别人觉得义愤填膺，那你就不参与讨论好了？何必要求别人也闭嘴呢。
反倒是，中央民族学院里面的言论，清真寺里面的言论，宗教学校里面的言论，不仅反动而且根本不容汉人置喙。那些言论可不仅仅是“用力太猛”了，那是实打实的培养出拿刀砍人的暴力分子的言论。
说到底，论坛上的义愤也好，极端也好，只不过是某教暴力行为的伴生产物。暴力不息，这种言论就一直会有市场：“你们砍人都没事，我们开个肉夹馍店都不行”？
在网上叮嘱网友要注意分寸（正如您的行为），往好处说是治标不治本，往坏处说就是丢了西瓜捡芝麻。新住户，老住户，有多少区别？总归是一伙人欺负另一伙人。维族人在汉族街头卖切糕卖烧烤的时候，可从来没被赶出去过吧？
您吧，就是管不了维族人，也不敢管他们，只好上论坛来管管自己的好说话的同胞，以实现“面子上的和谐”。
- 复 丢了西瓜捡芝麻
家园 张嘴就管人可不是我的风格 我认为这事没有上纲上线的必要。你同意也好，不同意也罢，都是你自己的事情。我一不是网管，二不是安安，哪里有让人闭嘴的本事和权力？说来说去只是表达我个人的看法，最多也就建议大家不要继续发挥下去而已。觉得我建议对的就听，你觉得不对我也没什么强制手段。
就一般情况而言，越是极端的言论在小团体内部越能得到喝彩，但却让原本中立的旁观者生厌。所以极端宗教团体内部的言论越极端，本身在社会中的地位越孤立。一个没有广泛群众基础而且极端孤立的小团体是国家政府打击的最好对象。而且小团体本身特别极端的言论也提供了国家强力打击甚至消灭的充分理由。所以对这样的宗教极端团体，怕的就是他们言论不够极端，国家下不了强力打击的决心。
反过来，对付骂街的泼妇，最下策就是跟着她对骂。因为这样周围的人只看见两个泼妇对骂。要是自己一不小心没骂过对方，还忍不住动起手来，那原本有理也变成了没理，里子面子一起输掉。
所以我极不赞成用极端的言论来对付极端的言论。因为这样做除了混淆是非以外对问题的解决没有一点帮助。我认为在言论方面正确的做法是一定要保证自己站在有理有利有节的位置上。这样才能够把大多数中间群众团结到自己一边，至少不能把他们推到极端分子一边。最后剩下少数极端分子，等他们的言论行为到了极端疯狂无法理喻的程度，正好可以昭告天下，从精神到肉体一起斩草除根。
可能有人会觉得政府不够强硬。但不管政府强硬与否，骂街都不会有任何正面作用。相反，如果这边胡乱骂街的话说太多，反倒会给人留下极端宗教势力也事出有因的观感，国家真正下手时的顾虑反倒更多，后事也更难处理。
家园 法律管辖之地 凭啥不许开猪肉铺子？
什么叫选址不当？！
家园 不要那么无底线容忍 开猪肉铺自然会扰民，但是肉夹馍是进店才能吃的，你不喜欢，不去不就是了？为什么要那么霸道把人家赶走？
美国社区有选择商家的权利，但是也不会因宗教原因把人家赶走。
这并不是孤立事件，这只是一个代表。回民区俨然国中之国，在回民区不准喝酒、不准吃猪肉，甚至发展到不准汉人住（在我身边真实发生的事情）。
你认为不重要，我认为很重要。自由的界限的不打扰他人生活，而回民区的做法很显然打扰到了其他汉人的生活。
家园 甭搭理那帮给伊斯兰洗涤的 好吧，回坊的事先撂下。请诸位伊斯兰圣人解释一下那帮伊斯兰卫队去汉民家里搜酒肉如何作解？啥地方？自己百度去
家园 看来有必要讨论一下底线的位置 我觉得在社区环境方面，已经住下的居民和还没有正式迁入的商户相比，前者应该有更大的发言权。
对于完全不吃猪肉的居民来说，我可以理解家门口出现一家猪肉铺子对他们宗教情感上带来的不适。不过邻里关系的处理只能是互相迁就，而迁就的原则就是我前面说的那句话。
如果是杂居地区，那就不应该只为少部分居民情感上的不适而无视其他居民对猪肉的需求和喜好。也就是说，在这种情况下，肉夹馍店开的有理。
如果店早就开在那里了。那居民也没有任何除法律法规规定以外的理由可以将猪肉店赶走。因为大家都是老住户，居住和经营的权利是对等的。
如果是这两者，毫无疑问的不应该随便迁就信教者的无理要求。但肉夹馍店恰恰不是这两者的任何一种。所以我说这件事不应该上纲上线。
我认为对任何一个民族都不能无原则的迁就，但也不能完全不考虑人家的宗教信仰问题。每个人都想要把自己家附近的环境维护得尽量符合自己的需求。至于什么样的需求可以考虑，什么样的不能迁就必须得有个规矩。其实作为店主，如果得不到小区居民的接受，那生意也很难经营。既然如此，又何必非得触这个霉头呢？
家园 原话奉还你 “我觉得在社区环境方面，已经住下的居民和还没有正式迁入的商户相比，前者应该有更大的发言权。”
我大西安城以及那条街是吃猪肉的先住下还是不吃猪肉的先住下啊？！
还有，提醒你一下，回坊，回民街那都是不成文的说法，可没有说在回坊、回民街实行伊斯兰法！汉人大度让他们有自己的聚居区，闹得现在要把卖猪肉的汉人赶出去？你在美国唐人街把基督教堂拆了好啦～～
家园 参考shinji的帖子 并不是回民居住区，而是商业区。
并不在回坊内，而是在回坊外。
回民自己卖酒，却不许别人卖肉。
这种情形太常见了，披着民族宗教的外衣，实际是为了利益--回民可以侵害别人的利益，但别人绝对不能侵害回族的利益和感情。
这种单方面的容忍，是不对的。您在说“底线”的时候，可不可以回想一下，能想起什么回族对汉族宽容的例子吗？总不能所有事都是我们照顾他们的情绪吧。
以前和一个做生意的阿姨吃饭，她吐槽说本地势力最大的黑帮就是回民。她每个月要给回民付保护费，不然就会被砸店。那些回民平时都有自己的生意，但一有事能召集一大帮人，惹不起，警察也拿他们没办法。当然，遇上被人欺负了也可以找回民帮忙摆平。
我觉得这样的民族、宗教已经成了一颗毒瘤。这不是宽容能解决的问题。您说我上纲上线，恐怕是因为您没怎么和回民打过交道吧。