主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

那赵大斧声烛影之后，子和弟都不得良死，是不是也要怪赵大有什么主义呢。

具体到三国，司马家上位跟曹家二子相争，两代短命关系更大些。

即便如此，如果不是曹睿死前糊涂，也没司马家什么事。

仅举一例，大家品评。

老兄称刘秀，难道不知道刘秀不玩鸟尽弓藏的最大祸害么？从龙诸臣以战功和勋贵的身份，在国内横行圈地，谁人敢管？

刘秀尚未死掉，国内就发生了中央政权政令执行不下去的事情，我说的就是度田不实的事件。刘秀使用皇帝的权威压下去，最后还是不了了之，不敢得罪勋戚的地方官，只得自杀了事。

实际上，对于封建王朝来说，一个广泛小自耕农为基础的社会结构，乃是王朝寿命的保证，刘秀这么干，直接制造了东汉一建立就具备了王朝末期的特征，这点，便是东汉仅能维持不到二百年的根本原因——25年建立，中平六年（公元189）董卓进京之时，东汉实际上已经终结，拖到220年正式完蛋纯粹是曹家人宅心仁厚了^_^。所以，东汉实际上，仅仅只有164年寿命，这点，跟执行了同样政策的北宋一般无二（960年——1127年，仅仅167年）。实际上，唐朝、明朝、清朝这类长达近三百年的朝代，共同特点就是在建立之初，具备了一个广泛的小自耕农为基础的良好社会根基。

又，刘秀绝非宅心仁厚，所以不敢学刘邦一样，玩大杀功臣的故事，他和刘邦的政权基础完全不同。

刘邦白手起家，手下众将，多起自贫民，多是屠狗贩夫之流，根本没有多么强大的根基，翦除羽翼并不困难。但是刘秀手下，均是豪强地主，每人手下本来就实力强大，其起兵之前，各个手里有田有粮有兵，甚至还有西欧中世纪式的独立的、可自保的堡垒保护下的田庄，这种根深蒂固的世家大族，皇帝也要让他三分，杀了一个，就是逼反了整个阶层，王朝也就灭亡在即了。

老兄慧眼，已经看出了刘秀、刘备的反面就是曹操，也看出了曹操玩“变酷诈力”的后果，那便是极容易地被世家大族给抛弃掉，这点，也就是二刘不敢学曹操的原因。

实际上，刘备那一套到了法正、诸葛亮手里，已经被完全扭转了。诸葛亮以法家治国，重压之下的，便是那帮益州土著的世家大族。法正更狠，其残酷的高压手段，甚至引起了诸葛亮的微词。而二人为首制定的刘备集团治理益州的法律《蜀科》，更是“高压政策”的代名词。实施之后，触发了蜀汉豪强地主集团的反弹，甚至引起了法正的迟疑，而诸葛亮的《答法正书》则就此对法正代表豪强大族们提出“缓刑弛禁”政策的反驳。

诸葛亮死后，一切都和谐了，刘禅坚决执行了“缓刑弛禁”的政策，我们翻看《三国志》，便会发现今日大赦，明日大赦，真是蜀汉王朝“和谐社会”的典范。稍稍数一下，便会发现，武侯死后（234年——263年）的30年间，竟然出现了十三次“大赦”。其中，第一次是建兴十二年武侯去世之时，第二次为延熙元年改元，这些都可以理解，第三次第四次分别在延熙六年和九年，已经不可理喻了。然后蒋琬去世，后主单独执政，从此就乱了套。从延熙十二年（249年）年秋第五次大赦开始，到蜀汉灭亡的景耀六年（263年）夏天，十四年间，竟然“大赦”九次，平均不到一年七个月一次，更加荒唐的是，延熙十九年、二十年、景耀元年（也就是256年、257年、258年三个年头）蜀汉连续三次大赦。

然而，“和谐”的结果不是蜀汉国力暴涨，而是蜀汉国力大衰，甚至蜀汉的南方系很快就掏空了中央，谯周作为蜀汉公知的代表，甚至弄出了个蜀汉版的"河殇"——《仇国论》来，主张“何必北伐，谁当老大，不是老大”的论调，于是蜀汉在敌人进攻下内部涣散，一击即溃，土崩瓦解。

这个荒唐的局面，弄得历史票友陈寿不知所措，只好把一切罪过，推到了一个太监身上，真是荒唐到了无以复加的地步。

只是，陈票友的创举，被此后无数历史票友继承，渐渐成了对一切王朝衰亡的三个选项之一：红颜祸水、太监弄权、特务跋扈。票友们写历史，只要往上套即可，不用动脑子。

然而，在西西河这种地方，还能见到套套子的分析文章，实在让人感到纳罕。

• 您给啦二个回复，这里一并回啦吧