主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
家园 民族主义啊 在所谓“民族大义”面前，那真是宁为鸡首，不为牛后；宁啃独立国的草，不吃卫星国的苗
在这种问题上，科学家也是人民的一员，不会用什么理性、科学去思考。就像科学家信仰宗教，但并不与他的科学研究冲突一样
所以你的例子用的不恰当
转基因的安全性目前还是个科学问题
如果一旦上升为政治问题，那也不是科学家说了算的了
家园 嗨，老兄，我说的很清楚啊。 转基因食品是否安全，这是科学问题，由科学家来结论。
在没有清晰的结论之前，要不要产业化、要不要上餐桌，这让转基因就不再只是科学问题了，而是政治问题。这大概是我们的分歧吧。
家园 谁说没有清晰的结论了？ 科学界对这个问题根本没有异议。
根本没有任何确切的证据表明，现在上市的转基因产品有安全问题。
要不要产业化和上不上餐桌，美国十多年前已经有了结论。
家园 美国的政治结论怎么能拿到中国来套用呢？ 我说了，产不产业化、上不上餐桌，主要是个政治问题，不是科学问题。就好像，粮食问题，除了是个农业问题外，更是个政治问题。
转基因这事儿，无论是在技术还是在市场上，美国人都占了先机，如果中国盲目地跟着走，小心在粮食问题上出大问题。美国人对中国使坏的事，又不是不曾发生过。
另外，你说的上半句没错。现在没有证据表明转基因食品有害，这是个科学界的结论。
可就是有人担心将来出现有害的证据。这部分人不愿意现在就吃转基因食品，所以，我同意洗心前面帖里说的，对食品要标注（中国即是这么做的），让人们有选择。说来这也政治问题，而不是科学问题。
家园 转基因安全在科学界没有共识 “转基因安全在科学界有共识”就是一句重复了千遍的谎言。
完整的说法应该是：目前没有证据证明转基因食品无害，转基因安全在科学界也没有共识。
洗心河友已经给出了链接。
In reality, there is no evidence that GM food is safe for human consumption, nor is there any consensus on this topic within the scientific community.补充个链接：Statement: No scientific consensus on GMO safety
而国内的史宗勇在2012年的综述《转基因作物安全评价研究进展》中指出：
“也有一些研究证明，转基因作物会导致动物器官功能和结构上发生变化，对任何动物健康产生不利影响。有研究发现耐草甘磷大豆能引起成年小鼠的胰腺、睾丸、胚胎细胞形态结构和相应酶的活性发生变化，器官功能受到扰乱。饲喂动物食用转基因大豆的孕鼠产下的幼仔出生死亡率高，且幼仔体重增长缓慢。另外有研究表明饲喂老鼠两年耐草甘磷转基因大豆，老鼠体内衰老标志物表达增多。同样该转基因大豆也能引起兔子心脏、肾脏酶活性的改变。有Bt基因玉米对大鼠的肝脏和肾脏有轻微伤害，并且出现了血液生化指标的变更。有Bt基因稻谷对小鼠的亚慢性毒性试验中，与非转基因稻谷组相比转基因稻谷组血常规和血生化指标正常，脏器重量相当，脑、心、脾、肺、肾、胃、睾丸、卵巢未见异常，但病理检查发现小肠腺瘤增生，对病变小鼠小肠线粒体DNA一级结构进行测定，发现了2个有意义的突变。
研究现状表明，转基因大豆、玉米、水稻的及其产品的安全性在学术上存在争议，转基因作物的安全性评价还需要更深入系统地研究。”
“食用转基因作物后的营养方面的问题，个体本身的变化可能不明显，但营养摄入后累积的副作用可能是显著的”，文章进一步指出，今后的转基因食品安全应该做长期多代（动物）喂养试验，而迄今为止，挺转方做的只是最低要求的90天喂养试验，再长的慢性毒性试验和多代繁殖试验，都没有见到报道，不知道是不是不敢做，还是做了结果不理想，不敢说。
科学界并不在天上，科学界从来就在人间，如果科学界（而不是那个小圈子共同体）真的有共识，那么全球就不可能存在如此广泛的争议。
家园 不跟着走才会出大问题 美国为什么在转基因上领先那么多？就是因为研究早、推广早。欧洲难道早期没研究？但因为没有推广的环境，所以根本不值一提。
有些政治问题是自古就有的，或者说确实有现实矛盾的。但转基因这个政治问题，实际上就是人为制造出来的，所谓谎言重复千遍成真理。
既然是人为制造出来的政治问题，如果真像你所说的，标注一下就可以了，那是根本不会让制造这个问题的人满意的。在中国，最起劲反转基因的是原来那帮乌有的人，而现在则有逐渐泛滥的趋势。
为什么呢？因为有人想在这个问题上捞取政治资本，尤其是可以站在政府的对立面捞取政治资本。
他们捞取政治资本是小事，粮食问题现在也不迫切，可以说现在上不上转基因无足轻重。但是几十年以后呢？现在中国的转基因已经十分依赖美国了，如果停止推广几十年，你能想像到时还有中国转基因的一席之地吗？
你能想像中国永远不需要转基因吗！
家园 那个,方舟子又质疑上最强大脑里的“中国雨人”了。。。 这是什么节奏？看方舟子的质疑似乎就是“凭空”质疑，仅仅是依据看电视得出的结论。
我的看法：
方舟子又开始给自己“减分”了？
小崔“气急败坏”似乎也有逻辑可循了？
。。。
好奇怪。。。
家园 这个还是要挺一挺方的质疑精神。 现在很多人看电视节目有这么一个不自觉地行为：把娱乐节目的真实性当成了生活中的真实性。
殊不知，这些节目为了收视率，通过表演以及剪辑、配音、修饰等后期制作手段，把原先的东西的面目已经很好的掩盖了起来。
比如这个《最强大脑》，我虽然不知道节目内容的真假，但我知道这是一款以收视率为目的的娱乐节目，而非一档科普栏目。从它用这个“最”字，我就知道它在造噱头。所以，我一开始就是以怀疑的态度去看待它的真假。
方今天质疑它，用较真的科学态度去砸别人的娱乐场子，这是他的一贯作风。
家园 方舟子的知识体系已经过时了 关于转基因，不谈政治，只谈科学，方舟子的知识体系早已过时十年。我是一位生物领域的科研工作者，我只能说，我们对于整个生命体系了解的太少，一个严谨的科研工作者是不敢说转基因是安全的。
家园 科研和产品不是一回事 家园 方舟子：人体静脉血缺氧状态下是紫蓝色的 2008年11月5日，方舟子在《中国青年报》上发表了《脸怎么黄了》一文，先是制造了一个“血红素吸收红光，于是就有了红色”的物理学笑话，接着，在别人告诉他血液颜色变化和血红蛋白与氧气结合与否有关之后，他又制造了一个“缺氧的静脉血是紫蓝色的”的生理学笑话。可是，谁曾见过紫蓝色的人血呢？原来，方生物医学出身也没有直接见过，他是通过“看看手上、腿上的静脉是什么颜色的”而间接得到这样的知识的。（http://www.xys.org/forum/db/4/50/46.html）。不过，方舟子并不满足于制造这样低级的笑话。他接着这样教训别人：
“静脉血和动脉血的含氧量其实差别不大。肺静脉血的氧气饱和程度还达到75%。去氧血红蛋白的颜色是紫蓝色的，这应该是完全不含氧的血液的颜色。”
有人这样回敬方医学专家说：“方‘医学专家’又瞎扯——肺静脉里是静脉血。医学院一年级的解剖课程就教了肺静脉里流的是动脉血。方砖家望文生义以为静脉里流的是静脉血。另外肺静脉血的氧饱和度应该是全身血管里最高的，要超过95%，低于95%基本上就要考虑是缺氧了。方砖家竟然感叹‘肺静脉血的氧气饱和程度还达到75%’，大概是从死人身上测得数字”。
上面的新语丝的链接打不开，请海外人士确认一下。
方舟子何止是落后10年，他连基本的常识都不掌握呢
家园 方舟子改口说是肺动脉里的“静脉血” 而且我去查了下脱氧血红蛋白是紫蓝色的
家园 他基本是八十年代十万个为什么的水平 家园 这让被小方揍得满地找牙的砖家们情何以堪 通宝推：从北苑到太古,
家园 花。 详细说说 ?