主题：最近看到的笑话之二 -- 钛豌豆
家园 煤改气本身需要天然气涨价 我说的是煤改气本身逻辑上确实会导致天然气涨价。这逻辑一点不神，理解不了这逻辑确实挺神。
煤改气和燃煤的环保化改造是另外的话题，哪个更可行需要详细论证，但和上述逻辑成立无关。
美国天然气价格和我们的讨论有关系么？美国天然气资源丰富、易于开采，低成本开采自然可以低价格出售，就像沙特就是不嫌石油价低可以在一桶五美元的时候开采，但这时候加拿大能去开采油砂、美国能去开采油页岩嘛？
美国不搞天然气替代就证明中国不该搞？美国人口数量，能源结构，产业结构和污染主要成分跟中国一样嘛？
就你这逻辑能力确实没啥必要再讨论下去。
家园 这应该是边际效应问题 好比做机票打折：
大飞机已经造出来了，航空公司已经卖了，航线已经确定，为了吸引顾客，经常对机票打折，因为如果不打折，这趟飞机坐不满人也要飞。
但是在此之前，必须是发展航空也能挣钱的前景吸引人，才有资本投资。否则航空公司都倒闭，大家是没有飞机坐的。
-------------
天然气使用的问题类似。工业用天然气必须是管道输送，而铺管道的成本是很高的。如果销售天然气的利润不能吸引资本投资，大家是没有天然气可用的。
为了吸引资本铺设天然气管道，所以要提高天然气的售价。为了对冲天然气成本高于煤炭，就要加大污染环境税的力度。
家园 天然气输送渠道很多啦 管道当然有管道的优势，液化天然气船也是个不错的选项，这里面的细节非专业人士实在是只能领会精神了。
大原则就是，供电需要稳定，那么不论什么生产+供货渠道，保持稳定是第一需求，在此基础上才可以讨论成本。
这么看来，管道也好船运也好，合计到“替代方案实施性”，归根结底还是在“保证供应的天然气价”下的成本问题。
如果这个成本过高，对比煤电厂子的环保改造，那后者占优也是天经地义的。
ps.煤电环保改造本身成本优势不低。可是！可是！监督成本超级高。煤电厂一次性通过一个减排装置不困难，但是长期让他们高耗电量的运作这个装置，超困难
家园 你没有搞清因果关系 是因为发展航空能挣钱，所以会有航空公司。如果航空公司赚不到钱，说明大家不需要坐飞机，那么航空公司就应该倒闭
同理天然气发电合算才搞，而不是为了天然气发电而上天然气发电。治理排放有很多条路，替代煤电也有多种方案，把雾霾的责任推到老百姓不愿意天然气涨价上是不是过于简单粗暴？
家园 是的，我没有仔细琢磨因果关系 我没有仔细考虑因果关系，只是就天然气的使用特性推想了一下。
天然气不像煤炭可以很方便的获得，天然气必须先铺好管道才好使用。而且中国的天然气资源不像美国那么充足，使用上也不那么便利（管道建设的太少）。
这点也是有感而发。大学刚毕业时，我有幸接触中国的化肥行业。那是90年度中期，当时的说法美国尿素的到岸价低于我们的成本价。原因就是美国人用天然气造化肥，而我们只能用优质无烟煤。从工艺流程就决定了成本太过。国内化肥行业为了节能降耗，下了老大的功夫了。当时和厂里的工程师聊起来，大家都很羡慕老美能有那么充足的天然气可用，还那么方便。
家园 你也知道中国跟人家能源结构不同？ 人家美国天然气资源丰富、易于开采、天然气价格低所以用天然气发电，中国天然气资源不丰富而煤炭资源丰富，当然应该用煤炭。不能因为美国天然气发电比例高就向美国看齐。国外核电比例还很高呢。
家园 转进千里啊 你自己回头看看你还记得你自己说了啥不？一路转进到离题万里也不能掰回来你那胡扯的神逻辑。
“南方有几家烧煤的？整个就是胡扯”
“问题是以目前的价格，天然气发电成本已经远高于煤电，难道天然气越涨价用天然气发电的动力越足？真是神逻辑。”
你先睁着眼睛说南方不烧煤，再闭着眼睛拿神逻辑出了说煤改气的前提是天然气涨价是神逻辑。
我哪句话说了该和美国看齐了？我说的是美国有没有天然气替代，中国都得仔细论证孰优孰劣。但是就冲您在这讨论里面展现出来的逻辑能力和阅读能力，“美国天然气多就得用天然气，中国煤多就得用煤”这个朴素的推论也就是极限了，幸亏专项论证的人不是您这水准的。。
现在掰不开又绕到应该用煤电上来，您还是自己玩去吧。
- 复 逻辑很明白啊
家园 还是不太懂 你这里说的天然气的价格，是指最终消费价格吗？这个是受管制的吗？。。。如果这样，还说的通。
家园 【整理】驴头不对马嘴之纪念曼德拉 曼德拉去世了，网上一片哀悼，其言语有多夸张我都能理解，也不想多说什么，可为什么哀悼曼德拉，很多微博挂出的都是这样的照片：
外链图片需谨慎，可能会被源头改微博世界再次证明了它的疯狂
