主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou
家园 【讨论】这个系列真不错，我也来谈点想法 追了几天，终于看完了，很有收获。
长寿学霸提到了美国初等教育教师质量令人担忧，大量的优质资源和师资力量都集中在高校，尤其是有限的几所顶级高校，这个情况应该说和国内是恰好相反吧，就我小范围内的观察，国内最优秀的师资力量恰恰是在初高中最多，尤其是地区的重点中学，而要说起最差的来，恐怕就要算普通大学的一般讲师了，这里说的“优”和“差”主要是针对老师的能力，即传道授业解惑的能力说的，在这方面，一些重点中学的优秀教师能力真是没的说，可是高校内呢？某些讲师不要说传道解惑了，就算他自己搞没搞懂自己教的东西都还不好说，这个您自己也提到了，他们有些人确实有“硬伤”。
美国的优秀师资力量向顶级名校聚集，而中国的优秀师资力量却在基础教育领域聚集，这是为什么呢？我想可能还是因为两个国家教育体系的目标和目的不同吧，对于美国这样的国家，其教育的目的是培养治国精英，为了保证这个体系内最终培养对象的质量，请注意是“最终培养对象”，优秀师资力量向塔尖集中是必然的，这种模式对于生下来就已经属于“精英”的人群来说保证了他们能接受最好的教育，对于那些有能力的普通人也一样提供了机会，至于那些被排除在精英教育之外的人，他们如何本就不是这个教育体系需要考虑的问题，这个国家的未来也本来就不依赖于他们，所以马马虎虎教一下，其他的你自己去学吧，脑子好的去赚钱，身体好的搞体育，一样有机会发财，但是和精英们无关了；而在中国，教育的目的则更多的是为普通人提供一个深度发展的平台和通道，TG说这叫“全民教育”，D国立国以来，教育的根本就在“全民”这两个字上，自然决定了中国的优秀教学资源要向基础教育聚集。
回到美国的问题上来，说起这个国家，其中有人比我们更笨，有人比我们更懒，有人比我们更无知，但是这有什么关系呢？只要管理这个国家的精英们仍旧是这个星球上最智慧的一批，只要明天这些精英仍旧愿意日以继夜的埋头苦干实干，那么明天这个国家就依旧和今天一样强大，所以，美国的优质教育资源必然向顶级高校聚集。
通宝推：捣蛋鬼狐狸,家园 关于“国内最优秀的师资力量恰恰是在初高中最多” 我觉得，最主要的因素还是社会结构和文化。
中国经济落后的地区，人们奋斗的唯一出路就是读书，因此穷苦人家能集中全家全族的资源供孩子上学，为的就是出人头地。关于教育质量，除了生源，还有一个重要因素就是师资，而这两者是相辅相成的。现在的情况我不清楚，二三十年前，乡村和县郊地区，很多家庭穷苦的优秀学生初中毕业后都不是去高中，而是选择师范院校，原因是师范不收费，并且学成后能很快的回家乡任教，靠这样不断积累，才使落后地区的教育水准维持在了一个水平线上。
中国人对教育的执着和投入是很多其他民族不能比的，就像那句被重复不知多少遍的“不要让孩子输在起跑线上”。而随着经济上升，很多人担心贫富间的教育差距在逐渐拉大。确实，富人可以不断支出来聘请更好的老师和教育条件，而现在师范院校对普通学生的吸引力越来越弱。你很难想象一个在校学的一塌糊涂的人当老师能有多高的水平。
再者，高等教育跟初等教育的区别在于高等教育确实是需要一点天赋的。初等教育基本上只要你不是傻子，肯努力总能取得不错的结果，而高等教育学的都是人类顶峰的智力成果和还未完全解密的知识，除了努力外，还需要人悉心的点拨才能入门。而现在高校的教授大都忙着科研评比拿项目，哪有精力去照顾本科学生的学习，所以很多优秀的苗子“一进大学就变废”确实是让人扼腕痛惜却又无可奈何的事情。
要改变这样的教育体制，恐怕还是要从本源入手。教育的目的是什么？在中国，答案很明确：为了谋求更高的社会地位。而随着工业社会的不断发展，这个目的越来越让位于“为谋求更好的就业机会”。而这就牵涉到每个学科的核心价值。如果说理科的宗旨是“创造更牛逼的理论探索世界”，文科的宗旨是“创造更牛逼的理论分配利益”，那么恐怕工科的“创造更有效的手段制造利益”才更符合工业时代的价值观。这种体型的教育下恐怕更多会诞生“高不成低不就”的中间人员。貌似中国正在更快的向这种形态靠近。那么如何保持理论学科的增长性？恐怕还是离不开技术需求的增长，功利和短视一段时间内是免不了的。但核心还是人才的培养和更替，在这点上，我对中国持乐观态度。
