主题：好消息，eymn笔下的“不会掌权”的新贵族又增添一名。 -- 流多少鳄鱼眼泪
家园 狗咬狗激烈导致军政府可能性最大，资本算哪根葱 狗咬狗激烈导致军政府可能性最大，资本算哪根葱
即使是军政府，也比魏晋士族强！
家园 资本不算哪根葱，但成事不足败事有余，明末就是例子。 我认为魏晋士族再烂，也比明末那帮乡绅地主强。这仅仅只是一个观点不同。我只是反对这个最坏的结果，其实你也只是反对你认为的最坏的结果。
家园 不争论，其实都是一样烂 历史上没有什么纯氏族社会，也没有纯乡绅社会。魏晋时期也基层也是乡绅社会。除了大的史书上有名的士族，还有遍地的小地主小家族，都是乡绅。而明朝除了乡绅地主，还有超级大的士族，朱家的王爷们。朱家的王爷们分封到最后，已经有数百家王爷在全国各地，不受地方州县管辖，占地数万顷，拥有私人农奴，比魏晋时期不差。
就如同当今传统红n代和新贵同时存在一样。没必要争论鳄鱼和老虎谁更吃人，都吃人。
家园 一个政权的正当性并不由这个政权是否能带领社会前进来决定 一个政权的正当性并不由这个政权是否能带领社会前进来决定
（用“正当性”而不是“合法性”，是为了避免歧义。）
“社会前进”这个标签，看似是一目了然，但实际上很容易陷入精英的视角当中：由谁来定义前进与倒退？
过去精英在社会生活的每一个方面都占据了统治地位，于是“理性”成了精英的代名词，而“社会前进”的标签自然也就被垄断了“理性”标签的柏拉图所垄断。但随着近代特别是互联网时代以来精英的不断衰落，虽然理性仍然是精英的代名词，但柏拉图对“社会前进”话语权的垄断正在崩溃瓦解当中。苏格拉底之死对柏拉图来说代表的仍然是希腊人民的不理性与希腊社会的倒退，但与过去不同的是，今天的人民有了更多的力量来无视柏拉图的理性。
同样的道理，当主语被省略之后，精英“社会前进”式循环论证的谬误也会一再地出现在“政权正当性”的讨论当中，让人贻笑大方。
通宝推：jyzh,大头大头,天棒门诊,隐字术,家园 宋亡以后，中国就没士族门阀。明朝的宗室勋贵，并不是士族 如果明朝有士族门阀，历史上明朝的结局断不会如此。门阀士族是和皇权联合执政的，就算皇权崩溃，门阀士族自身有自保能力。如果拿工业社会作比较，门阀士族就相当于有半独立武装的大型垄断企业，明清的乡绅地主，就相当于一盘散沙的中小私企。离开中央政府的支持，一盘散沙的中小私企啥也干不成。垄断国企的组织力和私企的组织力战斗力谁强谁弱，两年前在利比亚看得一清二楚。垄断国企的工人能成建制的撤离，私企的工人，就被打散了。
换句话说，宋朝以前的中国是门阀贵族联合执政，宋朝以后中国是皇权独大。如果把国家比作房子，宋朝以前的中国就是有好多承重柱的房子，宋朝以后就变成只有一根承重柱的房子了。皇权崩溃了，整个社会就崩溃了。朱家那些王爷如果有门阀士族的组织力，八旗兵能打过长江么？明末那些只会空喊口号的乡绅地主，最大的本事是联虏平寇，而不是组织抵抗。南朝的士族彻底烂掉是梁朝以后的事了，但东晋的士族至少能组织起起码的抵抗的，甚至能夺回关中的。况且南朝士族烂了，北朝士族没烂。北朝士族烂掉是残唐五代以后事了。更何况明朝的时候，江南在人力物力财力上占绝对优势，而在东晋时期，江南根本没得到有效开发。魏晋士族再烂总比明朝那帮士绅强。
家园 又见穿越式洗地 有意思吗？连葡萄大神都只不提了些内卷化、卷轴，你老兄却整天将这个耳提面命，一把尺子从古量到今。
换换频道不行么？老玩这套有意思么？
家园 士族会造反 南朝的政权更迭频繁，是豪强军阀混战局面。而正是这种军阀混战的局面造成南朝的衰弱。
南朝政权本来就频繁被颠覆。而所谓的地方豪强抗战，无非是各自为战的抵抗，也就是因为当时北方也同时处于混战状态，北方也没有强势军事力量而言。
一个地区，人口，生产力，能供养的常备军就那么多。豪强混战只不过把资源占用了，国家虚弱无力养常备军，并不表示豪强军阀的对外战斗力就超级强。
士族豪强军阀蓄养军队的目的，主要还是夺取本地的政权，而不是为了抗击外寇。他们对发动政变更有兴趣。历史记录，发动政变，威胁中央，内战，改朝换代，发生的频率比抗击北方要频繁的多。
明亡于李自成，亡于内部的农民起义。清军进关时明已经亡了。后来出现的是（南明）。