主题：del -- hwd99
家园 国际贫困线就是1.25美元 revised international poverty line of $1.25 a day in 2005 prices.来自世界银行的网站哦
2美元的线（不是2.5美元）是给中等收入国家的
In middle-income countries, the median poverty line for the developing world—$2 a day in 2005 prices—is more relevant.而且这个也是PPP的，折算下来大概一年人民币2500左右吧，跟国家2300的贫困线差不多。
家园 2005价格到现在需要换算吧 绝对贫困和贫困的说法，是常用的说法，像你那样说，多费劲阿？
和绝对贫困的国家来比，这些是什么国家，世界上有多少个这样的国家？这是用于黑非洲等二十余个世界上最贫穷的国家，你要让中国老百姓向他们看齐？
美国的贫穷标准，单身是每天30美元
家园 这不就得了，中国人还是富了吗 你也知道如今不能跟黑非洲国家比啊。问题是以前还真没比今天的黑非洲强多少，国际饥饿指数，表示一国饿肚子的程度，数越大说明越吃不饱饭。1990年的中国是11.8，还不如2012的刚果（布）11.4，毛里塔尼亚11.1呢。
数据来自下面这个报告第56页。
家园 美元购买力是不断下降的，需要换算到购买力
家园 忍不住地欣喜 中午记者招待会刚开，我就和老婆电话。
我：老婆，你党换领导了，都出来了。
我老婆：我党的事情，你那么高兴干嘛。
我：总算走了WJB，看着他我就恶心，想汶川的时候我在私营公司都托你在你单位捐了1000，早看到NY时报鬼才捐，这个恶心的骗子。
我老婆：。。。。。。。。。。。。。
我：走了好，走了好，总算扫扫晦气。
从此以后，只说当局的好话了，等2年看个结果吧。
家园 这个叫证据？ 2011年底贫困线从1274元（2010年标准）升到2300元。再往前，2009年是1196，2008年是1067。这是个事实。
不过这个事实反应的是农民变穷了？逻辑在哪里？
另外，这段话是刘日新文章里的吧。那文章……不评论。
你要说中国有很多人还很穷，这我倒不反对。
- 复 这个叫证据？
家园 某些迷误相关内容 其实好好研读《资本论》第一卷第一部分的第二章和第三章就可以轻松破除。有的人在批判货币拜物教的同时，自己又陷入了商品拜物教。马克思其实非行明确指出了，货币拜物教实际上是以商品拜物教为基础的，因为货币本质上起源于商品。但是货币拜物教和商品拜物教的迷误都在于没有正确地把资本主义经济理解为一种社会关系下的法权关系，而是执着于作为物表现的商品因素和货币因素。而马克思本人将商品的二重性区分为使用价值和交换价值实际上就包含着对他同时代一些经济学家所接受的那些类似迷误所做出的一种回应。使用价值作为价值实体（die Wertsubstanz）实际上在交换的过程所体现的社会关系层次上或者毋宁说对于商品交易实际上是处于一种从属地位的。商品作为符号并不表现真实的社会关系以及经济关系，就马克思本人而言，商品价值的真正源泉在于交换价值中所表现的人类劳动。哪怕即便不接受马克思对劳动价值的立场，商品拜物教中对商品的崇拜仅仅是对整个经济循环中某些特殊要素的过份强调，至少也是缺乏系统性的。
- 复 某些迷误相关内容
家园 探讨一下 资本论在典型抽象化事例上依然可以很好地解释今天世界很多发生的情况，但也应该看到，在多数日常事例中，马克思思维的背离却也是越来越明显。这一点在“左派”的身上表现得很显著。因此论坛里但凡牵涉到左右，马上就象进入了另一位面的平行世界。
归根到底，这其实就是马克思和他的资本论在“源代码”层面出现了瑕疵。资本主义和共产主义实质上是马克思生造出来的两个词。它们分别对应西方历史上两种非常熟悉的社会组织模式——奴隶制和基督理想国。简言之，马克思笔下的资本主义就是奴隶制升级版，无产阶级就是奴隶；而共产主义则是基督教的升级版，连历史过程都和基督教很象，这也使得初期的共产主义颇有邪教特征，连今天的很多传销组织都还在走这条老路。
历史证明基督教模式比奴隶制先进，故而共产主义确实迟早战胜资本主义。于是大英帝国的殖民主义开始处处碰壁，并在二战后彻底完结。但共产主义胜利了吗？答案显而易见，实际上把二战后的美英等国依然称作“资本主义”是很偷懒的行为，马克思笔下的资本主义已经完蛋了，此后的美国已经大幅引入东方的政体思维，此时的”资社”之争已经进化为东方式世俗国(北约)与共产理想国(华约)的争斗了。结果嘛，大家都看到了，葡萄老说文革是人类社会最后一次挣扎，不如说是“理想国”的最后一次挣扎吧。
- 复 探讨一下
家园 某些左派的问题或许实际上 更多是接受了恩格斯化的马克思主义和苏联官方版的马克思教条。至少就我本人对马克思的有限阅读，他的著作包含的许多实例分析和具体的展开，包涵着一种极为宏观博大的视角。大师毕竟是大师，许多左派同志往往是无心仔细听从大师的教诲，具体而微又不缺宏观把握地分析现实问题。很多时候倒不是马克思强调得多了，倒是强调得少了。
黑格尔—马克思—科耶夫—福山这个传统，最后在福山这里把历史终结归于“资本主义自由民主社会”。我一直以为在这波现代性浪潮的主流中，资本主义是毫无疑问具有几乎可以替代现代性这一词汇的地位，至于福山把资本主义和代议制民主的结合倒是未必正确。无论这些理论家们在具体细节上有什么偏差，但是他们确乎代表了一种顺应时代潮流的“时代精神”。
- 复 探讨一下
家园 俺前帖也没想对马克思作什么总体评价 只是从马克思的角度让hwd同学能够认识到自己实际上陷入了商品拜物教。商品拜物教的问题就在于没有从系统性上把资本主义经济视作一种社会关系的实现。再具体点说，从重农主义到重商主义再到后来的货币主义，都把某种特定生产要素作为分析的核心范畴，并给予其一种特别理论地位。这类理论是时代本身的反映，作为局部的理论研究仍然具有其价值，但是这类理论做过多的发挥就会形成商品拜物教或者货币拜物教。楼主多年来坚守的这些错误大概或多或少受到这类理论的影响。无论马克思本人的理论在哪些环节有问题，但是其揭示了商品、货币和资本问题内在的统一性，这种系统性视角无疑是需要学习和注意吸收的。其实hwd同学把商品现象认作“经济循环的目的和本质”就会导致无数的可笑悖论。如果把这一条推向极端，会直接否定商品经济的现实，因为只有以货易货的交往方式才能够维持那个本质。任何基于资本和市场自身要求而产生的为增快资本循环速度的货币现象和金融现象都会被视作一种“冗余”系统。这实际上就是人为把金融现象、货币现象与商品现象进行割裂，但是当下时代的商品现象抽出上述的金融现象与货币现象等于就是否定自身，商品交易的稳定运行早已与它们水乳交融。虽然缺乏监管的金融体制会对实体经济产生危害，但是这并不意味着当代的实体经济可以脱离金融工具而生存——一则是人们的习惯不允许；二则在于当下时代的交易规模也不可能让实体经济脱离资本市场的支持就可以顺利扩张和融资。实际上恰当的方式应当是把商品循环和货币循环供同视作资本循环的不同层次和资本意志的不同表现。
至于资本论和马列的革命理论需要进行一定的区分，资本论对资本主义经济的研究具有一种系统性的视角，并且也并非一定导致激进的革命理论和实践。实际上经过亚历山大·科耶夫的解读，很多跨国公司老板反而更加认识到资本论的价值，特别是其对经济危机的解释力。
- 复 这个叫证据？
家园 物价？以前国际贫穷标准还有1美元。
- 复 del
家园 【原创】十八大评析：产出和人均收入翻倍能否改变国运？ 十八大评析：人均收入翻倍能否改变国运？ - 时寒冰 - 草根网 外链出处
十八大评析：产出和人均收入翻倍能否改变国运？
十八大报告提出2020年人均收入和国民产值均比2010年翻番。目前中国的产出，一半自己消费，一半送给国外消费。10年后产出和消费各翻一番，等于还是一半自己消费，一半送给国外消费。财富输出比例不变，只是每年奉送量逐渐增加，直到十年后加倍。
收入翻番，我们不存在物质基础方面的障碍，因为我们的收入占总产出比例仅仅只有30%水平，加倍也在60%水平，比美国80%水平还差一大截。只要调整这个比例，减少对外出口换美元欠条，减少免费奉送财富，即可达到目的。
实际问题是精英们光喊不做。扩大内需都喊了很多年了吧？从江泽民主政的时候就要提高老百姓收入，结果是老百姓收入占产出的比例不断下降，从55%下降到最低时仅29%。收入倍增看起来更像是个一个空中的大饼罢了。通货膨胀高涨，名义收入翻倍倒是有可能的。
真正的困难的在于产值翻番，我们的各种工业产品年生产量已经占世界一半了，如果再加倍，估计世界其他国家都不需要生产多少了。问题是我们出口到其他国家，其他国家拿什么换我们的产品？
也许我们还是出口产品换美元欠条吧，这样下去，估计美元欠条数量要翻好几番了。生产产品需要资源，这样做，等于是继续拿资源和劳动换美元欠条。我们的资源能满足吗？草民非常怀疑，中国的资源能否还能这样支撑10年？估计真正实施的时候，还是通过涨价，在统计上做文章。
另草民在2008年7月曾撰文呼吁实行收入倍增计划，特地指出，每年老百姓收入和消费增长率要超过产出增长率，以弥补长久以来的产出和消费不平衡，逐渐减少财富输出，平稳过渡到生产和消费平衡，才能实现可持续发展。
这样的双翻番，只会带来更大的问题――资源枯竭。