主题：【评论】毛的失败证明不了邓的伟大――评温相《闲谈毛泽东的治国思想》 -- 燕人狂徒
家园 开始了开始了 任老师的也在筹划吧？
现在就看中温如何接招了。
搬把椅子看着。
家园 想说明一点 邓的发展才是硬道理并不错误。发展应该意味着社会环境更加理性－－－即中央号召文攻武卫时，不至于反着干并以之为荣。发展意味着人口素质更高，在社会经济活动中逐步改装自己为新的经济环境下的新人，服从工业纪律，在中央号召文攻武卫时，不至于不知道辩论是什么意思。这样才有建立民主自由的环境。
但任何政策的执行都会变形，任何时候执行政策的工具都受时代限制。正如毛泽东不得不依靠仍然用农业时代和战争时代的逻辑来思考的人群执行文革，邓也不得不依赖饿死人不上报的官僚来推动改革。正如以发扬民主为目的的文革最后竟然搞成全国内战，以工业化全人口为目的的改革也被利用来摧残了中国的工业。一句话，共产主义理论是不可打到的，毛和邓各自代表了其一个侧面（正如托洛茨基和斯大林各自代表了其一个侧面），但任何人类的组织，都固执的沿着组织本身的轨道行驶－－此即政治的本身规律。所以一切思想的发扬，都是最后和这个轨道妥协的结果。
邓的政策沿用至今，局限性是显然的，需要整补。但这二十几年中国的变化，是不可以简单的就否定的。拿我们自己来说，我们（包括愚蠢小猪他们）更现代化，更理性了－－比之前人。开阔了眼界，这也是改革开放的功绩。
工业化和民主化，要两条腿走路，否则单腿跳是坚持不久的。
乱言。勿怪。
- 复 想说明一点
家园 补充。 以技术力为指标我举四肢赞成。但技术力不是从天上掉下来的。一个技术先进的国家，必须具有科学实验室的性质，对内有良好的研究氛围，对外也要有畅通的沟通和检验（即学习）渠道。前者应该包括民主和纪律，后者也是必要的－－尤其是：在中国不发达的现状下。邓还是看到问题的，如果是说传统意义的工业化，中国在八九十年代就已经可以实现了。但问题是：技术发展的节奏不掌握在中国人手中。这就是说：必须有部分资源机动使用，用来与世界潮流“保持接触”。问题在于这部分占多大比例，如果全国资源都跟着别人的脚步走，那就是回到了共产革命前的局面，革命就失败了无意义了。但我认为中国现状还不至于此。
算了。三脚猫水平少说两句吧。等着看高手对决。
- 复 想说明一点
家园 兄在华岳玩过？ - 复 想说明一点
家园 发展才是硬道理并不错误，而且永远正确 可是问题恰恰出在这里，一个永远正确，不可证伪的理论，就像愚蠢小猪讲的那样，不是科学，而是神学，因为，不管如何，我都可以用“发展才是硬道理”去套，去证明这句话的无比正确性。
毛和邓的路线不存在相同的终点，也就是说他们的路线是本质上不一样的。如果要说邓的路线是通向“共产主义”的，那么毛的路线就应该是背道而驰的。他们的依靠对象完全不一样，邓是以精英官僚为主体，到了朱就更加发扬光大；而毛的路线始终是依靠底层劳动人民的，即便是文革，仍然是依靠群众才得以实现（姑且不论对错）。精英治国，自古就不缺少，无非是又一个周期律，即便成功，了不起也就是今天的美国。
家园 同意发展应该是 加限制词的发展。不然尼加拉瓜的发展就和米国的发展没有区别。
家园 题外话。请教一下：兄以为 斯大林的工业化，依靠的是精英官僚还是群众。
家园 历史证明斯大林仍然是依靠官僚的 这也是毛泽东在研究斯大林的政治经济学时对斯大林加以否定的地方。
家园 我的意思是 如果文革是毛发动群众的力量参与工业化的决策进程，防止精英官僚篡夺建设果实，那么这个试验是失败了。历史证明当时的群众素质没有到能理解工业化，理解民主政治，理解共产主义的地步，最终还是被奸人利用为争权夺利的工具。
历史发展到这里，“退一步”是必然的，不以人的意志为转移，否则人心离沮立见亡国－－因为人民还处在农业思维的影响下，保守而偏狭，自私是不可灭绝的，思想斗争也没有焦点，马克思说农民是不能领导革命成功的，失去历史指导方向和先进理念的人民权利必然被篡夺。必然有一个指导，有一个看得见的象征和目标，才可能引导人民前进，这就是开放改革的必然。人民需要学习。这个学习已不可能从中国当时的经济结构中自发产生，要靠外来。拜师，就会有代价。
由于不觉悟的人民不能领导自己，部分精英官僚的统治也就不足为奇。但时至今要看到这个统治不是终结，而是历史进程的一部分，是人民在科技的不断革命时代觉醒的前奏。邓的政策即是时代与中国现状和共产革命思想的特定妥协，故不可千古为法，亦解一时之需。
家园 偶还是搬个沙发把 献花