主题：【原创】芬兰培训一周随感 -- 脑袋
家园 我有点象这个promoter类型。这种测试网上有没有？ 家园 没有。这是个付费服务。
家园 建议读一下梁簌铭的著作，比如《东西文化及其哲学>。 其中分世界三大文明，分别是基督教文明，印度文明，中国文明，并且对此作出了详细的比较，非常值得一睹。
家园 谢谢推荐。他的分类为什么伊斯兰文明没有？ 家园 伊斯兰文明归属于基督教的闪族文明 基本上伊斯兰世界就是一个更加封建集权的欧洲天主教文明，政教合二为一，非常封闭僵化，文化对于人的公私生活和思想控制得更加严密，而欧洲有文艺复兴反抗了这种控制，欧洲文艺复兴所需要的知识是阿拉伯人传给欧洲人的，阿拉伯人对此并无特别大的原创贡献，也就是说，他们在世界现代化的过程中充其量是个复读机，并且阿拉伯人离欧洲那么近，无论从科技文化还是经济军事到现在还发展的不如中日朝韩，因为他们不会学习。土耳其凯莫尔也学习了，可是他学习的是全盘西化，不伦不类，对于梁簌铭而言，文明三分类中没有把伊斯兰文明作为单独的一类是非常正确的。
通宝推：沐峦,家园 因为他以西方为准，按照严格逻辑和理性的科学，印度人是白人 家园 并非如此。他是经过比较和思考的，并不是按照西方标准。 家园 他当然是经过比较和思考的，请说明为什么不是按照西方标准 家园 【讨论】你先说什么是西方标准吧。 我印象中梁漱溟在比较的时候按照的是自己的标准，没有按照西方标准，他发明了一个“意欲”来描述各种文化的特点，关于这个意欲，西方向前，印度向后，中国中庸调和，而他认为中国文化最高。
家园 西方一直认为伊斯兰是邪教。 你忘了这里说的是梁漱溟的分类没有伊斯兰文明。
不过呢，我佩服你的印象，说明你还是读过梁漱溟的。
我不了解梁漱溟，不管他是怎么得来的，我个人以为“向前”二字还是挺准确的，因为西方基督教的一神和耶稣是真理的教义确实是进攻性的，所以竞争性极强，因为“先下手为强，后下手遭殃”嘛。
中国中庸调和是防守性的，但是也搞防守反击。
不了解印度，也许“向后”的印度是连反击都不搞吧。
家园 在他们眼睛里凡是跟自己有一点点不一样的都是异端。 我肯定读过梁漱溟，我又不是来这里炫耀的。向前应该理解成积极，而向后是消极，中庸之道是该积极的时候积极，该消极的时候消极，平时不积极也不消极，平常心。
家园 明白！也谢谢！我完全没有以为你是来这里炫耀的意思 给你看看我的这个帖子《知己知彼：比较中国与其它》里的几段话：
粗糙的说道德有三个层次，道德是以行为或行动鉴别的与话说的如何无关。
下，待人以待己(也就是说对待别人就像对待自己一样)(treat others the way you wish to be treated)；
中，不待人以不待己(也就是说不对待别人以自己不希望接受一样的待遇)(do not treat others the way you do not wish to be treated)；
上，待人以不待己(也就是说对待别人以自己不希望接受一样的待遇)(treat others the way you do not wish to be treated)。
实行下层道德的人们是所谓“待人如己”或“爱人如己”的人们，他们不知道如何对待敌人，他们把敌人当朋友，因此他们的竞争力最差，也就是生存能力最差，到现在实行下层道德的人们应该已经不存在了，也许南美热带雨林里还有几个。
实行中层道德的人们是所谓“己不所欲，勿施于人”的人们，他们虽然知道如何对待敌人，但是却不会先发制人，他们不假设对方是敌人，他们不会主动打击对方，他们说“防人之心不可无，害人之心不可有”，他们没有先手之利，他们后下手遭殃，因此他们的竞争力居中，也就是生存能力也居中，到现在实行中层道德的人们就是中国人，中国人有史以来的战争基本上都是防御战争，比如说长城等等等等。
实行上层道德的人们是所谓“己不所欲，却施于人”或“待人如敌”的人们，他们对待对方为敌人，他们不仅视不同于自己的为敌，还有理论说是因为自己害怕，他们会先发制人，他们主动出击，他们有先手之利，先下手为强，因此他们的竞争力最强，也就是生存能力最强，到现在实行上层道德的人们就是西方人，他们在地球上占据的生存空间最大和资源也最多。
目前世界上的道德形式是中国文明在从中向上转化，西方文明在从上向中转化。
家园 忽然联想到诺基亚的倒掉 这种咨询公司诺基亚应该也雇了不少吧？结果该完蛋还是完蛋。
咨询公司起到的作用，大约就在“顶个屁用？”和“屁用不顶”之间。