主题：为什么中国发展容不得慢——《大目标》 作者访谈之一 -- 马前卒
家园 压根不需要开炮 敞开让美国人投，很快美国人自己就受不了巨大的经济负担不干了。
- 复 压根不需要开炮
家园 如果美国人仿照缅因号北部湾技俩，说TG开炮了，就此干涉 站在雄奇一边打仗，TG的林彪会打赢吗？
要知道米军打仗也不是孬种---朝鲜战争的二次战役TG一个兵团也没有吃掉米军一个师；五次战役米军一把就抓去TG的18000名俘虏呢。
所以约大叔估计TG对付不了米军，才想出这么一招，把米军陷在西柏林。
什么叫不战而屈人之兵，约大叔的柏林空运就是一个例子，这不得不说是个大手笔。
家园 花！ 恐怕不那么简单，至少在东北，大部分地方美国人的供应线拉长了，我们的缩短了，群众基础也比那边好，情报之类的也会好不少，固然解放战争会拉长，美国人也未必好过，能撑三五年就不错了。
- 复 花！
家园 东北是平原，适于装甲部队作战，米军会占极大优势 不能就假设的情况来推测美军进入中国东北以后怎么同101对掐，只能用同东北气候，地形和群众基础比较接近的朝鲜来对照。
因为中国的内战是在低水平上的战争，TG对美械装备的蒋军实力认为等同与美军（你看看74整编师的装备同美国步兵师可比吗？），对美国这样的敌手形成了不切实际的估计，尤其TG在第一次战役得手后，对美军更为轻视。
纵观米军陆军的战绩，其打大规模歼灭战的能力表现是在平原地区，而打山地战丛林战，其战绩就不行了（包括阿登战役）。
所以太祖希望老彭在朝鲜北部山区打歼灭战，吃掉米军几个师。
其实TG在山地是搞不出对美军的歼灭战的，你看二次战役，不管是东线还是西线，米军被分割合围还能跑掉，这样的情况换成老蒋的部队就不行了。
至少在东北，大部分地方美国人的供应线拉长了，在长津湖山区，美军就没有因为供应线太长而失去战斗力，相反陆战师在不停地向前推进的时候建立了一系列基地并构筑野战机场，这样供应线太长不是个问题。这些基地在退却时被证明是极其有用的。
群众基础也比那边好这个同群众基础关系可能不大，抗联也有群众基础，不也完了？
家园 花！谢谢回复 东北中部固然是平原，但不一定在平原和他打。初期有错误估计是可以理解的，后期就已经要零敲牛皮糖了。供应线长短是会有本质差别的，美国人的能力也不是无限的。所以我觉得在前期游击战运动战的基础上，经过三五年坚持，美国人就将顶不住。我不认为一定要打成相对凯申公那样的大歼灭战才能获胜，凯申公实在是太笨了，真不知道为什么有人认为凯申公有军事才能。另外，我不认为群众基础与在朝鲜接近。至于你认为与群众基础关系不大，我不赞成，至少不会让我们的战士后勤供应那么困难，情报工作也会好得多。抗联日本人在东北摆了七十万人，美国人能摆多少人？外部条件也不同了。
家园 您还真能幻想。 不过您就是不提第一次战役。哈哈。部分的谎言也是谎言的哦。
- 复 您还真能幻想。
家园 那我们就不谈美国人没有能力空投30万人所需的后勤了 我也没有幻想，TG的军队同米军大规模（师级以上）正规战术交手中没有赢过是事实。
不过您就是不提第一次战役。日本海军可以偷袭珍珠港把美国海军打得满地找牙，并不能说明日本海军比美国海军厉害。一旦开打后，日本海军在太平洋上失去了偷袭的突然性，最后日军在数量质量占有优势的情况下却在中途岛战役中被劣势的美军击败。
第一次战役第二次战役属于这种珍珠港的情况
我一直对长津湖战役，第五次战役，中途岛战役，华沙战役（1920）和苏芬战争感兴趣，这些战役或战争中的弱方和退却方表现值得研究，这些表现不是因为观察者个人的意识形态或民族感情就可以随意解释的。
家园 别一致扯来扯去的，这样越扯越远了。 还是谈谈如果让美军全力空投保障长春30万人的后勤工作吧。
家园 还是有关联的， 苏联在欧洲部分攻得紧一些，美国就会把重点多方在欧洲，那么对中国的投入势必就减少了。
那么冷战期间，双方的争夺焦点都在欧洲，所以中国的环境相对比较轻松。现在美帝说要调整，加强亚太地区的力量，就是因为苏联解体之后，欧洲那边压力小了，而中国突然成了经济世界第二，因此美国才能有这个战略转移的说法。
但是如果说苏联封锁柏林就单单是为了配合中国的某次战役，那也是联想过分了。全局来说，苏联和美国争霸的战略重点原本就在欧洲，就算没有中国的那次战役，可能苏联也会做同样的事情。就像现在有些人也许会说，为了给伊朗解围，兔子鼓励朝鲜闹些动静出来，所谓的两核联动，是同样的意思。
家园 三哥受美苏双方青睐，但不代表美苏双方相互青睐。 中国只是利用美苏相互打擂，无暇干涉中印的时机，一举把三哥蚕食西藏的问题搞定。美苏不打擂了，中国刚好把问题解决，这个时机把握得很精准。
要真指望那年头老毛去硬抗苏美印三家，那不现实，老毛也没那么傻。