主题：堕落与辉煌齐飞——秦汉时代的一个诡异现象（1） -- 江南水
家园 那现在的中国就是勇于内斗，怯于公战。 国人只知道钱，且不说百家争鸣，而是愚民至上，比之八股禁锢人的思想更为厉害，所谓素质教育已经是一个笑话了，道德崩溃的后果我们也将慢慢尝到，而现在的专家贩卖的只是国外的方子，实为乱源也，那是否说明法家儒家在这个时代可有一席之地，当国外的方子不管用之后，所谓外儒内法也好，会有复兴吗？能有一席之地吗？
家园 中华民族的气概和精神是永远在这个民族的血脉里流淌着的 老兄你看到的更多是表象，五千年前，人们争夺钱和女人是永恒的旋律，五千年后也如如此，连包装似乎都未曾换过。
五千年以来，利益的争夺基本上就是古今中外历史的主旋律。除了时间、地点、任务，故事情节总是那样相似。
但这个表象下呢？要相信，中国人自有其骄傲的资本在，悠久历史的沉淀，民族精神的延续，智慧勤劳的天性，生生不息的勇气，足以撑起一个最优秀民族的脊梁。从现在的表象看，中国难称和谐盛世，从1840年至今，应该是中国历史上变化最剧烈的时期，历史上只有战国时代才可以差相仿佛。但是中国人交出的答卷，不能使满分，也绝对是高分，至少远超水准线以上。
现在中国，思想上层出不穷，科技上日新月异，体制上不断探索，和战国时代何其相似。
这几天，小孩子不闹了，想写篇关于战国的文章，从思想上，科技上，政治上、经济上系统比较一下战国时期这个中华民族的奠基礼。
家园 赞同 赞同你的说法。不过我猜他可能就是想起个吸引人的名字，所以有点剑走偏锋了……
- 复 赞同
家园 江南水老兄的历史文我一向很佩服 但史料是为观点服务，而不是相反，大方向错了，就像石头怎么都不会孵出小鸡的，就像这篇，完全有点不知所云了......
逆耳直言，正所谓爱之深，责之切吧。
家园 江南水的文章我也爱看 这篇文章还没写完，我还不知道江南水老兄的实际意思，不敢乱说，不过，有一点也许是江老大认为所谓道德并不是决定历史的根本，就像我在用熵来分析社会的胡说里所说的：没有永恒的道德，只有适应社会的道德。道德是与对应的经济基础和经济基础决定的社会组织结构相适应的，因此是个不断变化的量，在社会经济基础大变动的年代，势必会有道德的大变动，因此会出现一些当时人看来的道德的沦丧。只有当新的经济基础建立并稳定下来，新的社会组织结构确立了，新的道德才会确立起来，一般来说新的道德会和以前的道德有传承、延续的关系。所以用新旧两种道德来评判中间那段剧烈变动的时期，都会说：那是一个道德沦丧的时期。
家园 辉煌有时真的跟所谓的道德无关 春秋战国往往并称，分野也不明确，但无可否认的是，无论是政治、经济、文化、科技，战国时代都是一个巨大的转变时期，思想启蒙，政治制度，科技进步，很多时候对社会进步的影响是巨大的，就像寒武纪生物大爆发一样，一夜之间，沧海桑田。而现在往往忽视了战国时代对中华民族形成的作用，甚至可以毫不客气地说，秦汉的辉煌，不过是建筑在战国时代的基础之上的，就像隋唐的辉煌离不开北周武帝的基础。
家园 原来生产队长在战国就有了 家园 生产队至少商朝就有了。那时候生产队叫“邑”。白天农民们 下田有人登记，在田里劳动时有人监视，日落回“邑”时有人检查。妇女们聚集在一起织布，工匠们聚集在一起劳作。到了晚上，邑的大门还要落锁。
按照理想的说法，邑的土地属于国有，分为九块。八块是大家的自留地，一块是公田，由八家轮流耕作。
看，夏商周时期的邑不是比秦汉时期的里更像生产队吗？商汤、周公像不像共产党？《诗经》中的《雅》《颂》像不像红歌？《风》像不像民歌、通俗？
但是这一“美好”的制度到西周晚期就逐渐玩不下去了。公田没人愿意耕作，都在自家的自留地上卖力气。国家收入维持不下去，农夫则开垦私田。到最后农村集体主义终于维持不下去，上层也开始礼崩乐坏。而周天子和各路诸侯有的强行禁止，有的默认，有的纵容。禁止的倒台，默认的尚可维持，鼓励的称霸诸侯。齐、楚、晋这些大国一方面在继续坚持井田制，另一方面有对农民开垦的私田采取默许、鼓励的政策。到了战国大家则干脆连公有制的皮都不要了，纷纷开始开阡陌、废井田。全都滑向了“万恶的私有制”。
家园 这一段基层管理不和小时候一模一样么，真令人惊叹 家园 以道德来说明历史，不容易做到严谨。 如果给中国历代排一个道德败坏指数榜，我认为战国礼崩乐坏，是春秋左传的观点，带有浓重的旧贵族世家情怀。
而从法家角度来说，不如说旧制度的破与新制度的立，这个变化过程太过剧烈。
法家多出身没落贵族，祖上的荣耀多已磨灭，所以更能接受新制度，也能主动参与新制度的建立。
战国时期制度的新与旧，最重要的判别是什么？个人看法，是能参与政治的人群基础不断扩大。
或许这可以称为民主化进程。
家园 呵呵，以啥来说明历史，算得上是严谨 在下虽然没有狂妄到“历史是任人打扮的小姑娘”的地步，但是，也认为历史一个开放性的学科，要做到理工科那样让人无从置喙，难得紧嘞。
战国礼崩乐坏，是春秋左传的观点，带有浓重的旧贵族世家情怀。严谨来说，兄台的这句话就有问题，从时间顺序来说，战国是在春秋之后（具体怎么断代是学术问题），春秋左传的观点咋就能提前点评后来战国时代的“礼崩乐坏”呢？
法家多出身没落贵族，祖上的荣耀多已磨灭，所以更能接受新制度，也能主动参与新制度的建立。法家是出身没落贵族，儒家也没好到哪里去啊，孔夫子自己都说：“吾少也贱，故多能鄙事。”。跟着孔夫子东奔西走的学生，应该也算是没落贵族吧，否则，饿都饿死了。儒家咋就不主动参与新制度的建立呢？
家园 儒家似乎算是复辟 我的理解，孔子是因为“礼崩乐坏”，想恢复周礼，算是复辟了。
