主题：民主是阉割军队的刀 -- 庄冬
家园 你连啥是民主都要问别人，那你还写什么民主阉割军队的刀什么 你犯的错误是国内学者们常犯的错误，连自己要论述的最基本的概念的内涵都不清楚，或者说没有给出界定，就开始一五一十的论述了。
作为严谨的文章，你应该先论述一下民主是什么？
当然了，你的论述不一定是标准答案，但是至少可以在你的文章当中体现出一个逻辑关系，然后人们要么对你对民主的界定提出更正，要么对你的论证过程进行论证，----这样才是规范的论文写作方式，你这样做，就是错了，也是有建设性的。
西方科学史上犯错的多了去了，但是犯错也是建设的一部分，关键在于他们用严谨的方式犯错，所以容易找出错误的地方，从而可以进行不断的纠错。
你都说了民主损害军队的组织力，民主阉割军队的战斗力，还不承认民主会阻碍战斗力，组织力不是战斗力的重要部门吗《阉割不就是损失战斗力的一种表现吗？
先从界定概念的边界--尝试下定义开始，否则，你写再多，也是建立在扯淡的基础上的扯淡。
家园 我列了事实滴！你连我的问题是啥都看不懂，那你还写什么？ 没人知道什么是民主！你也不知道！你如果知道就请说出来。
全世界都知道老美的民主定义是投票，按照老美的投票民主定义，我的原话是
美国196几年终于实现民主，因为老黑是196几年才能投票的，老黑领袖马丁还为了让老黑能投票献出了自己的生命呢，而且昨天就是马丁节！这里，我请人类感谢马丁，因为在使美国最终实现民主这个意义下马丁是阉割美军的操刀手！
因为，民主前与民主后，美军战斗力显然有巨大下降。
别的不说，人权嘛，黑人都是人了，黑人都跟白人平等了，这至少在以往杀其他种族如同杀动物一样这一点上削弱了美军的杀伤力，哪怕只有微不足道的无穷小的削弱，但是我以为不是零。
想当年，不让老黑投票的美国，也就是不民主的美国的美军是何等的威风，北面打到鸭绿江，后来转进38线，南面打到越南17度线，在朝鲜在越南的美军可是跟苏军和共军还有越军以一打三，很有当年三国演义里吕布打刘关张三个的风采啊。
到了196几年美国终于民主了，人权了，美军比较大，得花一定的时间才可以阉到一定程度。到了1972年，美军就被民主阉的差不多了，尼克松就访华和从越南撤了被民主阉了的美军了。
现在呢？俄国和中国都不支持塔利班，被民主阉了的美军在伊拉克和阿富汗还是困难重重，要是俄国和中国也跟当年支援越共那样支援一下塔利班，大家想象一下美军能在伊拉克和阿富汗待几天吧。美国民主后的美军能象民主前的美军在越南那样坚持那么多年吗？
美军在朝鲜在越南以一打三，美军对付苏联中国支持的越共，这是事实吧？
如果俄国和中国支持一下塔利班，美军肯定没戏，而且塔利班的战斗力肯定不如越共。这当然是个“如果”，因此只是我猜我判断而已。
你说呢？
家园 好吧，那么你认为民主就是投票吗？ 那你还说这不是极端民主化。
我前面给了你古田会议的例子，当年的古田会议的争执的两派一派就是主张什么都要由投票来决定的。
毛泽东不赞成这个，于是他经过投票，落选了，以后是周恩来以中央的名义让红四军把毛泽东给请回去的。
毛泽东回到红四军以后，就主持了古田会议，对极端民主进行了批评，全军的风气才好转起来。
不然随便一个命令都要投票，军队还打什么仗呢？
现在的问题是，你认同昧国人对民主的定义吗？
你认为昧国人对民主的定义是正确的吗？这是一个基本的判断，如果没有这个判断，你写的那一大堆有什么意思呢？
昧国人鼓吹的其实是极端民主---即故意歪曲了定义，你不去揭发，而是按照他的思路说下去，不就对真正的民主也进行了错误的批判？
家园 你生活在什么都要由投票来决定等于总统要由投票来决定的地方 在我生活的地方，“什么都要由投票来决定”不等于“谁当总统要由投票来决定”，美国的民主定义是由投票来决定谁当总统，不是“什么都要由投票来决定”。
“什么都要由投票来决定”不等于“谁当总统要由投票来决定”，希望你能明白两个的区别。
家园 民主这是一个有很大内涵的词语 不仅仅是投票来决定谁来当总统。
如果照你这么说，民主与军队是无关的是吧，军队里又没有总统，那么军队本身就与有或者民主无关。
请继续阐述你对民主这个概念的理解。
定义不能用否定式
你说的“什么都要由投票来决定”不等于“谁当总统要由投票来决定，不是有效定义。
家园 词语只是词语！反正美国民主不是“什么都要由投票来决定” 家园 如果你仅仅把词语当成词语的话，那么写什么文章呢？ 你写文章是想论述清楚一件事情，我是希望你能够比国内的文科学者更强一点，能够从首先确定基本的词语（概念）的内涵开始阐述。
不然你以为你在说牛，实际上你说的是马，所谓牛头不对马嘴。
如果你真正想写文章，那么你就先把民主是什么---注意不仅仅是昧国民主是什么，也不是昧国人以为民主是什么，说清楚，这一步貌似很难，但是连定义都不给出，你说什么都是0，0,0。
民主是什么
昧国民主是什么
昧国人以为民主是什么，是三个不同的表述，你可以体会一下三者的区别。
家园 多谢美国多年宣传，全世界都知道美国196几年终于实现民主 我的原话是
美国196几年终于实现民主，因为老黑是196几年才能投票的，老黑领袖马丁还为了让老黑能投票献出了自己的生命呢，而且昨天就是马丁节！这里，我请人类感谢马丁，因为在使美国最终实现民主这个意义下马丁是阉割美军的操刀手！
因为，民主前与民主后，美军战斗力显然有巨大下降。
别的不说，人权嘛，黑人都是人了，黑人都跟白人平等了，这至少在以往杀其他种族如同杀动物一样这一点上削弱了美军的杀伤力，哪怕只有微不足道的无穷小的削弱，但是我以为不是零。
想当年，不让老黑投票的美国，也就是不民主的美国的美军是何等的威风，北面打到鸭绿江，后来转进38线，南面打到越南17度线，在朝鲜在越南的美军可是跟苏军和共军还有越军以一打三，很有当年三国演义里吕布打刘关张三个的风采啊。
到了196几年美国终于民主了，人权了，美军比较大，得花一定的时间才可以阉到一定程度。到了1972年，美军就被民主阉的差不多了，尼克松就访华和从越南撤了被民主阉了的美军了。
现在呢？俄国和中国都不支持塔利班，被民主阉了的美军在伊拉克和阿富汗还是困难重重，要是俄国和中国也跟当年支援越共那样支援一下塔利班，大家想象一下美军能在伊拉克和阿富汗待几天吧。美国民主后的美军能象民主前的美军在越南那样坚持那么多年吗？
美军在朝鲜在越南以一打三，美军对付苏联中国支持的越共，这是事实吧？
如果俄国和中国支持一下塔利班，美军肯定没戏，而且塔利班的战斗力肯定不如越共。这当然是个“如果”，因此只是我猜我判断而已。
你说呢？
家园 全世界都没有多少人知道什么是真正的民主 怎么就知道昧国1964年实现民主了。
昧国人1964年搞的那一套是真正的民主吗？你确定？
你倒现在都还没有确定你的文章的最基本的逻辑基础，即民主的准确的定义---至少你要给出一个定义。
就好像我们中学学的几何学，直线，点，线段，平行等等概念都是需要定义的，欧洲人就是学习了那一套方法才建立起了大量的学科的。
你给我的那一段是什么意思呢？
能够概括一点的说什么才是民主，或者什么才是你理解的民主？
家园 我理解的民主是杀马丁路德金，杀了老黑就民主了，不杀不民主 家园 你理解的民主是论述的三段论里面的第一段 1，民主是什么，ABCD
2，昧国人搞的那一套,就是ABCD
3，所以，昧国搞的就是民主
或者，
1
民主是ABCD
2，昧国人搞的是ABCE
3，所以昧国人搞的不是民主
所以西方人在做学问的时候，首先对基本概念要进行定义，这就是符合三段论的逻辑方式的。
中国所谓的学者们写文章长篇大论，常常看不出其逻辑结构，缺乏对最基本的概念的界定，即缺乏三段论里面的第一段，这样，第一段都没有，后面的论述完全是无本之木。
家园 只有具体的民主，没有抽象的民主，说抽象的民主没意义。 家园 抽象是对众多的具体的事物去掉具象以后的概括 所有的概念都是抽象的。
人们能够从一个事物的性质推导到另外一个事物的性质，是因为两者虽然具有不同的具象，但是在抽象上两者具有相同的性质，所以可以从一个事物的性质推出另外一个事物的性质。
，例如每一个具体的三角形都是不一样的，但是人们可以得出所有的三角形的内角和都是180度，人们把不同边长不同内角的三角形，抽象出来，都叫做三角形
，这就是一个抽象的过程。
能够不能够抽象的思考，体现的就是一个学者的概括的水平，因为学者研究的客体都是一大类一大类的，不能针对一个具体的客体进行研究，--那就走向了狭隘。
中国人普遍缺乏概括能力的训练。