主题：【整理】腾讯文革调查--什么叫做搬起石头砸自己的脚？ -- 真理
家园 “该干吗还干吗” 1966年和1976年该干的事情本身就不同，2012年和过去也不同。上面想做的事情和群众想做的事情也往往不同，让群众广泛明白现在该做什么，让上面明白群众想做什么，都必须经过充分的讨论，这怎么能没有文革呢？
- 复 “该干吗还干吗”
家园 给个需要的理由吧 充分＇讨论＇就需要文革吗？当群众傻子吗。尤其是＇上面＇的想法也不见得高明。
- 复 给个需要的理由吧
家园 1966年的中国 上面例如胡耀邦等人正在搞阶级固化，要求培养干部子弟，红后代们就发出了革命的子女接革命的班、龙生龙、凤生凤的口号。群众反抗这样的倾向，就是群众不是傻子的表现。毛主席支持这样的反抗，是他革命的表现。
- 复 1966年的中国
家园 老毛他自己怎么不按那方针革命呢? 他干吗让他自己亲属那么HIGH呢，还有文革开始那些没倒台的官子女还不是照样呼风换雨。（必然林没倒前的的立果同学）
凭什么说文革是为了防止阶级固化？
家园 你首先承认阶级固化是不对的是吧？ 家园 当然不对 ６６年也不叫阶级固化，顶多叫阶层固化。
文革要反对固化至少得两方面吧，一是高干出身的人要跟普通人人一样待遇，结果是高干如果被打倒，他们的子女也会倒霉，但如果高干还在台上，他们的子女就仍然NB，年纪轻轻官居高位，甚至能动用公共权利选妃。
二是出身不好的人也能有上升的机会，纵观文革，也没见有什么出身不好的人发达。。。
至于广大农村户口的人，更是仍然被牢牢限制，剪刀差剥削着支援城市。。。
总之文革是出身论最赤裸裸实行的年代。
- 复 当然不对
家园 先就你说的部分问个问题 至于广大农村户口的人，更是仍然被牢牢限制，剪刀差剥削着支援城市。。。你这句话其实已经承认了城乡差距的存在。城市人口拥有优越的教育条件，毕业之后还包分配；农村的机会少得多。
６６年也不叫阶级固化，顶多叫阶层固化。你说你反对阶级固化，“阶层固化”就不以为然的多，请问你是否认为当时城乡差距是合理的？你是否认为现在的城乡差距是合理的？
家园 文革也没增加农村的机会啊 只不过把一些城市人打到农村，减少享受城市待遇的人的相对数量。就跟现在朝鲜减少平壤人的数量一样。
现在的城乡差距当然也不合理，之不过比过去的差距小。
家园 谁说没有？ 城市知青到了农村，农村的学校就有了老师，农村的孩子就得到了教育。你以为改革开放大量的识字农民工是哪里来的？如今重点大学里面农村学生比例的大幅下降早已是新闻了。这个差距哪来的？文革期间医院被下放，农村就有了基本的医疗服务，人均寿命就得到延长，这不是机会是什么？
现在的城乡差距当然也不合理，之不过比过去的差距小你还真敢说，下面这个表格就显示从1980到2005全国城乡收入比是在变大的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改上好大学，农村学生的机会也在减少。
《南方周末》的报道说，北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978-2005年近30年间北大学生的家庭出身发现，1978-1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000年至今，考上北大的农村子弟只占一成左右；清华大学对2010级学生做的抽样调查显示，农村生源只占总人数的17%；教育学者杨东平主持的一项调研显示，不仅是清华和北大，所有中国国家重点大学里的农村学生比例自1990年代开始不断滑落，农村学生主要集中在普通地方院校和专科院校。2008年底，中国总理温家宝曾发出感慨，过去他上大学的时候，班里农村学生几乎超过80%，现在农村学生的比重却下降了，经济社会发展了，但是农村学生上高职、上大学的比重却下降了。- 复 谁说没有？
家园 过去农村能有几个人靠考大学离开农村啊 就冲那个大学录取率，还有文革中间还大学停止招生 几年，３０年有没有几十万人啊？农村招工率又有多少。现在有几亿农民脱离了农村进城了。
从你给的那表里，８０年到２００５年，城乡人均收入比从２。５倍涨到３。２２倍，考虑到农村大量青庄年劳力进城留守的老弱居多，和中国工业的巨大发展，这个增长算什么啊。
家园 改开几十年社会不公增多是人尽皆知的事情 
外链图片需谨慎，可能会被源头改考虑到农村大量青庄年劳力进城留守的老弱居多现在农村青年进城就变富了吗？不过是加大城市内部差距而已。看看中国基尼系数的增长就知道。
就冲那个大学录取率，还有文革中间还大学停止招生 几年，３０年有没有几十万人啊？农村招工率又有多少。现在有几亿农民脱离了农村进城了。
在改开前有限的城市就业率和招生量状况下，让城市青年下乡，然后在城乡青年之间公平分配机会是当年的合理做法。
家园 是不公增多了还是不公暴露了？ 改开以后农民进城所遭受的一切痛苦，都是他们在改开以前没有机会遭受的。我看见你要跳起来了，别着急，回想一下，改开以前，农民可能大规模进城吗？一纸户口把农民牢牢地困在农村，想进城受苦都没可能。现在农民好歹是有选择的自由了。
至于
在改开前有限的城市就业率和招生量状况下，让城市青年下乡，然后在城乡青年之间公平分配机会是当年的合理做法。请问，你以为你是谁？你是上帝吗？你有什么资格把人当棋子到处摆来摆去？是不是干脆所有孩子生下来就交给国家统一抚养，统一教育，将来统一分配，让孩子只知有国，不知父母更能实现公平？家园 挂一下做梦的 改开以后农民进城所遭受的一切痛苦，都是他们在改开以前没有机会遭受的。上面这句说的真好，开胸验肺的民工是否应该感谢改开带来的这样的前所未有的机会呢？
我看见你要跳起来了，别着急，你在做梦吗？
家园 进城农民总比留守富裕吧 否则他们进城干什么？
在改开前有限的城市就业率和招生量状况下，让城市青年下乡，然后在城乡青年之间公平分配机会是当年的合理做法。改开后就业率和升学率能做到，文革里为毛就做不到呢。文革前也能在农村招工，说明城市劳动力还不够，为毛到文革就得把失业失学青年赶下乡呢？
家园 改革开放是在1971年和美国有所交往之后才有可能的 1966年不可能做到这一点。那时候，农民进城是通过统一招工，机会比现在少。不过同时，人民公社内部通过互助合作，和知青下乡，可以在有限的资源条件下，农民即便没钱，也可以维持基本的教育和医疗服务，照样也可能考上大学。改革开放这些年之后这些都没有了。现在农民不得不进城打工，否则孩子上学没学费，看病没医药费，当年这些可没这么困难。
文革前也能在农村招工，说明城市劳动力还不够，为毛到文革就得把失业失学青年赶下乡呢？城市在农村大规模招工是50年代的事情，60年代新一代城市受教育青年成长起来，机会就少得很了。即便城市青年内部也不够分配。“龙生龙、凤生凤”、“黑五类”、“红五类”之类的口号和歧视，背后就是不同家庭背景青年对有限机会的争夺——这些人就是文革红卫兵的主力。如你所说，中国人民不是傻子。让城市青年和农村青年同样下乡，同样招工返城，就是当时唯一公平的做法。