主题：谈谈资产阶级野心家 -- 再闻鸡起舞
家园 短封时间截止，统一回复 这里只谈平西王，不谈王；
平西王受到很多群众的欢迎和爱戴，这没有问题。
本文是分析平西王受到很多群众欢饮和爱戴的方法、在TG组织原则下对这些方法的评价、以及这种方法可能产生后果。
Alarm最先讲过，平西王做的最好有两点：打黑和宣传。在下没有异议。经济上还是主要靠中央的政策。这一点恐怕有异议的人不会太多吧？
可是，文章的核心是讨论“平西王的所作所为是否违反了TG的组织原则？”这个问题，可很多回复似乎同这个问题不在一个频率上：例如，很少ID从TG的组织原则入手去分析此问题，却有河友在问候本人的阶级、良知、道德感，有河友认为举的例子是封建的就有些武断的得出“礼乐征伐自天子出”不能类推出”礼乐征伐自党中央出”，有河友以主观感受和“受到部分群众欢迎和爱戴”的事实来论证没有违反组织原则，有的河友还武断的得出结论：TG的旗帜已经变色了，所以组织原则也要让位。等等，让人有些遗憾。
家园 只许俺违反组织原则，你违反就是大逆不道 比方温JB多次向西方媒体胡说八道，“改革”党和国家领导人的领导制度；刑不上常委等等。
反正只许俺违反组织原则，把共产党搞垮了都没事。你违反就是大逆不道，君君臣臣父父子子....
家园 两者还是有些不同的吧，整体来说我觉得胡温虽然一直在维持着 一个和谐封闭稳定的体制，但是也是有心进行改革的，但是改革这条路怎么走，这需要共识，而在形成共识之前需要有人站出来将这个观点表达出来，将这个意愿表达出来，以胡的性格，这种事情让温尔巴乔夫来做是最好不过了，反正他为人做作虚伪，中高层官僚里面吹不起什么风，但是在民间民望好，至少多多少少的安定了一下民心。
而薄督事件真正触碰到胡温的关键在于，胡温于当下是能够自我组织起一个封闭完善的体制系统的，他们即使要改革，也应该由自己来操控，这样不仅符合“礼乐征伐自天子出”的组织原则，也能够在设计和领导改革方向上做到最大的保留和照顾自身的政治利益，所以对他们来说任何挑战他们统治权威的存在，任何影响和破坏这种组织系统的存在都是不能留下的。对于胡温领导的这个封闭的组织而言，薄的出现就是一个另类。不是不应该出现，而是和大背景不搭，或许薄以后会成为这个最耀眼的政治明星，但是眼下这个大背景下，薄所做的一切都只会让自己显得不合群。
说真的，这次薄督事件，我真心不觉得是路线之争，薄督啥路线，大海啥路线，别看网上炒得玄乎，其实真心没多大区别。中国的这个官僚体制，官僚文化就在这里，毛泽东真心是千年不世出的人物，个人去挑战这个官僚系统，能做的改变其实很少。但是当薄不仅在行政上，甚至在路线口号上都摆明了要来和胡温大海等 玩一把 的时候，薄直接开始挑战必须由胡温来领导的这个组织系统乃至伪共本身的体制系统了，对于胡温来说就是你越界了。当然和大海的恩怨另说了。
另外再要说一句，薄毕竟统领的是一个直辖市，不是一个村一个镇，这两者的量级不一样。温放言说要搞政治改革，一个小村庄可以立马就申请当示范，这个玩砸了也没什么。但是一个直辖市要是玩砸了就很难办。
最后我不觉得薄这次会被整得很惨，温和大海应该很想整他，但是这次事件不一样，这次如果是铁了心要将左派推到对立面，以后民主政治改革又不合右派口味，伪共中央就等着做孤家寡人吧，手下养着一大群只知道追求利益的体制派，迟早玩完。
薄留着可是一张大牌呢。
家园 帮你补全吧 “天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”
这句话出自论语，你有断章取义之嫌。
就连鼓吹封建礼教的孔夫子，都承认“礼乐征伐自天子出”是有前提的。漠视民意，忙着下私有化大棋的中央，已经丧失了这个“道”，因此不能号令诸侯属于情理之中的事。
家园 礼乐征伐自天子出or自人民出 re:而薄督事件真正触碰到胡温的关键在于，胡温于当下是能够自我组织起一个封闭完善的体制系统的，他们即使要改革，也应该由自己来操控，这样不仅符合“礼乐征伐自天子出”的组织原则
----------------
感觉EKRAB的回复有点说到点子上了。其实就是改革应该由谁主导的问题。
胡温的小圈子认为：“改革往何处去”应该他们说了算，他们可以决定这个国家的命运，13亿人民都要按着他们的改革路线走。这就是所谓的：“礼乐征伐自天子出”。
薄是左派还是右派，其实并不重要。重要的是，薄让人民参与了改革的意见。这种做法激怒了胡温。胡温一怒之下，把文革的大帽子扣了过来，这种手法，又激怒了人民。
现在真是天下大 乱，轮子开始支持胡温和伪共。真正的右派在乌有被封后，仗义直言，反对伪共。
现在是两种力量的对抗：“礼乐征伐自天子出”还是“礼乐征伐自人民出”。
家园 这两天我也在思考这一问题 联想到的一件事就是当年的庐山会议，组织原则是关系到TG存亡的根本，与此相比，具体事情上的谁是谁非都不重要了。
家园 你的推理有问题 仅举一个例子：重庆获得了合法剥夺农民宅基地和承包土地的特别权力，用来卖地搞廉租房建设。所以说，重庆书记由谁来做，恐怕重庆的经济发展都差不多的。这就是“体制的力量”。体制的力量确实是重庆发展的重要因素。但是，不能说重庆书记由谁来做，恐怕重庆的经济发展都差不多的。你的帖子里也提到了2007年314规划是由胡总亲自布置，2008年YD亲自督办，但是当时的重庆书记好像是大海吧？同样的体制，大海和西来谁做得比较好呢？
往前走写的“【讨论】为什么薄去职=重庆模式的终结？”链接出处
提到薄对重庆发展的三条，我觉得很有道理
首先，薄在政治上的进取心就决定了他的动机比其他处在类似职位上的官员要强大许多，第二，薄王黄这个组合是很有魄力和很有能力的，同样的政策和同样强大的动机，但如果换别的班子来做，不一定有他们做得这么好，执行效率这么高，第三，也要考虑到，薄的背景给重庆带来的有力财政支持是别人使出吃奶的劲也未必能得到的。从这三点原因去看，薄去职之后的重庆，经济和治安情况不如他在任时好，民众的综合满意度不如他在任时高，这样的可能性确实非常大。但这跟“唱红打黑”的重庆模式被中央否定并且终结，仍然是泾渭分明的两回事。家园 请教一个问题 日本的每个市政府，每年都要公布经过议会审核的预算决算细节，精确到纳税人缴纳的每一日元。
本年度收入多少（大体是税收，国家拨款，公有事业收入），支出多少，如果有借贷，必须市议会通过，而且要公布还债对全市的影响。
收入从哪里来，有多少，支出从哪里来，有多少。
给下一年度留下多少黑字或赤字。
所以，寅吃卯粮的事情肯定会被市民否决，哪怕你是为人民做好事也不行。因为市长走了，留下一屁股债大家将来吃不消。
请教我国目前是否也采用同样的或更加严格的财政监督政策？
通宝推：赵沐浴,- 复 请教一个问题
家园 毛主席在的时候,我国采用同样的或更加严格的财政 所以没有外债,并且支援第三世界反帝事业.
日本现在国债巨大,寅吃卯粮,好象跟您的说法有矛盾?
- 复 请教一个问题
家园 是不是每个在日本的人都有萨苏这种倾向呢 为毛都是这种熟悉的口吻和调调呢？？
- 复 请教一个问题
家园 这篇是影射不厚在重庆寅吃卯粮吗？ 不过说到寅吃卯粮，透支性发展，望星空比不厚我觉得有过之而无不及啊。
这些年大印钞票，大放贷款，m2与gdp比值远超世界其它主要国家排第一，大兴土木，猛搞房地产铁公基，开闸地方债，城投债等等，这都得拜某人的路线所赐啊，而且全国基本都如此，真比起来也是难兄难弟，半斤八两，谁也别笑话谁。
好歹不厚搞这些还多为中下层群众着想了点，有些地方搞这些除了官商之流富的流油，贫富差距越拉越大，中下层群众得到的好处可能还不如重庆呢。现在下一届的可着劲在那里擦屁屁，某人一把年纪也得出来背书什么一些地方房价远未回落到合理价位之类。
- 复 请教一个问题
家园 没参加过日本议会,但是很难相信 日本的每个市政府，每年都要公布经过议会审核的预算决算细节，精确到纳税人缴纳的每一日元.退一步,如果真是这样,我只能说日本人闲的蛋疼,而且肯定是在造假.普通三口之家,不论日本中国,哪家能把哪怕一个月的预算决算精确到个位?
为了精确到个位,一个家庭也好,社会也好,要付出多大成本去计算,去监控?
家园 家庭和政府是不一样的 没听过哪个家庭有聘会计的