主题:【讨论】低碳水化合物饮食能治偏头疼吗? -- Anchore
共:💬60 🌺132 新:
分页 树展主题 · 全看
/ 4
上页 下页 末页
        • 家园 現今社會之中,低碳飲食對身體還是好的...

          低碳飲食還是健康的,我們現在吃的米與麵太精了,往往我們忽略的東西卻是最有營養的東西,例如米糠、麥皮。

          一向以來,我的看法是,任何事情都需有一個平衡,過多與過少都不適宜。身體好的話,一些不平衡的地方也會自我調節,但是大部分人都是普通人,對於我們這些普通人來說,均衡飲食、運動,還有良好的生活習慣,是很重要。所以,我認為不需避油,避肉、避雞蛋黃,也不需要刻意不吃澱粉類的食物,但不要過量。我自己平時喜歡吃蘋果、南瓜、玉米,西紅柿、葱蒜等食物,身體的血糖指數超好。原來,雖然應該與不應該吃的東西我都吃了,但蘋果、西紅柿這類食物又做了清道夫的角色。飯吃太多不好,可是如果沒有飯麵這類澱粉的東西,又無法補充熱量,對胃也不好。

          堅果類,例如核桃對心血管有好處。說起OMEGA 3, 有機會可以買亞麻子粉吃,是那種有機的亞麻子磨壓成粉,偶爾煮粥又或做飯時,加一勺進去,小孩子吃了,也可以幫助腦部發育。

          我外公九十多歲離世,是身體自然老化而走,身體器完全沒有問題。他不愛吃菜、不吃水果,最愛吃醬油炆豬肉,差不了天天都吃,他平常運動也不多。在他身上,我見到了簡單的生活與飲食,也是一種健康之道。當然,潮洲人早上喝白粥,平常喜歡喝濃茶,還有他那坦蕩、豁達正直的個性,跟他的健康與長壽應該也有關係。

          帖:3687732 复 3685706
          • 家园 米糠米皮是个好东西呀

            最近投资了一个企业,方知米糠米皮真是好东西。话说碾精米时,稻谷9%会变成米糠米皮大米胚芽,以前都是当饲料,其实里面含油率在12-17%左右,经过浸出提取和精炼,能制造稻米油,富含谷维素和维生素E,香味扑鼻,色如琥珀,日韩称之为玄米油者是也,异日必将大行于世...

            帖:3691741 复 3687732
            • 家园 其实这些东西要能加工成好吃的食品,没准也是个商机

              稻米油好,但纤维素没了。谷类纤维素据说对心脏好。直接加工成食品,whole grain, gluten free, low carb, 这些在欧美国家都是卖点。

              帖:3693559 复 3691741
              • 家园 这些国内现在都开始有了

                米糠提完油之后,还可以提米糠蛋白和纤维素,油脚泥提取谷维素和脂肪酸,米壳烧锅炉,完了提炭黑...

                中国是世界最大的稻米生产国,去年产量2亿吨出头,稻谷出糠量9%,米糠出油率平均15%,还有上述林林总总的东东,这个市场机会大大的...

                帖:3693997 复 3693559
          • 家园 低碳饮食的主要目的是保护好人体对糖的正常代谢能力

            代谢综合症一派的学者认为,那些富贵病的根本原因是人体对糖的代谢功能失调。一旦这种失调发生,哪怕不吃一滴油,肝脏照样会通过转化葡萄糖生成过量饱和脂肪酸,淤积到皮下和内脏间就是体重过重/肥胖,“长”到大血管里就会造成心脑血管疾病;哪怕血糖血脂指数都还在安全范围之内,还是有可能得心梗脑梗 。这种代谢功能失调当然有很多原因,但很大一块是吃错了东西,吃了太多的谷类,尤其是精加工过的谷类食品。对于欧美人来说还有马铃薯,最恶的就是油炸过的薯条薯片。

            究其根源就是违背了所谓的“符合物种特点的饮食”。这个理论认为,过去百万年间,不管人类靠吃什么为生( 这类食物有着很高的能量和营养密度,帮助人类简化了消化系统,大大增加了脑容积。最终在经历了食物匮乏的冰河期之后,不但没有消亡,反而凭借智力的优势,成为这个星球的统治者 ),反正是没有谷类食品可以吃。谷类是最近几千年来才出现的。最近几十年来更是极大丰富,可以想吃多少就吃多少(政治不正确,俺们不能忘记世界上还有上十亿的人口吃不饱饭),而且被做得特别好吃,让人欲罢不能。但大多数的人类还没有做好准备承受这么多谷类食品。相对而言,人类百万年来发展出来的基因,决定了低碳饮食能让大多数人活得更轻松一点。

            在实践中,所谓的低碳是有一个非常大的区间的。

            要求最严格的可能是阿金饮食。那个方法要求每天摄入可吸收的碳水化和物不超过20克,迫使人体开始燃烧脂肪,达到快速减轻体重的目的。这个方法适合不想运动的懒人和急功近利者,然后身上还会由于酮症变得臭烘烘的,实在不可取。

            对于很多人来说,连着吃两顿肉就足够把胃口倒掉了。这时候最想吃的就是水果蔬菜,尤其是在不限制数量和种类的情况下感觉会更美好。这就是所谓旧石器时代饮食(太极端的那种不提也罢)。作为中国人,香喷喷的小米稀饭和紫米粥还是令人馋涎欲滴地。只是吃了前面的主食,再加上一把坚果,再好吃的东西也吃不了太多了。于是一个新的平衡达成了,其支点是大多数人的基因而不是社会的生产能力。

            由于这个讨论中有太多政治不正确的东西,俺建议大家向戈尔副大统领学习:在河里的时候畅所欲言,站到岸上一定坚持以粮为纲。

            关键词(Tags): #养生(说了就走)
            帖:3688026 复 3687732
            • 家园 如果说人类没有适应谷类,那就更不太可能适应肉类了

              食物链里面,底层是植物(不管是什么植物,其中主要的营养物质就是碳水化合物),往上才有动物。食物链的下层给上层传递能量,但能量在传递过程中,有大量损失。所以动物的数量肯定是大大少于植物的。

              在任何历史时期,以动物为食物获取能量肯定是更难的。早期人类的饮食(其实一直到现在),当然是植物性食物为主,碳水化合物一直就是人类主要的能量来源。

              与其说人类没有适应谷物(其实谷物大概是所有食物里最早被人类大规模食用的了),还不如说人类没有适应如此丰富的食物资源。工业化以前,所有的人类社会中绝大部分人的生活都是果腹而已,人类真正能享受如此丰盛的食物,顶多只有一百来年。

              低碳水饮食根本就没有健康上的道理,说它能减肥我倒是相信,其实这更进一步说明了,人体的消化吸收系统是最适应碳水化合物的,所以当碳水缺乏的时候,就难以有效地利用能源。

              我也赞同楼上说的,应该是锻炼对你健康的改善作用最大。至于你这种低碳水的吃法,我觉得你还是小心为妙,因为我用过,发现坚持下来以后,对健康非常不好。

              帖:3688323 复 3688026
              • 家园 能介绍一下你的经验吗?长期的低碳饮食如何影响了你的健康?

                低碳饮食的长期效果,好像是许多研究者近来感兴趣的一个话题。

                至于你质疑的那个问题,话题太大了,争论它没太大的意思。关于这个问题,俺最喜欢的书是德国人 尼科萊.沃爾姆 写的,书名是来一客古代巨象。你要有兴趣找来看看,够你批判一阵的。

                帖:3688617 复 3688323
                • 家园 摄入碳水化合物过少,最直接的担忧来自肝肾系统

                  相比碳水化合物蛋白质和脂肪都需要肝肾更多参与代谢,年轻人估计是没太大问题,中年以后怎么保证肝肾不受伤害?肾脏是很特别的器官,70%丧失功能可能并不引起非常严重的表面症状,一旦发生问题了,除了血液透析术替代部分肾功能外没有更好的办法。

                  从个人观点来看,准确摄入每天新陈代谢所必须的脂肪和蛋白质外,能量部分还是由碳水化合物提供比较好,运动多一点就多吃一碗饭,少一点就少吃。不要轻易增减其他食物的摄入量。

                  帖:3688733 复 3688617
                  • 家园 低碳饮食恰恰可以降低三高预防三高引起的肾衰

                    在身体健康的人身上,从未观察到大量进食肉类对肾脏造成的损害。

                    “ 准确摄入每天新陈代谢所必须的脂肪和蛋白质 ”,这个数据找谁要?人的个体差异是挺大的。

                    还有你说俺的碳水化合物摄入过少,是和哪个标准比?标准又是谁定的,怎么定出来的?人体储存的糖,肌肉只有在非常剧烈的运动时才会用到。对于现代人来说,这个量是很少的。

                    你吃水果还要劳动肝脏呢,果糖不经肝脏的转化,人体无法利用。人的肌肉细胞可以直接燃烧脂肪。

                    帖:3688783 复 3688733
                    • 家园 我不能提供每天所摄入的脂肪蛋白质含量

                      这只是个理论值,我的本意是描述一种理想状况,这种理想状况不可能达到,因为不同年龄不同生理状况都不相同。比如你今天割破手指了,明天献血了,都有差异。因此只能从一个比较长的时间来看,或者有待于医学继续发展。

                      我并不打算说你碳水化合物摄入太多或是太少的问题,这是你的个人选择,别人无权置喙。我只是阐述我的一些看法,仅仅依靠蛋白质和脂肪获取能量是要加重肝肾负担的。

                      而且,从我所知,你所说的刚好和事实相反,动物脂肪和植物脂肪不可能被人体细胞直接利用,肌肉细胞只需要一种东西,就是ATP,三磷双腺苷,而这种东西是糖的肠道代谢产物。也就是说,碳水化合物(包括水果的果糖)只需要肠道代谢即可,而蛋白质和脂肪才需要肝脏的参与。

                      我非生物医学专业,欢迎拍砖。

                      另外,还有一些观点值得商榷,糖尿病是代谢异常,这个无疑,患病后要控制摄入糖分,这个也无疑。但是糖尿病的成因是否是糖(碳水化合物)摄入过多,这个至少我没有发现哪位医生这么说,都说糖尿病史富贵病,也就是说是在动物蛋白摄入比较多的人群中容易出现,而不是在饭量大的人群中容易出现。吃肉吃到去做透析一点不奇怪,吃肉吃到高血压高血脂很正常,而高血压高血脂恰恰就是肾衰的高发人群。

                      帖:3688985 复 3688783
                      • 家园 错得太夸张了

                        果糖代谢

                        外链出处

                        肌肉的能量来源

                        外链出处

                        摄入过多的碳水化合物可诱发糖尿病

                        外链出处

                        低碳饮食有助减肥和降血压

                        外链出处

                        帖:3689108 复 3688985
                        • 家园 发文之后已经意识到ATP的解释是错误的,多谢指正

                          ATP是肌肉能量来源,但非糖的代谢产物,应该说是ATP的能量来源是糖,这一点应该无误,你所提供的链接中有些说法含糊不清,容易理解错误。比如说脂肪燃烧,这个脂肪是什么脂肪,食源性的动植物脂肪还是人体自身的脂肪?我认为毫无疑问是人体自身的脂肪。燃烧脂肪之后是如何提供能量呢,其实还是糖代谢,转换为血糖后,向ATP提供能量。

                          也就是说,肌肉的无氧运动和有氧运动只是代谢终产物不同,但是参与供能的并没有不同。至于说过多的碳水化合物摄入会导致糖尿病,我觉得没有问题,只要能量摄入过多,最终都会导致糖尿病,这个能量摄入是脂肪蛋白质还是碳水化合物并没有什么不同。

                          现代人之所以要提倡所谓的低碳饮食,并不是稻米或者小麦摄入过多,而是糖摄入过多,糖和淀粉在人体内起到相同的作用,但是糖不提供纤维素和维生素。所谓低碳保健康,其实应该更正为低糖保健康。

                          帖:3692677 复 3689108
                          • 家园 你的理论恐怕还是大有问题

                            脂肪是人体中能以多种形式被组织氧化的唯一物质和人体最大的能量储备。脂肪被利用时,水解成脂肪酸和甘油,而脂肪酸是脂肪供能的主要成分。安静和低强度运动时,骨骼肌主要利用氧化脂肪酸获能。脂肪酸的β-氧化过程是在细胞的线粒体中完成的。细节可以参考外链出处。所以脂肪“转换为血糖后,向ATP提供能量”是错误的。

                            低碳饮食关注的是进食过量碳水化合物给人类循环系统带来的损害。现代人食物中的蔗糖,葡萄糖,果糖,淀粉等,都是碳水化合物。而这些碳水化合物在食物中存在的形式对“安全有益的摄入量”的影响不是特别巨大,虽然whole grain的谷类食品的确更为健康。所以“低碳保健康”应该是更贴切的说法。

                            帖:3693399 复 3692677
                            • 家园 看样子确实不只糖类供能

                              糖类似乎只是优选能量来源,但是我还是认为这里的脂肪代谢不应该是食源性的动植物脂肪,而是人体自身的脂肪。

                              而且脂肪代谢的终产物复杂,且脂肪代谢是一定要调动肝肾资源的,一般肾病或者肝病患者,都要严格限制蛋白质和脂肪摄入,这应该可以从侧面说明单纯依赖蛋白质和脂肪代谢供能是有害健康的。

                              我还是坚持我的观点,现代人获得糖太容易了,摄入过多,所谓的低碳饮食,应该着重于低糖饮食,不要轻易大幅度减少其他类型的碳水化合物摄入。

                              另外,献花一朵,得罪莫怪。

                              帖:3694876 复 3693399
                              • 家园 讨论只是为了帮助思考更深入,俺本无意说服任何人

                                人体以脂肪供能时,当然是自身的脂肪。难道细胞还可以隔空取物不成?!人体脂肪的来源包括食源性的动植物脂肪和碳水化合物摄入。但碳水化合物摄入只能带来“坏脂肪”——饱和脂肪酸;而吃动植物脂肪,则可以同时获得“好脂肪”——不饱和脂肪酸。

                                人类经过百万年的进化,形成了千百种营养和能量的代谢途径。恐怕很难说清楚以何种物质为能量来源人体负担更轻一些。俺非常希望你能提供临床试验的结果,哪怕是一种有说服力的理论,来证明你的观点。

                                胰岛β细胞是人体中比肝肾更为有限的资源。一旦因为摄入过多碳水化合物得了糖尿病(外链出处),会有很高的可能性死于心脑血管疾病,瞎眼,肾衰,因下肢坏死截肢。这是一个更优的选择?!

                                有些人只有一个肾就活得很好。但一些糖尿病人两个肾都“不够用”。过劳是器官病变的一个原因,但有时候连主要原因都算不上,又如心肌梗塞。

                                用病人的饮食标准来讨论健康人的生活模式,这是颠倒因果,完全错误的逻辑。

                                对于你的这个很简陋的理论,俺只想提出一个反例:低碳飲食改善脂肪肝(外链出处)。

                                对于你的坚持,俺只建议你做点调研,尝试寻找以下问题的答案:葡萄糖在人体中扮演了什么重要的角色;葡萄糖的日平均人体消耗量是多少;补偿这些消耗所需的碳水化合物是多少;以你建议的“合理摄入量”,剩余的量对身体引起了哪些有益的和有害的影响。

                                你有理论很好,请用确实的证据和严谨的推理证明你的理论。

                                帖:3695781 复 3694876
分页 树展主题 · 全看
/ 4
上页 下页 末页