主题：从建筑业的人均效率看保障房政策 -- 陈经
家园 对政委这篇文章挺失望的 有点失水准啊。。。。
尤其是这句话：
所以，唯一可行的办法就是大建保障房，用行业的高效率，让产业工人实质增收。证明略。几个问题：
1.为什么是唯一的办法，而不是唯二？
2.既然钢筋水泥都用在建筑上去了，钢厂，水泥厂的工人是否也应该享受这个实质增收呢？
3.如果应该，那么，给钢厂，水泥厂配套的厂家，以及配套的配套厂家的工人是否也应该呢？
行业的工资，也是由市场决定的，如果你认识建筑业包工头的话，可以问一下，工资低了，是否可以请到人？
说一个今年初观察到的，我家附近在修高速路，曾看到有女民工在干活，我怀疑男劳动力已经开始短缺了。
建筑业的高效率，跟房地产政策是两回事，只要你是开发商，不可能不想办法提高效率，不仅仅是房地产开发商，软件开发商，电子厂，鞋厂，超市，餐馆，只要是开放竞争的行业，你什么时候看到不努力提高效率的？
我的观点是，房地产的政策应该偏向鼓励房地产的利用效率方面，降低空置率，这个才是最重要的。
家园 降低空置率？ 动某些人现有的奶酪是十分困难的，不夸张的说，真的一个一个房子的解决，会闹出无数麻烦事情来。建新房就是釜底抽薪的绝佳办法了，还能拉动产业需求。再说了，中国有这方面的产业优势为什么不发挥这个优势？
家园 你的观点不在点子上， 还是市场原教旨主义的路子 地皮至少是中国的地皮，和女人一样， 是稀缺资源， 必须用计划经济的方法保障供给， 否则就会导致严重的社会不安定，进而降低社会效率。
对于女人，政府严格实施了一夫一妻制， 至少表面上扼杀了囤积女人的歪风。
对于地皮上的房子， 政府企图不管，甚至还愿意借此机会捞一票， 彻底忘记了自己的责任。
政委不过从效率的角度， 撤掉了政府的遮羞布，原来房子我们每个人都可以有，无关效率、无关经济条件。
家园 我不认为地皮是天然稀缺资源 以前或许是，现在不是了。
几十层的高楼一建好，建筑面积就增加了几十倍。。。。
政府的企图是通过卖地增加财政收入，所以控制卖地的数量。问题是，如果不这么做，除了加税之外，我想不到还有什么办法增加财政收入？
换另一个角度看，改革开放前，政府管着所有人的住房吧？那时候的质量怎样？你如果很年轻的话，不妨问问你父母。
家园 说地皮不稀缺，你不知道容积率这个概念吧 城市容积率就是一个小区的建筑面积除以地皮面积。一个住宅小区现在一般在2.5~3之间，好一点的1.5~2之间。算上医院、学校， 商业区，道路， 整个城市的容积率大概在2左右， 不是你想象的几十倍。
除了容积率， 你应该还知道地段。没人能够接受一天在路上上下班2~3个小时，或者10%以上的收入花在上下班的路上。很不幸， 我的不少同事不得不住在距离公司上下班35公里以外的地方， 一天来回70公里，光油钱一天50块， 还是1.6升的小车。不是他们不想近一点， 而是他们买不起更近的房子。
假如他们只接受更近一点的房子，那么， 面积和半径的平方成正比，距离变成17.5公里的时候，能供他们挑选的房子就只有四分之一了。
所以， 城市炒房者早就知道地皮是稀缺资源，他们大举借债买入， 甚至高呼， “贷道就是赚到”， 无非他们相信在通胀阶段， 只有稀缺资源才是保值的。
家园 这个几十倍的推算是这么来的 原本一块地皮，假设只能建平房的话，可以住若干人，现在可以建30-40层楼，我的的推算是住的人就多了几十倍了。
这个推算不一定准确，但料想不至于仅住多两倍的人吧？别忘了，即使是平房，也是要道路，小区等配套的。
说完这个，不得不谈一个分配的问题了，你也承认，好地段是稀缺资源，那么，应该怎样决定谁可以分得好地段，谁必须住得远一点呢？
家园 平房的容积率一般在0.6~0.7之间 可见， 即使把平房推倒再建高楼，得到的建筑面积不过增到3倍。
但中国城市极少见到平房， 基本都是2~3层以上的， 5~7层无电梯的早期公房。推倒这类住房，增加的建筑面积不过1~1.5倍， 不会更多。
由此可见，中国的地皮紧张程度。
至于好地段，不同的人有不同的看法。有的人在张江上班，他喜欢浦东的房子； 有的人在漕河泾上班，他喜欢闵行的房子。 在这方面新加坡人在祖屋销售上有了很好的实践。 把自行申购， 面积差，价格差和抽签结合在一起。
家园 插一句 我们这里的建筑工地上，从十多年前到现在都有女民工干活。她们一般承担的工作是和水泥、搬少量的砖等等，不需要很多的体力和技术，但需要长时间小强度劳动的工作。
不知道你观察到的女民工做的什么工作？
相对安逸～