主题：【原创】2012美国总统选举之共和党候选人乱战 -- 铁手
家园 亚里士多德说过工具分两种 一种是会说话的，另一种是不会说话的：前者是奴隶，后者是牲畜。
当然奴隶社会的奴隶主思想家水平高不到那里去，而到了资本主义社会的资产阶级思想家就要高出一筹了，俾斯麦这样的一个铁血宰相居然率先想出来搞社保，还是相当令人吃惊的。
当然俾斯麦的出发点还是不要让会讲话的工具因为磨损而失去效用和效率，或太筋疲力尽感到太寒心以致失去我哪天也能富起来的“进取心”了。
至于社保成本太高是后来那帮不肖子孙实在无能兼贪得无厌有关，专杀下蛋的鸡，同宰相的原意相去甚远了。
家园 经济基础决定上层建筑，Newt 、Herman这些人本身 缺乏管理一个大国的能力，私德更是下作到极致，正是看到美国政治的本质，就是利益交换。FDR时期还要讲靠人民支持压两院，现在这些无耻之徒也一个个跳将出来。
美国完了
家园 我的《库松演义》可以不写了 你这里基本都说完了。
恶意抢注册啊。
家园 美国出问题是从1975年开始的，不仅仅是一个政治制度问题 三权分立也好，代理人也好，各种政治诉求也好，所有的细节从来没有超过马克吐温小说《竞选州长》的情节，换汤不换药而已。
1975年以来，问题开始真正出现了。
从广义上讲，自由（市场）资本主义和国家资本主义都在这个时期开始出问题，苏联早了美国一步而已。
不弄清这个问题的经济基础是无法解释苏联的倒台，中国的改革和美国的没落的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 引来一块大玉。你的总结实在是透彻。 最近总是觉得美国的政治稳定其实主要取决于国会，而国会议员，恰恰是没有任期限制的，所以保证了这个国会群体的从长期稳定性，不容易因为几个新人的进来就导致显著不同，也决定了总统四年一换，既不能长期，也可以走马灯。
用公司比喻，国会就是董事会，总统就是CEO。
抛砖引玉，你这个总结实在是一块大玉，这个系列也是切地雷:共和党初选候选人从头数
家园 国会是“董事会”派在公众面前的代言人 可以无限期连任，保证了人民不容易推翻他们，除非后台老板想换掉你。所以实际上议员，尤其是参议院，几乎只向幕后老板们负责。参议院被称为“肥猫”，不是没有理由的。
美国怎么可能是由猫们率领的呢？真这样世界各国要羞愤而死。
家园 提民主党却忘了JFK 带领美国登上月球，这也是边缘人们的彼此冲突的政治诉求可以带来的么？
FDR就是靠耍小动作，克林顿就是靠搞intern，这种选择性的观察角度，只能说明部分事实，却是只见树木不见森林。
共和党之所以很和中国人（也包括其他东亚民族）的口味，一个很大因素就是共和党因为在清教徒与大财团中的基础带来的执行力很强。但是这个国家的大方向恰恰需要民主党才能指出，做大事反倒需要民主党才行。
美国走到这一步，不但这届大选，就是下届大选共和党也很难出现真正的领军人物，因为现在的问题已经超出了共和党的想象力，不是一般的运营手段可以解决的了， Ron Paul那些人都只是娱乐秀，没人当回事的。
奥巴马的作用是历史性的，代表了少数族裔在天窗上撕开了一个口子，打下的基础要等后面的人去发展，真龙天子很可能却是女克林顿。目前还不明朗，但这才是美国下一个十年的最大看头。小布什把国库掏空，但是也完成了美国从越战失败后开始的重新占领世界的夙愿。如果比喻共和党是在平坦大路上开足马力前进的人，民主党就是处于十字路口时的领路人，国家上了正道后，就可以让共和党来监督运行了。
把政治当谋生手段的政客利用手中的选票为资本服务，是为政治为经济服务，而伟大的政治家设计社会架构，让资本可以在其中蓬勃发育。在中国，这同样是286与386，486们的区别。
家园 民选政府首脑和civil serv体系利益其实是不一致的 这个和英国的极品政治喜剧《是，大臣》里的观点是一致的。建议有兴趣的朋友去看看，里面把民主制的内幕剥得体无完肤。
家园 这篇可以做政治经济学教材，宝推！