- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】【原创】关于甘肃校车事件的一个微博 -- 海子
家园 本人最讨厌只论态度不顾事实与逻辑的 我这个牢骚也没什么不妥吧？
家园 终于碰到明白人了，您来给解解惑 等了三天终于看到了一个自觉明白的人。既然您觉得没什么不妥请您帮助海子了解一下这段微博：
美国总统说过，我们不知道哪辆校车里的孩子将来会是美国的总统，所以校车安全性是中国的40倍。中国领导人知道，不论哪辆校车里的孩子都不会是中国的主席，因为领导的孩子不会坐校车。
第一句话，美国总统说过我们不知道哪辆校车里的孩子将来会是美国的总统，所以校车安全性是中国的40倍。俺没听说哪个美国总统曾经说过这句话。您觉得这句话没什么不妥，请您给扫扫盲跟大家伙儿说说到底是哪位美国总统啥时候啥地界说的这话，海子这里先谢谢您了。
第二句话，中国领导人知道，不论哪辆校车里的孩子都不会是中国的主席，因为领导的孩子不会坐校车。俺确信从老毛到胡哥，他们中间没有人坐过校车。但是俺没听说他们中间谁的爹妈是领导。麻烦您也给举个例子说明从老毛到胡哥他们的爹妈是领导，叫俺也长长见识，就着这个问题俺再先谢谢您了。
海子发帖的本意不在事故的本身。俺在主贴里说了，在部分回复中也提了，作为一个父亲海子也很痛心，海子在事故上的立场是要找根源，要根治。批评是必需的而且有很多人已经做了很久了，但是正如小白兔所说，建立在谎言与欺骗基础上的批评是没有意义和起到反作用的。在这里没有人说过不能批评，希望您能仔细阅读。
家园 批评不等于造谣 如果看似义正词严的批评是建立在谎言与欺骗的基础上，那么这种批评就没有意义了。
批评的目的是为了推动事情向好的方向转化，而不是要它变得更糟。
批评的目的是希望在推动社会进步和改良的过程中发出我们自己的声音，而不是为了把一切社会矛盾都推向不可调和的煽动。
家园 这个事故的责任主要在司机 是毫无疑问的，但根子是中国的教育投入严重不足，这一点也是不容置疑的。甭管怎么洗地，教育经费占GDP的比例在那里摆着，政府的责任没有尽到。
家园 什么私立学校的违法经营，简直是何不食肉糜的现代版 家长不知道校车超载危险、私立学校的违法经营吗？为什么还要把孩子送去？无非是公立幼儿园进不了，合法经营的私立幼儿园上不起吗？
补贴都流入公立幼儿园，而公立幼儿园供应不足，只能优先接收体制内人员的孩子。你说校车事件体制，政府，领导挂不上钩，是不是一叶障目了？
家园 没错，顶一下 公立学校在哪里？投入几何？私立学校除了收取各项费用，还有哪些政府的行政管理手段、措施？
家园 公立幼儿园 不是以家庭出身来选择小朋友的。入园时每个班多少名额，报名的人够了就不能再收了。
公立幼儿园的费用和私立幼儿园持平，不廉价，大家都在一个起跑线上，当然师资力量、各种设施没法比。
我家LD在公立幼儿园，就该园的收费水平，一般的公务员负担不起。
- 复 公立幼儿园
家园 其实，大家的怒气是放在机关幼儿园身上 河里的人大多没有明白什么叫公立幼儿园，什么叫机关幼儿园。
我认为所谓机关幼儿园，多是挂靠在某一单位下的幼儿园。这种幼儿园，一般只面对本单位或兄弟单位儿童，有余额时才面对普通儿童。收费也通常很低，有时甚至能达到成本价的一半。而政府补贴的金额是很少的，北京市也不过每个孩子每月一两百元。那么其余的部分通常就是由挂靠单位，或者共建单位来提供。相应的，对于这部分子女，幼儿园肯定会有一定的优惠或者优先。这就类似普通的单位集采。有些人可能会抱怨：“为什么这个大院的孩子上幼儿园都不发愁，我们作为隔壁小区就去不了那个超便宜的公立幼儿园”。其实原因很简单，您那个小区没有每年几十万地往里面砸钱。这个钱可通常是平摊在单位每个人身上的，不管你家里有没有适龄儿童。如果让您在体制内领上十年低工资，换来孩子三年幼儿园不发愁，您愿意么？
对于其他的公立幼儿园，为了维持自己的生计，早已向私立幼儿园看齐，比如同时添了好多特色或者补习班类的增效产品。这些使得很多公立幼儿园看起来就好像私立的一样。如果认为公立幼儿园都是便宜的幼儿园，我建议多考察一下。比如北京的同学可以去“中央音乐学院附属幼儿园”看看，保证公立，保证价钱吓普通百姓一跟头，提前半年报名保证有位置，人家自己在开学前也肯定能招满。不过要做好功课，人家对外好像通常提另一个名字。
最后，总结我的观点，两个。一是从规划和实际的角度，我们身边的公立幼儿园并不少，只不过大多打扮成私立的样子。二是那些所谓的公立幼儿园补贴，实际上没有起到多大的作用。
家园 很简单的事情，大家想的太多了 北京好多幼儿园是某某大学或者单位下面的附属设施，比如某著名大学的幼儿园，有些年头很少能召到足够的生源，但全部大学老师作为家长绝不允许外面生源进入，只能看看相关单位能不能匀点生源。
老是说不公平的同学们，你要是作为一个家长，是赞成还是反对哪？
家园 满篇都是错 “您那个小区没有每年几十万地往里面砸钱。这个钱可通常是平摊在单位每个人身上的，不管你家里有没有适龄儿童”
你这话说的，好像是机关拿职工的钱投入幼儿园。但是我们都知道，其实投入的是财政的钱，是我们大家的钱。比如说，广州市9个机关幼儿园每年能得到高达6000万元的财政补贴。
“在体制内领上十年低工资”。体制内的工资低于平均工资吗？至于高比例的公积金，三倍于社保的退休金，这些你就不说了。
- 复 满篇都是错
家园 首先，我不清楚你这边指的是哪个单位。 我这边的数据基本上都来自北京。因为我住在北京，所以对本地的这种例子很熟悉。
体制内的工资是不是低于平均工资，我觉得版上很多人都可以拿自己现身说法。我认识的法院的、检察院的、海关的同龄人，基本上收入都不高。我今年年初还是国企的一员，每月工资2749，所有的公积金、保险什么的都按照这个基数上缴。我本身没有什么高比例的公积金，也没听说会有三倍于社保的退休金。即使有，这么个基数，我也受不了。我是企业单位，其他的奖金收入是大头，但不计入任何福利，而且所得税是肯定一分不会少。在网上搜搜所谓新潮的“尼玛贴”，很多都是谈公务员工资的，你不妨搜来看看。
那么在这种情况下，这种幼儿园的赞助就是一种变相的人员福利。体制内把这个东西计入财政，从道理上难道有什么不对么？
再说那个6000万。实话说，我觉得有些贵，但不离谱。版上有人说过（我记不清是谁说的了），在北京办个幼儿园，每个孩子每月两千多块是成本。如果按2500算，假定每个班25-30个孩子，每个幼儿园12个班，基本上每月每个幼儿园的成本是2500*25*12=75w，以上这个数字再乘以九个幼儿园和十二个月，总成本应该是8100w。财政比例补贴了75%，的确有些过，我见过的北京的机关幼儿园最多也不过65%---不过这个差别很大么？
您要是还有什么问题，咱慢慢讨论。
家园 你也说了奖金是大头 那么你光比较工资又有什么意义？我老婆的工资还只有1千多呢，但是她们单位的收入绝对高于平均水平。你没有什么高比例的公积金，也没听说会有三倍于社保的退休金，那是因为你既非公务员也非事业编制，更不是垄断国企职工。你硬要把自己往体制里算，也只能算体制里的三等公民。
我也不认为体制内的收入很高，但是高于平均水平是肯定的。比如说我外甥今年刚毕业，在县城的法院工作，一个月两千多。他如果到南京的企业，可以拿三千。比较起来县城的两千多并不少。至于海关，北京的我不知道，青岛的收入肯定是比一般外企高。
说到机关，我们一般的理解是事业单位和政府部门。他们的收入来自财政，也就是我们纳的税。在我看来，既然收入不低于平均水平，将来还享受超高的退休金，还要给自己这样那样的福利，什么市价三成买房啦，什么内部幼儿园啦，那就是腐败。当然啦，体制内的人自然有不同看法，这就是分歧所在，社会矛盾所在啦。
家园 问题的根源在于同样的事情有不同的看法 比如所谓的市价三成买房，比如内部幼儿园。这些有人理解为腐败，也可以理解成福利。
市价三成买房，一般有两种情况。一是所谓的老公房，就是在里面住了很久，已经成了事实住户。另一种是现在的新分配住房，目前北京的做法通常是住户的购房费用虽然只有三成，但大多没有产权，仅有使用权，并且明确不得转让。一旦发现，体制内开除。
内部幼儿园问题，上文我也算过了，一般每月成本最多也就一千多，而且只有有适龄子女的才能享受这个福利，平均下来也没多少了。
至于你举得例子，南京的企业拿三千？不好意思。。。我真没看懂这么低得工资有什么可比性。。。我一直理解体制内外的工资对比应该是翻倍的关系，比如军队目前实行的三五八一，将级军官的工资是一万，算上奖金差不多两万多。很难想象地方上五十多岁的企业高管的年收入能低于五十万。
体制内的优势不在于财务上的补助，而是稀缺资源的占有。比如很多机关的分片小学都是本区域内的重点小学。对体制内进行财务上的攻击是选错了方向。