主题：【原创】寻找一种新的活法 -- 井底望天
家园 谁面临中国的竞争谁反对。 那些消费国当然不反对给予中国市场经济地位。
从这个角度看，德国面临很大的压力。
家园 努力创造出一种可持续的新的生活方式 美国人创造出了一种大概可以支撑一亿人的生活方式，现在要解决100亿人的生活方式。
家园 这篇真是精髓之作 美国两百年历史的脊梁 井大这一小篇就全搞定了 太赞了
家园 汽车国已经成为美国的经济结构 汽车国已经成为美国的经济结构，所谓“汽车轮子上的国家”。
和美国相比较，中国由于人口多，居住密集，大多数城市可以实现无须自家汽车的幸福生活。
中美这种生活结构上的巨大差别导致生活成本的巨大差异，而且，正如井大所说，随着中国众多人口的逐渐富裕，随着全球对石油消费的日益增长，汽油成本将快速提高，由此而产生的中美生活成本的差异将迅速拉大。
而另一方面，中国的产业效率在迅速提高，而美国的效率则提高甚微。成本日益增长的美国产出却无法同步增长，甚至无法增长。
美国的进出口逆差有多少是耗在这种生活结构上的呢？至少有一大半吧？
显然，美国的这种生活结构在当今已很难维持，那些自称“99%”的美国人的困境就是这种生活方式的典型写照，向中国的生活方式改变大概是美国的唯一出路。
家园 所以我推荐小飞机和小火车(三铁) 关键不在于技术，而在于放手让省市自己搞，然后自愿联网，市场自主规范。
消费两枚通宝推荐 关闭
感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:4；铢钱:20。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4
家园 我也支持地方自己搞小飞机小火车。 地方搞小飞机小火车的前提是国家搞大飞机大火车。交通要成网络才能发挥它的效应。像国家规划的铁路线和航线，都是主要考虑全国范围的交通的，而真正在地方的老百姓虽然也能得点实惠，但是在很多方面还是不那么方便的。地方自己搞的，就是与国家大铁路的主干相连，构成我国铁路网中的毛细血管。
经营方式上，我认为可以打开思路，没有必要完全由政府或政府下属企业来干。完全可以官督民办，政府规划，企业（公有私有两宜）经营，彻底市场化操作。
而且在都市圈这个大概念下，地方铁路还可以承担大量公交的任务，对于降低城市道路的压力也有很多帮助的。
家园 "放手让省市去搞"有两个问题 A.如何裁判优劣?
B.以中国人的智力和习惯,优劣的裁判标准定下来之后如何保证不出"妖蛾子"?(比如为了拉动GDP的重复建设)
家园 重复就重复吧，多往地上储备些钢铁罢了 家园 地方搞，就可以完全惟利是图嘛！ 能改善人民出行条件的，解决地方物流问题的自然就能赚到钱，反之就赚不到钱，这是显而易见的。
而且铁路投资巨大，必须吸引投资或去融资。在既有线路运量还没有饱和，盈利尚不足以收回的投资的前提下，我看没有谁会愿意投资新线的吧。
家园 说得对 西方国家的铁路，都是私营的，发展得也不错，没有出过大漏子。
全国铁路的基本网线（就是大铁），要符合军民两用的要求，建设标准和走向，都不能唯市场论，军代表制度也很合理。但其他毛细血管作用的，地方轻载铁路，完全可以改制，以民办的方式从零开始。而且郊外走地面(甚至部分走高架），市区走地下和高架，完全可以把市郊公交轻轨和市内轻轨融合起来。又解决了就业问题，何乐而不为？
- 复 说得对
家园 这个应该不行... 西方的食品一般也不出什么大篓子...那是积累了很久的文化体制和监督机构保障了作恶的损失大于收获。
而咱们如果允许私营铁路，五花八门的牟利手段就会飕飕的冒出来，和那相比，三聚氰胺可能都是小儿科。
家园 现在想想我们可能还是保守了 官僚固然可怕，但是不试验纠错就很难进步——改革开放当年的主体不就是一个“试”一个“闯”嘛，现在看看结果也不算太坏
在保证正常运营的前提下，我觉得完全可以另开私营铁路；条件是：自筹资金建设、自负盈亏、路线由企业政府（或者还有潜在顾客群）协商制定。
允许私企和国有铁路竞争，第一减轻了铁路的现有运力的压力，第二为现在有些人叫唤得很凶的铁路私有化试水。至于各种牟利手段，中国人大都不傻，票价的高低和自己的实际需求都还是定位得很准的——至少我看北京居民对于出门该坐地铁、公交车还是出租车还是分得很明白的。
要是再狠一点就严格施行主管领导负责制。时间不用太久：在原有制度/建设水平没有大变动的情况下，离任后的五年内都追究领导责任。但作为补偿，政绩评估可以加分