主题：【原创】我为什么鼓吹先上军用运输机 -- 晨枫
家园 这个强悍。TG的眼界高啊。 根据新透露出来的大运模型——就是没有翼稍小翼的C17啊不知道这是属于共产主义理想那一级别，还是初级阶段这一级别的？
家园 上海的项目到底是军用运输机还是民航客机？ 一直以为是民航客机……
C-17级的大运是最理想的了，既有战术运输机的灵活性，又可以运载主战坦克。伊尔76差一点就可以达到这个要求了，可惜载重不够（才40吨），机舱也窄了一点，T-72勉强可以进去。
家园 据我所知，上海是民用项目，军用机还是在西安 当然项目之间肯定是有overlap， 比如机身材料等等。原计划600个亿，现在可以省一点，500个亿吧。
上周，我家老头儿和一帮院士还飞去阎良，好像是搞具体项目立项论证。
家园 好！该干事了，不要老是论证 家园 重要的是学到了经验 发展航空工业是整合国家工业技术和工业设计的最好的方法。
重要的不是发展出什么具有竞争力的民用航空飞机产品，而是锻炼队伍，积累经验，完善设计体系，或者说让设计，制造，维护人员看看新东西，新技术。一支高效率，见多识广的技术队伍是最宝贵的财富。有了这个，只要加上投资，假以时日，必成大气。重要的不是成败，而是中国人需要从实践中学习，这一点中国人，美国人和日本人是没有区别的。
家园 支持 家园 挑个刺 *****************
大型民航客机要求跑道长、平整，要求有相当的地面支援设施。全面大战时，这些设施是否能够保证，是很成问题的。军用运输机对简易机场和简陋的地面保障设施比较适应，对中国这样不能保证战时大型机场使用率的情况比较适合。同时，大型军用飞机也日益要求配备电子对抗天线、导弹来袭告警、箔条、闪光弹等对抗敌对地空导弹和空空导弹的设施，军用运输机本来就有这样的要求，在机体设计时预留了安装这些东西的地方，要加强这方面的能力也比较容易、自然。民航飞机要增加这方面的能力，就要在受力的机体上到处打洞，就没有那么简单了。
*****************
其实军用运输机也一样，c5比起大多数民航飞机来说，对跑道的要求只搞不低。不是所有的军用运输机都会做“草地跑道降落”的设计。c130算其中的佼佼者，c17也算一个（说起来咱们的运8也能挤进去），不过，90年代，美国人评选10大最差武器的时候，c17就榜上有名。原因是为了能“草地降落”，飞机贵的不成样子，谁还舍得让它去“草地降落”呢。
另外，打洞的问题不是太大的问题，运输机机体设计一般都用几根大梁来传力，因为在同等承受载荷下结构重量最轻――无论军用民用都是如此
？