主题：【原创】百年老狼——经济危机的脉络 -- 马前卒
家园 忽然想起范蠡下海后积累千金然后又三次散尽家财。 恐怕他这么做不是象腐儒所说的修善积德，而是通过主动的财产再分配来解决所在地区有效需求不足的问题。
我认为，在当时的环境下，陶地这种交易中心应该已经完成商品经济化，雇佣劳动已普遍。
眼前的危机的确不新鲜。从资本主义出现那一天起，就存在一个根本的问题：购买力不足。接下来就是第二个推论——消费倾向递减原理。虽然说赚钱多的人花钱也多，但从比例来看，月薪500块的人必然花光收入，1000块的人最多攒一两百元，月薪一万的时候，可以每月攒几千存款。等到月入百万，虽然奢侈品消费已经不少，但占总收入的比例可能也就是两三成。收入更高的人，往往消费就要停滞了。在物质享受上，比尔盖茨未必和一个国内大房产商拉开明显差距。
这咋一看是好事，有钱人不消费，多好啊，为社会节约资源。实际上不少帮闲就是这么论证资本主义的合理性的。他们说穷生奸计，富长良心，有钱人只是替大家看着社会资产而已，不会糟蹋多少。就算糟蹋了也是合理的报酬。但是，这和第一点放在一起看，问题就出来了。利润集中在少数人手里，工资分配在大多数人手里。工资基本都花掉了，但利润大部分没有被花出去，势必造成这样的局面：商品售价>老板的消费+工人的消费。商品不可能在这个体系内都卖出去。
家园 以此文为纲,加上水管子的<历史上的十次货币战争>,世界近 代史的脉络也就一目了然了.
家园 很有文采，花了一个 家园 2012.还真有2012的危险啊！！！ 呵呵。
家园 请问税收放在公式的那里？ 今天jobs pass away,我又回顾了一下Jobs 的传奇一生，其中apple 濒临破产的一段。突然又有想法：这个公式“利润＝商品售价－工资－其他成本”，不能简单假定，只要你定价，你的产品就一定能卖出去。其它成本 也应包含机会成本。那这样，相当多的资本家也会破产。不过从近20多年的经历看，财富总体是在集中的。说明从一个资本家阶级看，这个公式还是成了的。
家园 税收在这个公式之外 如果税收劫富济贫 的确可以缓解问题 不过，其实要害在于到底有没有贫富两极分化。
少数人以利润或者其他方式占有大部分购买力，同时也占有大部分实物的出售权。
大部分人几乎没有实物的出售权，也只拥有少数货币。这样自然就危机了。
税收如果只收利润税，资本所得税，然后发给穷人，肯定可以缓解这个问题。如果利润税收到100%或者90%，95%，问题也不大。因为这样就等于国家资本主义支持的社会主义政策。或者这意味着企业都是国有企业，剩余产品直接被分配了。
但是，资本主义下，政府是富人的政府，他们的政治捐款会以各种理由避免这种情况的存在。必要的时候直接政变。
在一个国际资本主义时代，企业和富人也会因此换个国家搞生产。因为资本所得税低，自然会压倒这边的同行——要注意国际上资本是自由流动的，劳动力不是。所以资本可以用迁移来威慑，工人不能。
家园 【商榷】【原创】税收应该有一个位置的 税收是社会经济中至关重重的环节，但在剩余价值公式W＝C+V+M中税收应该摆在中里呢？LZ在这个问题上显然没有说清楚。消费不足、分配不均可用来解释所有的危机，但任何危机都有具体的表现形式，不能一概而论的，最终也难以服人。
家园 所谓税收不过是官僚参与了社会剩余财富的瓜分 “但是马克思创造性的把全社会的生产与分配加总，就发现问题了，假如，这个社会只有99个工人+1个老板，他们一共创造了100个劳动时间价值的商品（我们承认老板的劳动），而老板除工资外又收取了20%的利润，于是这个世界上就有100个价值的商品，只有80个价值的个人收入，当然就会有效需求不足了，就经济危机了，”
假设官僚对整个社会财富抽10%的税，其中 5%用于转移支付增加工人的福利，5%用于官僚阶层自身的维持费用。实际就是官僚低风险低成本的获得了对5% 的社会财富的瓜分。
其结果鼓励有能力的人进入官僚阶层而不是去创业当资本家，低技能的人不努力工作宅家里吃福利。官僚阶层和福利阶层会越来越庞大，为了维持自身的利益，会对社会抽更重的税。税收越重越限制创业，
创造财富的工人会越来越少，越来越多的人去当公务员（官僚）和福利寄生虫，最后的结果就是财政崩溃。
家园 税收不关马克思主义的正确与否 马克思主义的目的在于解决社会总有效需求不足，基础在于劳动价值论，即价值来源于平均社会有效劳动时间，第一是平均，即你的生产率高则相对价值创造更多，第二则是有效，黑社会打人不是有效社会劳动
大卫·李嘉图曾逻辑上证明劳动价值论，但是他认为如果分配恒定的情况下无产阶级的生活无法改善，而巴师夏认为，随着资本的充盈代表资方收益的利息水平会下降所以无产阶级所获得的分配份额会增加，无产阶级的生活质量会得到改善
但是马克思创造性的把全社会的生产与分配加总，就发现问题了，假如，这个社会只有99个工人+1个老板，他们一共创造了100个劳动时间价值的商品（我们承认老板的劳动），而老板除工资外又收取了20%的利润，于是这个世界上就有100个价值的商品，只有80个价值的个人收入，当然就会有效需求不足了，就经济危机了，
在这个公式里，有无税收都无关因为利润挤占分配的问题，
家园 也许，所谓利润只是幻觉，存在的是通货膨胀 家园 关于殖民地与技术进步乱侃几句 其实殖民地因素一直都有效，未来中国想要富其中之一的要素就是要往有殖民地性质的地区倾销：非洲，南亚，南美。 其中以非洲为最优选择，后面那俩严重需要强势的军事政治做后盾。作为殖民地，那就要有人，有自然资源，其他的都好说，没钱？好说以物抵资，我们用基建换你的石油，稀有金属等等。南亚不好弄，兔子不吃窝边草，搞好还能形成稳定的模式：北非对欧洲，南美对美国。不过现在北非都乱了，说明没有强大的政治就不能保证这个模式的稳定。关键词：原始积累，市场倾销
技术进步 就不好说了，明显的是我们的科技还有n倍的发展空间，到了瓶颈的时候就不好说了。另外lz也说了，当代的科技听命于资本家的需求，而不是市场，大概记得5年前的一条新闻：科学家已发明出在细菌身上存储信息的方法。到现在市场上也没有销售，未来20年也不会销售，军用先。做出成熟的技术容易，保持技术的领先难，所以md等牛b国要保持技术领先n多年。
家园 写得很好，花一个。 有一个想法：
1814年，印度向英国出口纺织品的关税高达70%-80%，英国向印度出口纺织品的关税是3.5%。就在这种毫不讲理的关税壁垒下，英国人只能在2亿多人的印度卖出100万码纺织品，印度人倒能在一千多万人的英国卖出125万匹棉布。会不会也有英国人比当时的印度人富裕的原因呢？也许没有啊，我不是很清楚，就觉得是不是英国的人均购买力比印度要高？或者同时，印度本土的棉布就足够印度人自己用，不需要去买英国纺织品？那么为什么英国人自己不买自己的纺织品，却要去买印度的棉布呢？关税后的价格两种布是不是差不多呢？也许有走私的原因在内？随便想想，不知道大家看法如何？
家园 好文，可以当教材 下面有位兄台跟我想的一样，存起来当做给孩子认识世界的教材
家园 战争都是政治问题，政治问题都是经济问题.