主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼
家园 启蒙就我来看 是幼童从对世界一无所知到有所了解的过程。西方的启蒙时代，在我看来，就是这么个过程。西方架构中，基本上所有知识都是在启蒙时代之后积累起来的。古希腊的那些文明并不是传承下来，而是后人“考古发现”... 伏尔泰这种人的出现，就代表了当时西方暴发户的一种心态。我发达了，我就宣称我祖宗牛。所以我真的很怀疑西方15世纪之前到底是什么玩意儿。启蒙这个词，在我看来，的确是真正的启蒙幼童之启蒙。
而中国的五四，则是一个自我反省过程。是一个中青年突然发现过去走错了路线，要重新反省。当然我记得中学教科书上说法就是您这里这一句。但是我颇有点不以为然。我更倾向于社会在这个大变革时代要在科学创新上投入更多的资源。从而会诞生很多非常强大的，有能力挑战国家权利的组织。这些组织的出现，削弱了国家的权威，带来了更为平衡的权利。某种角度上说，高度发展的科学带来了政治上的民主。而这个调整，涉及的仅仅是操作层，而不是很多根本性的思想文化。很多哲学书，在新的技术体系社会体系下，重新解释一遍，仍然可以起到良好的指导作用。
所以，对于中国，上个世纪做的事情，仅仅是一个改进。把整个国家调整到一个现代化的，更重视科技发展的架构。当然改动幅度很大。但是，绝对不是启蒙。毕竟，我们历史上很多哲学高度的东西不用修改还是可以在新架构下直接使用。至于西方，哲学近几百年刚刚开始而已。柏拉图真的存在？就算存在，考古挖掘出来的柏拉图对于西方的发展又有什么影响？
看中国，五千言道德经，孔老头的论语... 这些在中国传承数千年，检验了数千年的知识，这才是文明，这才是真正的历史。而西方考古出来的那些玩意儿（姑且认为是真的），除了炫耀祖上富过，对于现实社会，有什么作用呢？
所以，我鄙视西方古代历史。
- -- 系统封号 --。偏要看
- 复 没读过这本书
家园 欧洲蛮族不是东方式的游牧民族，你的定义是错误的 日耳曼人定居中欧以后，保持着氏族组织。公元前1世纪中叶日耳曼人的生产力相当低下，连与罗马人接触较多的苏维汇人也是以畜牧和打猎为生，农业不重要，仍采用刀耕火种的方法，大概一块地收获几次以后就得丢掉，换种新的土地。那时，日耳曼人还没有定居，没有奴隶，由氏族首领主持公务，战争时期则选出握有生杀大权的军事首长，显然还是十分完整的氏族社会。土地是由公社共有的，公社土地的多少，以耕者口数为准；公社之内，再按贵贱分给各人。可见耕地仍然公社共有，但已经不是平均分配了。按贵贱分给各人，研究者认为指的是分给“大家庭公社”它包括几代人，耕种一定的土地，使用四周荒地，是母权制共产制家庭到现代小家庭之间的过渡形式。森林和荒地仍属公社共有，没有分配。耕畜和住宅已经归各家私有，不再是公共财产；尤其是耕畜，是他们钟爱的财产，犯了轻罪可用它抵偿。很久以后的农村公社（马尔克），就是从这种大家庭公社发展起来的。150年后，日耳曼人已经发生很大变化。他们停止流动，出现定居和村落，知道用木头盖房子，屋里涂以油亮的粘土，挖有藏东西的地窖。农业比凯撒时代进步，但只种谷物，还没有菜园和果园。畜牧业仍占重要地位，他们常以畜群的多寡相夸耀。以兽皮为衣，但妇女已能穿上带有紫边的亚麻布衣裳。有轻便的铁制武器。在靠近帝国的地方，使用罗马货币进行交换。从百度百科上的资料来看，日耳曼人在罗马共和国末期已经开始农耕，虽然畜牧为主，但与东方的匈奴部落不同，他们更像是早期尚未发展出农业技术的炎黄部落。罗马帝国早期日耳曼人已经变成定居农耕民族了。畜牧虽然很重要，但是已经不是主要的生活来源了。和罗马的交流给他们带来了进步的机会。在别的地方看到，等罗马衰亡的时候，日耳曼人已经衣甲鲜明，颇为文明了。定居和农业才是日耳曼人文明的正源。
家园 慢慢看吧 我前面解释是用来理解为什么西方制度有如此大的缺陷。当然我的解释是基于我自己对于西方历史的理解。所以仅供参考。
那些传统历史故事我也看过，但是真的越来越不相信那些历史。当然，当故事看还可以。有个动画：摩登石器时代，不知道你看过没有。我看这些历史故事就像看这部动画的感觉。西方吹自己历史吹得太过分。
我现在对欧洲黑暗世纪之前的基本所有历史都是深表怀疑的。没史书光靠考古出来的东西么。所以我只能从黑暗世纪之后的情况来按照常理推论他们的历史。就他们15世纪都非常低劣的生产能力，以前农耕到底他们怎么操作的.. 鬼知道。现在西方先进，历史解释权发言权在他们手里。实际情况到底如何，只能等几十年后再看。
对了，还要强调的，游牧是一种生活生产方式。通常是割一把就走，然后过一段时间过来看看，有就再割一把。可能定义不精确。现在就算放牧的兄弟们也不会这么乱搞。到不一定是对放牧的兄弟们有歧视。主要领会意思。哈哈
西方那套历史，越熟悉就越觉得他越假大空。历史大都是黑暗世纪之后开始重新设定。太荒唐。
- -- 系统封号 --。偏要看