西西河

主题:del -- dkeocjdfhj

共:💬131 🌺528 🌵13
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
            • 家园 有时候挺郁闷

              就是因为本来很简单的的事情,却有那么多人搞不明白, 搞不明白就算了吧, 嘴和心都还挺硬。你费心费力的和他们讲,还要挨骂。

              骂吧,我看到收藏的人数已经有12位了, 这说明总是有一部分人认为我的帖子还是有考虑价值的,这就足够了。

              人在江湖漂,哪能不挨刀,人在论坛混,挨骂总难免。

            • 家园 虽然我没投草,不过说一句

              将城市类比为精英,农村类比为草民,然后你还觉得你的结论正确吗?要知道,精英创造的价值可比草民多得多哦!(一个精英和一个草民对比,绝对前者创造的价值远大于后者。而如果说一个精英创造的价值等于一万个草民创造的,是不是就应该为了保证一个精英的用电,而肆意停掉9999个草民的?)

              • 家园 你真可爱,居然还“精英”“草民”的~~~~

                现在的问题是中国的电力发展跟不上日益增长的供电需要,那么把电力投入那里才符合利益最大化原则?小家伙,这是一个不能用头脑发热解决的问题,需要的仅仅是报表和分析。哪里能产出最大的效益,哪里是人口密集区域,然后根据报表结果供电即可。

                如果光靠说漂亮话就能解决实际问题,相信我能说的比你华丽圆满的多~~~~

                要不,请你拿出拉闸限电区域人口比供电区域人口更多,更密集的数据来,我也可以承认我的确错了

                • 家园 我只是按你的逻辑进行推演而已

                  古人说防微杜渐,如果今天可以因为经济因素就断了农民的电,明天,明天就不知道要断谁的电了

                  谁能保证自己的电永远不会被断?

                  • 家园 在中国不管是断谁的电,都要符合利益最大化原则

                    这就是为何中国发展速度第一,而不是吹牛的印度。。。

                    别说你装马丁尼莫拉,就算你装上帝说“要有电”,现实依然是现实。懂不懂?

                    • 家园 公平和效率而已。现在,我觉得已经到了强调公平的阶段了
                      • 家园 什么叫“公平”?说漂亮话就叫“公平”?

                        按照人口密度、人口数量计算公平么?按照投入产出计算公平么?还是不用考虑实际问题,嘴巴说说就算“公平”?

                        请问,在你嘴里的公平,有没有什么可以通过计算和统计的量化依据?

                        • 家园 怎么说呢。感觉你果然很理工科~~

                          这不是反语。我很佩服你这样较真的人,对一切都以数据为唯一标准。纯正的科学思维。

                          前面121gdi河友有这么一句,应该已经将我要说的完全表达了出来。

                          但我反对理所应当的认为,为了谋求大发展而牺牲牺牲部分人是理所当然的心态。

                          每个人都是弱者。我很自然的希望,被牺牲的不是我,由己及人,我也不希望牺牲任何一个人。

                          至少,在您大事论述您的工业农业贡献比的时候,应当想到我们要不要补偿农民付出的代价——如果人生而平等,那么,每个人也要都能平等用电。

                          农民因用电缺少而少获得的收入以及农民心中的满足感(即经济学上所谓的“效用”),也是我们在赞美工业的巨大贡献时必须要考虑的“机会成本”。

                          • 家园 这不是牺牲,这叫“现实”。希望没有“牺牲”,这叫狗屁

                            我还希望明天生产资料极大丰富,后天进行星际殖民,大后天占领银河系呢。大大后天全中国每人发一颗殖民星球爱咋折腾就咋折腾。但这是屁话。

                            现实就是现实,现实世界里不是你希望如何就能如何。只有两种做事方式,或者说原则。一种是正视现实,然后安装现实的基本规律办事。另一种跟幼儿园小孩一样,罔顾现实,说着天真幼稚的话,做天真幼稚的事。

                            罔顾现实对发展是有害的,不管对城市还是农村都一样。欠发达农村的迅速发展,只能依托于欠发达省份的大工业体系迅速完善,而不是放缓工业体系的进程,把本身就缺乏的能源向农业倾斜。这只能延缓整套系统的发展速度。从而让农民的实际利益受到更大、更长时间的损失。

                            如果对农民心有愧疚,请你多做点事,而不是多说点漂亮话。

                            说的漂亮话再多,电一样不够。但如果事做的够多,那倒是会有更多的能源与生产资料能向农村倾斜。

                            说实话,我最烦那些说完漂亮话,就自认能满足了“良心”的道德标兵们。漂亮话既不能当电也不能当钱用,对不对?要满足良心,请拿出自己六七八九月的家庭电费清单,大声的宣布:为了农民兄弟,我做了我力所能及的一点微薄小事,我今年夏天没有用空调。我节电,我自豪。

                            这样,我虽不赞同各位观点,但我至少会对以身作则的猛士表示敬意。

                            • 家园 呵呵,所以才有我的那句话啊

                              现在到了强调公平而不是效率的时候了

                              • 家园 你想说发电量足够,只是分配不公咯?

                                还“呵呵”,真不知你这话从哪儿跑出来的~~~~要真有电还能不给用?

                                • 家园 唉,为什么您总是不能理解呢。不谈大道理了。

                                  这么说吧。补偿!断我的电,保住了产值高的工业,那我的补偿在哪里?我因此而减少的娱乐所带来的心理满足感怎么补偿?

                                  这和电是否足量没有关系。

                                  要缺就大家都缺,还是等量缺才好。

                                  • 家园 为什么中国发展快?为什么中国2010年发电量世界第一?

                                    就是因为中国政府不像你那么愚蠢。

                                    要普世,要“大家一起缺”,麻烦你去印度享受贫民窟的普世人生。那里的人愿意为了这套理论放弃发展,愿意痛快嘴而不是多发电。

                                    中国政府是做事的,不是扯淡的。至于你这种连道理都说不清,光憋着要“补偿”的人,还是去世界的最大民主国印度感受两年再来说吧。看看几年后中国人电力缺口是扩大还是缩小。看看到底是“大家一起缺”好还是“用数据说话”好

                                    • 家园 呵呵,我觉得我们可以到此为止了

                                      我们双方的观点很清晰了,剩下的就是口舌之争,意义不大。

                                      您是要追求最大化的利益, 即整体最优,而不考虑对整体中某个个体的伤害。我追求的是公平,是要保住各方最基本利益下的最优。这两个看法,仅仅是观点上的差异,没什么对错好讲。

                                      我认为,现在,已经到提高民生的阶段,可以为民生而牺牲发展速度了,您不这样认为。

                                      • 家园 我一直一直在问你,电从哪里来?不是断张三就是断李四

                                        断张三供李四是“牺牲发展速度”,断李四供张三就是“为民生”?

                                        朋友,我不想把你的智商等同于“朝三暮四”的猴子,所以请你告诉我,断谁的电算是为了民生而“牺牲”的“发展”。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河