主题：【原创】这个世界会好吗？ -- 真理
家园 【闲聊】新科技革命可能带来第三世界的新民主主义革命 如果中国、米帝和欧洲都顺利过渡到使用太阳能、风能等新能源的话，对石油的需求量将大大下降。躺在油海上的阿拉伯各国首先彻底悲剧了。现在经济危机下叙利亚、沙特都有点风雨飘摇，如果到时候王室没钱收买人心，那么就只好卷铺盖跑路了。北非的革命会告诉他们小市民的暴动是没有出路的，他们需要的是毛泽东思想。
新科技革命会拉大发达国家、中国和发展中国家之间的差距，打击甚至毁灭后者试图重走早期资本主义积累从而逐步工业化的希望。失业率会上升。因此印度等国也有可能爆发革命。如果中国走回头路，那么我们离印度不远。
家园 对所谓科技革命的迷信是资本主义的基本意识形态之一 可再生能源有众多不可克服或很难克服的障碍。风能、太阳能都是间歇性能源，不能提供稳定的电力，现在的电网到底能容纳多少比例的太阳能风能还很难说（可能10-20%）。再有，它们主要是用于发电，所以不能代替石油，更不能做化工原料。另外，所谓可再生能源只是在能源生产这个环节是“可再生的”，但是它们使用的设备建筑物必须要用不可再生的矿物材料生产出来。
全世界每天消费石油近9000万桶。设想一下，如果只是将每天消费量减少一百万桶，相当于年消费量减少5000万吨，需要多少可再生电力？不考虑电不能直接代替油以及基础设施必须改造，按发电量的热值当量计算（即用火电发电所需的初级能源计算），5000万吨油相当于221万亿瓦时（即2210亿千瓦时）。
1个百万千瓦级的电站如果全年满负荷运转，理论上可以发电8.76万亿瓦时（即87.6亿千瓦时）。所以要代替5000万吨油，需要221/8.76 = 25座这样的满负荷电站。但是，风电太阳电能力利用率都很低，风电平均25%，太阳电平均15%。按风电计算，那么需要100座百万千瓦级的风电基地（所谓百万千瓦级是说最大发电功率为一小时可以发电100万千瓦时即100万度；但是没风的时候可能一度都发不了），也就是需要一亿千瓦风电，而现在全世界总共只有不到两亿千瓦风电。
家园 新科技革命也可能撤底断了第三世界工业化的可能。 工业化是社会集体组织生产的中层建筑，就是工人集中，分工，组织，劳动形式的生产方式。 但这种生产方式本身不是唯一的生产方式。只是在资产作用下，其它落后的生产方式被淘汰压倒然后优选下来的生产方式。资产的自我增值和自我实现才是进化的主体，工业化只是资产选择的有效工具不是最终载体。
集体化生产的瓶颈往往劳动者人群的管理瓶颈。动员十万农民修一座水坝和一个现代工程队修一座水坝在管理上的难易程度是不可日同的。前者是军级任务，管十万人的饭是要专门班子筹办准备的。后者是连级任务，上百人吃饭可以自己带，或给钱让他们自己到外面吃。所以集体化生产的进化路径都是往专门化，集约化，用机器代替人的方向。 科技就是这条进化路径。
工业化的末日就是科技发展到任何集体化生产都自动化，标准化，模块化成最小的人力瓶颈组织也就是一个自然村大小的规模组织。各个模块间是纯粹的利益结构而不是共同进退的统一系统。模块化的生产方式能构成的上层建筑同样会要回归到和超自然村结构类似的：生产体系内的自由城邦和生产体系外的野蛮人这样的分堑结构。
家园 也不一定，全球工业化最终是大势所趋 对发达国家来说，建立全球电网、铁路网对它们有好处，可是这也会带来第三世界的基础设施的进步。发达国家的无产阶级有必要推动劳动力跨国流动，这样才能避免资本移入移出打压工人收入。这样也会帮助第三世界国家。
第三世界革命之后，封建堡垒会被扫除。由于信息科技的发展，劳动力素质可以得到提高。同时发达国家的工业品价格由于中国的因素价格会很低，第三世界可以借助这些先推动次一级的工业化。
家园 问题是生产能力过剩严重 最落后的国家生产的东西根本卖不出去了。。。
能否工业化就是个问题。
家园 从资本家追求利润的角度上是过剩 可是从满足人民需求的角度上，是短缺。
我的猜测（基本是YY）是未来发达国家为了自己的电网稳定性会在第三世界国家建立太阳能和风能的发电场，而第三世界国家也因此受益，可以发展一些服务于本国工业，例如化肥、冶金什么的。这样第三国家的粮食产量可以上升，住房条件也可以改善。
家园 人民需求和劳动力需求之间的差是利润的边境 你真的需要第三世界比如苏丹，柬埔寨生产的任何东西吗？哪生产不一样？ 世界上有60亿人，真的把60亿人的劳动力全部有效利用起来， 一家一辆汽车就能一年内用光现在探明的石油储量。 其实有个很好的人均能耗数据来说明这个对比。
去掉那些北极国家和石油国家。很容易就可以看出第三世界，农业国年人均一般都在400公斤石油左右，第二世界，发展中国家工业国就要3000，4000，欧美发达国家是6000到8000的水准。中国2008人均才1,598。工业化是有绝对准入条件的，幸福生活是以人均能耗来作基础的。人力畜力为主要能源的社会维持不了资本主义也维持不了社会主义。
这些第三世界的人劳动力根本就不纳入世界生产体系
家园 一位儒者不会同时是马克思主义者的 信仰是唯一的。马克思主义和儒家都是一元论的世界观，两者在根本上市分歧的。
家园 儒家不是一元的价值观。 一元价值观、一神教，在中国从来都不是主流。
家园 老兄对儒家多陌生 儒家不是一元论，那还是多元论了？这个玩笑开大了。请问就中国两千多年的历史而言，什么思想是历史主干？儒释道哪家不是一元论？
家园 不赞同这个看法，有点烦琐哲学 一个跟的上时代的儒者应该推崇共产主义。孔子说己欲立而立人，己欲达而达人。礼记里面讲大同，然而传统儒家没有能力实现。到了今天，马克思的科学社会主义理论却可以。如果今日的儒家更赞同大同世界的建立而不是三纲五常的维持的话，他们应该选择支持共产主义。
家园 老兄的主文提出了一个很有意义的问题，这个引起了我回复的动 我的上个回复主要表达一个意思，兄台说梁先生“对马克思主义和儒家的信仰”，这根本上就不成立，是对梁先生的误解。我看到的文字也只是说梁先生对毛主席作为领袖的才智魄力的推崇，说梁先生对马克思主义的信仰，不知您在何处看到的，请给出根据。
就老兄的这个回复，我作以下回应：一、大同不是共产主义，这是两种立于不同根据的理想，最多只有一种可以实现，另外的则是乌托邦；二、儒家的大同就是尧舜禹的禅让制王道，这个是曾经实现过的；三、大同和三纲五常在儒家道理中是可以一致的讲下来的，当然三纲五常在现代中国人眼里名声不好，这不过是出于对三纲五常的不理解（如果以后有时间会来写点为之辩护的文字，这里不再此纠缠）。
您用了“推崇”，而不再是“信仰”，这样的表达总算更好一点了。儒家和马克思主义是两种不同的信仰，真正的儒者是不会支持共产主义的，真正的马克思主义者也不会支持大同理想，这都涉及学理上对二者的理解（当然在我们这个时代真正的儒者、真正的马克思主义者都没有多少，据说中共党员已经突破八千万，呵呵），在此只亮明观点，请原谅不做太多解释。
我能上西西河的时间不多，好像发帖还要扣钱，咱是穷人。不能及时回复的请见谅。