主题：最近有什么好一点的网络小说值得推荐的，穿越军事历史类型的 -- 从北苑到太古
家园 52万歼敌人数就是历年发表在解放日报等媒体的宣传数字之和 你上八路军官方纪念网站八路军太行纪念馆看看就知道：
1941年7.8《解放日报》发表《八路军抗战4周年战绩总结》，指出4年来，八路军在坚持华北抗战中，共作战15777 次，毙伤日军179702人、伪军60486 人，俘日军140 人、伪军40308 人，投诚日军31人，反正伪军33659 人。
1942.7.7《解放日报》发表八路军抗战第5周年战绩。一年来，共作战12221 次，毙伤日军50306 人、伪军33526 人，俘虏日军284 人、伪军17914 人，日军投城16人、伪军反正4306人。八路军指战员负伤40813 人，阵亡23034 人。
1943.7.7 日《解放日报》发表八路军抗战第6周年战绩。一年来，共作战22735 次，毙伤日军55637 人（内击毙18546 人）、伪军62405 人（内击毙20813 人），俘日军296 人、伪军31161 人，日军投诚23人，伪军反正4728人。八路军指战员负伤18107 人，阵亡11378 人。
1944.7《解放日报》发表八路军抗战第7 周年战绩。一年来，共作战23327 次，毙伤日军65432 人（内击毙22416 人），毙伤伪军79831 人（内击毙31421 人）；俘日军303 人，俘伪军59343 人；日军投诚45人，伪军反正6948人。我军指战员负伤17976 人，阵亡10934 人。
1945年7. 《解放日报》发表八路军、新四军及华南抗日纵队抗战第8 周年主要战绩：共作战30342 次，毙伤日军60849 人、伪军100418人，俘日军782 人、伪军132667人，日军投诚104 人，伪军反正40455 人。我军指战员伤37759 人，阵亡14310人。
，把《八路军表册》上前四年的数字相加，正好是18万多一点点，和《解放日报》上报的前四年总数（17万9千多）基本一样。
《解放日报》上称41—42年歼敌50606人，而《八路军表册》上第五周年（41.6—42.5）歼灭日军也是50606，一个不差，
比如《解放日报》上称42—43年歼敌55956人，《八路军表册》上第六周年（42.6—43.5）歼灭日军也是55956，还是一个不差…
可以断定，52万就是报纸对外宣传的数字总和。
八路军大行纪念馆“八路军简史”的网址：
http://www.balujun.org/blsh/bljs/
如若不信，请自行查阅
彭总在讲话中提到平型关缴获了不到一百完整的步枪。
连不完整的算进去会多很多。
通宝推：朴成兴,家园 赞用数据说话，我再补点数据 蒋二公子编的《抗日御侮》中的数字是到日本防卫厅抄的，数据如下：
日军在中国作战之伤亡人数，系根据日本防卫厅战史室记载。其详如次：1937年7月至1941年12月，日本陆军在中国（含中国东北四省）作战，直接参予战斗死亡者，计132584人。因作战病死者，计48 394人。负伤者计323733人。因作战丧失能力者，计103867人。
1941年12月至1945年8月，中国战区日陆军阵亡者93526人。战伤致死者，计7768人，因作战致病而死者，89319人。无记录可稽，推定死亡者，13238人，海军战伤致死者，33142人。其他原因死亡者，6055人。
上列数字，原注说明：“关于在中国方面日军战死、战伤之人数，各种资料记载不一致，并非绝对正确。”
一、这是日方统计的侵华日军的伤亡数据，没有是因与国民党军队或共产党军队作战的分类统计。所以国内外有些史学工作者在采撷时将其作为国民党军队造成的日军伤亡数，是不妥的。
二、这个数据本身存在着不完备的问题。即：
㈠七七事变到太平洋战争爆发前（1937年7月～1941年12月）的数据，是伤亡人数的分类汇总数据，而从太平洋战争爆发到战争结束（1941年12月～1945年8月），则只有死亡人数数据而没有负伤人员数据。根据常规战争阵亡和伤员比例一般符合1：2～3的统计概率分析，从太平洋战争爆发到战争结束（1941年12月～1945年8月），日军还应有不少于40万人的负伤者。
㈡综上所述，根据日方自称“不完全准确”的这个记录，日军在整个战争期间在中国大陆伤亡的人数应≥130万。
国军的战果歼灭日军53万，东北日军损失17万，要是按照TG歼敌数减半的算法的话，多出来的几十万日军怎么死的？
家园 国军５３万这个数是从５２万那个数字倒推出来的 先是定下了日本伤亡１０５万的总盘子，在认定八路军新四军５２万是实数。１０５减去５２就是５３万了，小学算术而已。
通宝推：朴成兴,家园 汗，这个说法可是好老好老的谣言段子了。。。 家园 看看53万的出处就知道是不是谣言了 53万这个数值来自黄玉章编写的“第二次世界大战”，他认为日军的总伤亡是105万，我军的战绩是52万。
但是也有人引用日军伤亡133万的数字，这种文章里国军的战绩就是80多万了。
比如张廷贵在《从若干材料看我军在抗战中的主力军作用》：“日本在侵华八年中(不包括东北)，死伤官兵133万余人，中共领导的抗日军民歼灭日军52万多人，占40%；歼灭伪军118万，几乎百分之百。国民党军队歼灭日军80 万，占60%，基本上没有伪军。”
对比这两种说法就知道了，80万和53万都是用总盘子减去52万，“学者”们用小学算术算出来的
家园 这怪谁？果党史政局记载的日军死亡数是276万，你敢采用？ 按日方防卫厅战史记载的数字推算，日军在华伤亡大于等于130万。果党史政局居然记了日军光死亡就死了276万多人。。。
解放日报电子版的数字一定是加过倍的数字？这个文件本身就在说明TG在改正自己的问题。说明不了你的观点。
家园 解放日报有没有加倍，看看车桥战役的例子就知道了 下面这个就是当年解放日报关于车桥战斗的报道：
http://www.krzzjn.com/html/13690.html
外链图片需谨慎，可能会被源头改从照片看，解放日报的报道是歼灭日军800.
而车桥战役后，粟裕等给中央的电报，最初报告的数字是毙伤日军350人。俘虏24，另外一个常见的数字是460.
叶飞回忆录中，车桥战役的歼敌数就是800，俘虏48.可见这就是对外公布的加倍数字。
另外也可以看出：我党对外公布的战绩，俘虏数字也同样是加倍的。
另外一个例子就是宋庄，解放日报报道战绩是1200，现在的“八路军表册”是400.
“按日方防卫厅战史记载的数字推算，日军在华伤亡大于等于130万。果党史政局居然记了日军光死亡就死了276万多人”
如果根据日本人的数字来认定国民党的数字有水分，那我党自己公布的数字也要按照日本人的数字来挤水分了，不然岂不是双重标准？
以宋庄为例子：日本人战斗详报伤亡只有50多人
家园 你这个逻辑链证据不全 某一战役数字有误不等于全部战报有问题，你也提了车桥最初的战报是歼敌350人，俘虏24。你怎么能断定延安总部的战报总计不是来自最初的战报而是来自解放日报？你后面提的八路军表册就很能说明TG的作风，宋庄战斗歼敌多少一直有疑问，毕竟是突围战，战果不好核实。从之后日军撤防的地域，以及伪军的情报来看，确实有日军伤亡上千的情报。不过八路军表册还是采用了最初400人的伤亡。TG的作风足够严谨了。
至于日军的单个战役伤亡数字，不论是正面战场，还是和八路军作战，伤亡数字都是一笔糊涂账，数字根本无法自洽。看来看去，蒋二公子在抗战御虏里面抄的日本战史防卫厅这个数字相对比较可信。
最后，TG实打实抓了6213名日军俘虏，另有746名日军主动向共军投诚。上述被俘日军总数为6959名。要是八路的战果是加倍虚报的话，那么歼灭日军26万，按一般战死战伤1:3计算的话，也就打死6.5万日军，一看就知道不对了，打死10个日军就能抓一个俘虏？日军的顽强可是有名的，可没那么豆腐渣。整个太平洋战役，日军被俘人数差不多是战死人数的百分之3到4左右。
家园 已经举证了五十二万就是解放日报历年对外宣传数字之总和了 您怎么突然又不认帐了？
有具体的案例证明战果夸大，还有中央的电报说明了夸大战果是全局性的，是惯例。
看来您这是屁股问题，您不可能在口头上服输的。
关于俘虏人数，6213名俘虏，先不说这对外宣传的数字，有多少夸大。
其中1945年6月-1945年10月11日: 俘虏2156人。这2100多大部分肯定是日军宣布投降之后又“被俘”的。呵呵
家园 你这个关于解放日报宣传的证据有逻辑错误 首先有二点可以确定：
一、单个战役的宣传有增加一倍的实例。
二、解放日报总体战绩和八路军总部的战绩一致。
那么如果，单个战役的战绩和八路军总部的战绩也一致，那么几乎可以认为总体确实是增加了一倍，但事实是这样吗？
就以车桥为例，明显宣传比实际（包括总部的数据）多了一倍。
所以，从实际上来说，解放日报的数据存在单个战役夸大，而总体并没有夸大的现象。
家园 52万的战果就是解放日报对外宣传的数字 根据太祖给八路军总部（集总）的电报：“查我军战报，多年沿用倍加数目发表办法”
这个“我军”，当然指的是全军，您从那点看出“解放日报”发表的战果不属于我军对外发布？
第二，具体战例虚报，发表的总数可信性当然可疑。
这就好比证人上法庭，被人举证经常说大话，品格当然就让人怀疑。证言没人相信也就不奇怪了。
家园 你懂不懂逻辑？ 宣传对外有倍加，这是事实。
宣传的数字依据应该是总部的数字。
那么如果总部的数据是52万，宣传应该是104万。
而在你的结论中，总部的实际数字等于宣传数字除2，这是什么逻辑？
明明有明显的证据证明，解放日报的总数和总部的数据是一致的，你非得要说总部的是错的，是倍加的，这不是笑话吗？对外倍加体现在哪里？
- 复 你懂不懂逻辑？
家园 你这不是自相矛盾吗 “宣传对外有倍加，这是事实。”
这是你说的？
那解放日报每年公开发表的歼敌数字不是对外宣传？什么才叫对外宣传？
52万就是当年对外宣传的数字，抗战一结束就对外发表了。就是历年对外宣传之和。
请问你所谓“总部数字”是个什么概念？
家园 宣传有倍加的事实不等于所有宣传都是倍加 这么简单的逻辑你都不懂？
之所以认定宣传有倍加的事实，是有证据表明，宣传的数字和另一个数字之间有2：1的对应关系，这个数字包括但不限于战史、表册、总部统计等。
那么要认定所有宣传都是倍加，必须要有所有数字都有一一对应的关系。但实际上正相反，关于总数并不存在这样一种对应关系。你自己也说了，
把《八路军表册》上前四年的数字相加，正好是18万多一点点，和《解放日报》上报的前四年总数（17万9千多）基本一样。这个八路军表册上的数字就不存在2：1的对应关系，而是1：1。那么你的屁股就露出来了，虽然我十分不愿意给别人划屁股，但你这实在太明显了。
在存在二种对应关系的情况下，在明知道宣传时扩大化战绩很正常的情况下，你选用所有数据都是扩大化这个论点，推论出八路军表册这个数据也是倍加的。完全不顾各个具体战役在八路军表册上都没有扩大化绩像这个事实。
八路军表册上的数据你可以质疑，但应该是用一个个具体战役双方战报对比，而不是因为宣传数字夸大或者没有夸大来否定。用宣传的数字来否定那么多人经过详实统计的数据，除了屁股坐歪我想没有第二种解释了吧。
家园 八路军表册不是来自当年八路军总部，而是94年出版的 该书是中国人民解放军历史资料丛书编审委员会编写，94年出版。
这么多年过去，很多具体战例的数据官方已经修改。
但是八路军新四军歼敌52万的数字官方一直没有改变过。编审委员会自然也会保持一致。
如果这本书是50或者60年代编写的，平型关战歼敌数字肯定还是3000.
52万就是当年对外公布的宣传数字。八路军表册的编写者继续沿用而已。