西西河

主题:世界500强企业新榜单出炉:就是顶国企,咋地? -- 萧然一山

共:💬78 🌺616 🌵26
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
            • 家园 好,请问国企是通过什么具体方式为人民服务的,

              国企给人民服务有多种方式

              之前我问楼主,没有回答,既然你提出了,我再次请教一下:

              ============================================

              国企纵有千种万种问题,那是全民有份的。不要否认这一点。税收,红利,资产增值收益,国有股权社保入帐,特别收益金,这等等财富都是经由国家中介最终受益于百姓的。再看看大灾大难时共和国长子们的表现。

              如果说“国企”交税,而税款最后又用之于民,是不是“民企”“私企”就不交税?或者国企要交得多些?

              “红利,资产增值收益”是如何作用于“全民”的?还是只作用于国企员工或“董事”?

              “国有股权社保入帐”是如何作用于“全民”的?社保包含个人收入缴纳比例及企业应付比例,难道会有额外由“国企”贡献给个人的?如果有,比例是多少?

              以你说的中石油为例,我不反对大规模公司更有实力获得资源的说法,但这和是国企还是私企的关系到底有多大?说国企更好的逻辑是什么?

              同样是中石油,如果说因为它是国企,所以给我们提供了更好的利益,直接点应该就是说油价较低了,但还是有满街的“美孚”、BP等外资油站,难道说这些油站的价格就贵上天了?但如果这些加油站比起中石油来说有竞争力,难道说外资公司更有“全民”性?

              或者你说的是,反正都是赚钱,给国企赚好过给外企私企赚,这就是国企的好处。 但又有满街跑的汽车是“一汽大众”“广州本田”“北京现代”。。。这些是国企还是私企呢?

              请解惑

              • 家园 教你点常识

                你是没看懂我的贴吧。我的贴主题就是油价本来就该高,就该让富人和中产出点血。既然你没看懂,姑且不论。

                先教你点常识,财政收入是属于全民的,但是并不是归属于任何个人的,而是由国家统一用于符合全社会利益的用途,全世界一概如此。

                国企收入在扣除各种成本和间接税以后,剩余部分为税前利润,在扣除利润所得税以后,为税后利润。税后利润中经董事会决议用于扩大再生产的部分为企业保留利润。这是企业正常经营发展所必需的,所形成的投资构成企业实务资产扩大的部分,如果反应在资本市场上,则形成企业的资本增殖。企业的生产能力扩大,这本身就是对社会与人民的贡献,并且根本谈不上使员工董事受益的问题,因为这部分利润是用于发展生产而不是吃光用光的。

                税后利润如果在扣除企业保留利润以后还有剩余(对于现在的国企来说这部分很小),才会有分红。如果是国有独资企业,那么红利全部上缴财政,构成财政收入的一部分,由国家统筹使用,不存在任何个人受益的问题。如果是国有控股企业,那么应由国家股分得的红利同样全部上缴财政,也不存在个人受益的问题。

                据2010年中国统计年鉴,有关2009年规模以上工业企业数据如下:

                国有和国有控股企业占规模以上工业企业工业总产值的27%,利润也占27%,但是国企上缴的主营业务税金及附加占全部规模以上工业企业的69%,增值税占37%,利税总额占36%。

                按每名从业人员形成的经济和社会效益来说,当年,国有和国有控股工业企业人均工业总产值81.3万元,人均利税总额12.2 万元,其中,人均利润5.1 万元,人均增值税3.4 万元,人均主营业务税金及附加3.4 万元。

                同年,非国有工业企业(包括私营、股份制、外资、港澳台资)人均工业总产值57.2万元,人均利税总额5.6万元,其中,人均利润3.6万元,人均增值税1.6万元,人均主营业务税金及附加仅0.4万元

                • 家园 谢谢回复,确实让我了解了一些知识(常识,呵呵)

                  虽然语气不太客气,但解惑最重要。

                  既然难得碰到个认真回复的,我还有一些疑问,希望能解答。根据你的信息,国企除上缴留存”企业保留利润“供持续发展外,还有分红,请问分红比例是怎么决定的?问这个问题其实不是吹毛求疵,而是很多“著名”的国企行业的收入水平相对普通人实在太高了,如电信、电力等。如果按你的说法,是先考虑归国有,再考虑内部分配的话,是不是应该有个与社会水平比较一致的分配?

                  另外一个问题和上面的相关,“国企”的各种收入、支出的分配是否仅由国家计划部门决定,有没有其他方面的监督?因为看到的“国企”贪腐问题不少,媒体上的有,我自己知道的广东某县电力公司(这个算国企吧?)上下每人配车一辆,却是以工程用车名义支出。对应上面地级市没这么猖狂,也有不同程度的同类情况。这就是我在上面表达的“国企怎样才能让人信得过”的意思。

                  你也提到监督的问题,

                  把石油等领域改成私企就不垄断了?世界上的哪些石油企业是不垄断的?改成私企或外企了到时候你怎么监督?

                  这个嘛。。。外企私企在自己国家做生意,监督不了你说是谁的问题?

                  另外,你举的“油价应该高”的例子,这个不恰当,你说的油价应该高是从“环保”,“贫富调剂”方面来说的,这和是国企卖油还是私企外企卖油没关系,要调节油价,由国家制定价格政策就行了。当然,你如果从另一方面,如,“因为有了强大的国企和外企竞争,才能使中国人民有较平价的油用”来论述,我还觉得逻辑上说的过去。

                  • 家园 你的语气倒是客气

                    所以我也尝试继续讨论一下。

                    你所说的国企收入支出分配的问题,在计划经济时代(也就是社会主义时代)当然是由国家计划部分决定,决不能乱来的,所以那时贪污腐败受贿极少,有也不起眼。

                    至于现在,我对细节也不是太了解,但大致应当是这样:原则上所有公司化企业其利润分配和投资计划都应有董事会决议。如果是国有独资企业或国有控股企业,国有股的代表应当有国资委任命(与发改委无关);再由国有股独占或占多数的董事会任命总经理等;而央企的重要任命据称还要经过中共中央中组部批准。

                    关于收入差距的问题,有两个方面。第一,在国有普通职工与一般私企职工和农民工之间的差距,如果国有普通职工的平均工资较高,那么解决的办法,显然应该是通过提高私企职工工资和待遇的办法,而不是反过来。如果不去提高私企职工的工资,反而去降低国企职工的工资,其结果不是对广大劳动者更不利?贫富差距更大?内需更加不足? (顺便说一句,我带的一个博士生做的论文,其中一个题目就是根据中国工业部门的历年数据证实了,其它一切条件相等,国企职工的工资越高,则所有劳动者的谈判能力越强,整个经济中的劳动所占收入份额也越高)

                    第二,在国有普通职工与国企高管之间所存在的巨大收入差距,这确实是不合理的。但是,解决的办法,也不是靠私有化。私有化了,高管的天文数字收入,岂不就完全合理合法了。不仅如此,私人大公司还可以对政府施加影响,腐败更加肆无忌惮。比如美国,明明是金融资本搞出了金融危机,即将破产了,反而要用上万亿的联邦财政开支给私人银行补窟窿。

                    你所说的很多国企问题都存在(油价问题除外),但是能通过私有化来解决吗?动脑子想一想,中国这几十年来不就是一直在搞私有化吗?你所说的贪腐这些问题,是越化越多还是越化越少呢?既然现在的私企都是靠的廉价劳动力、假冒伪劣、偷税漏税,有什么理由认为把剩余的已经不多的国企变成私企,情况就会好转呢?

                    拉美、印度这些地方搞私人资本主义超过半个世纪甚至上百年了,你知道那里腐败成什么样了,阶级压迫多厉害?知道为什么印度的毛泽东主义游击队能控制相当于印度三分之一的面积?

                    至于你所说的对外企私企的监督。如果监督能解决问题,中国的社会经济状况早不是这样了。国企,中央政府还有对重要人事的任命权,尚且不能好好监督;改成私企了,连这个权都没有了,倒反而能好好监督了?那就只剩下一个单向动力,就是私企外企反过来贿赂政府官员律师还有人大代表的动力,以形成对它们有利的法律法规政策。还能让你国家来给它定价?(不要说由国家来定价,想想那个其实没有多大作用的劳动合同法,就遇到多大阻力?)

                    等到国家财政收入完全靠外企私企了,那国家不就是个资本家代理人吗。那时候,固然广大劳动人民没好日子过,一般小资恐怕也是一年不如一年。

                    • 家园 Ok,基本上明白你的意思了,

                      我也倾向于认为民企私企的职工收入应向国企靠拢,但前提是国企要充分反映按劳分配的原则。

                      总的来说,我对“国企”的顾虑在于,如果是私企民企,政府只要确保这些企业守法经营,并履行一定的社会义务就可以了,其内部如何如何运作就不用考虑太多。但“国企”毕竟用的是“人民”的钱做生意,所以“人民”们还得多个心眼别让人给败了家,这个内部监管是个麻烦事,还得担心政府和国企一个鼻孔出气,不如就“私企”算了,以法为界多省心。

                      但从你和其他河友的回复,包括我自己的感觉来看,这显然只是理想化的状态,也充满着对政府管理能力的不信任,私企民企偷税漏税,压榨员工等如此明显违法的行为都不能有效杜绝,只能在国企范围内才能显示一定的控制力。。。这国企的事就到此为止吧,谢谢提供了不少资料。

    • 家园 其实像我这样的P民,并不是对国企的贡献有意见。

      而是,国企不要骄傲,你们做的还不足够。我们十三亿P民支持你,你的业绩、利润率有没有特别好啊?你对社会的回馈,有没有特别多啊?你们集合了社会的资源,你们就背负着社会的责任,心态要摆正,为人民服务,受苦受累不应该吗,有成绩不应该吗?要谦虚谨慎,努力前进才是,不要老琢磨着给自己的办公楼里装大吊灯。

    • 家园 感谢:作者获得通宝一枚。历史上,能与官相抗衡的所谓“民”

      就绝对不是黔首,而是豪民。

      所以,国进民退总归是给未来留了个分享的希望。别的不说,真要私有了,它要涨价就是市场行为,大家连批评都没有用了

    • 家园 太支持了,西方私企确实无耻,我们的国企

      一定要比他们更无耻。谁他妈的怕谁?小样的还能和玩厚黑的祖宗比。

      “国企纵有千种万种问题,那是全民有份的。不要否认这一点”当然了,当然了,没有全民贡献,比如用税收补贴,比如弄死民企,哪会有大国企,当然是全民有份的,你说的太对了。你既不能转让你在国企的权益,也不能从中获益,也没有对国企行动的表决权,真好,省心啊,国企真是想得周到怕我们这些主人们累着了。

      油价高和税收高都是伪问题,看你收来的钱怎么用了。看看一个油田一把手一年能弄多少钱,看看一个地市级干部能弄多少钱就够了。

      • 家园 这些方面还真是要清醒

        民企的“民”字特别忽悠人。

        国企姓国,你可以骂国家如何不仁,但好歹因为这个“国”字,至少在法理上与全民都有关,国企的红利,大家可以理直气壮地要求分享。而民企姓民,可是与绝大多数人在法理上连一毛钱的关系都没有。真把国企打倒了,无非就是把一些你本来还名义拥有的东西彻底地丢掉。

      • 家园 看来

        看来这位老兄在很多私企有权益嘛,所以既可以转让你在私企的权益,也可以从中获益,还有对私企行动的表决权,这可真不省心啊!

        顺便再请教下,私企收来的钱都怎么用的?莫非是都给百姓发福利去了?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河