主题：【原创】建党九十年 -- 为民天下
家园 【原创】建党九十年 我不是党员，因为没有资格加入，也不关注建党九十周年的各种庆典，但我一直关注着中央电视台，自从薄熙来打黑唱红后，心中一直隐隐约约有所期待。
等了好久，昨天终于等到了。昨天新闻频道《东方时空》谈论建党九十周年，一个好像是党校负责人（只关注后面忘了嘉宾）是这样叙述建党九十年，前三十年让民族独立，中间三十年让中国强大起来，后三十年让中国富裕起来，特别提到中间三十年为中国工业化打下基础。后面就没有听下去了，当时的我内心百感交集，心中的期待终于实现了，终于在央视上听到新中国的前三十年是后三十年的基础。
春天的故事听的太多太久了，曾经让我误以为新中国前三十年真的是历史浩劫，后来明白了，其实六十年是一个不可分割的整体。可我听到还是春天的故事，内心颇为忧虑，我们中国人善于记史，更善于忘史。那时起我听着春天的故事，心中期待着也能听到即便是被认定是冬天，也应该有冬天的奋发向上，不屈不饶。等了好久，终于在央视上听到所有的故事，尽管很短，但知道在央视上出现其实改变先兆。
幼时家无余钱买书，唯有历史教科书可供一睹，遂喜爱历史，也喜爱英雄。中国近代百年史唯有中共堪称英雄，只有被污称为土共方承担中华民族复兴的重任。所以无论世事如何演变，内心深处只支持中共，深爱那个土共。今日之中共早已不是昔日土共，我依然爱之甚切，希望它及时能改造自己的错误。今日之小变，心甚慰，期待随后在变。昔日的土共能重新回来吗？我一直期待着，也许有一天我觉得等不到了，那我就成为一个土共吧。
关键词(Tags): #时事观点， 通宝推：船长阿道克,苏北,洗心,家园 现实中国是个很开放的社会， 前有主席这个千年一出的政治伟人，现有完全开放的对外交流，勤劳勇敢慧智的中国人民是一定会找到正确的道路的。
家园 无数敏感词 敏感时段 敏感地段 敏感人群控制下的开放社会 家园 对外开放。如果理解成崇洋媚外也不大算错。 我的原话
现有完全开放的对外交流。对内我可没说开放，对内开放（相对来说）那是文革的时候。
家园 DELETE DELETE DELETE DELETE
关键词(Tags): #户籍制度，- 复 DELETE
家园 何止国家，任何一个人的一生都在不断摸索中前进 社会的活力在于不断创新，所谓创新，就是摸着石头往前走。
想要不摸了，窝在沙发上坐享其成，用以前的经验解决以后的所有问题……那离作为自然选择中被劣汰的一员也不远了。
- 复 DELETE
家园 也说莫论还要继续多久 老实说，我是希望这个莫论永远执行下去。与老兄的问题有点背道而驰。
问题是有那么一个不需要摸的东西放在前面么，摸到了，就不需要再摸了么？
如果有的话，请问，这么个东西，好吧，我们通常认为它叫做制度，在被摸到了之后变与不变？
如果不变，在被摸到之后，被我们的伟大光荣正确的中国人民采用了之后，。。。若干年，得到的结果必然就是：
产生这么个制度之下的既得利益集团，并且越来越记得利益，越来越拥护这个制度，越来越僵化这个制度，。。。从而最终崩溃于这个制度。
什么？这不可能么？这个世界上有哪一个不变的制度是不产生既得利益集团的？这个世界上有哪一个制度是能够普遍地惠及他护佑下的全体民众的？
人都是有聪明才智不等的。聪明人总比其他人更能适应制度一点，对吧？
好吧，还是要不停地变的。那么，如何变，向哪边变，这不还是要摸么？
所以，在我看来，继续摸吧，对不对。
所谓正确的道路，在我看来，就是不停地问自己，想要什么，不停地摸，看得到了没有。。。
赞同，楼下的摸论非权宜之计。重要的是摸石头是为了什么？为了得到一个大石头呢，还是为了逮到一只一只又一只的耗子。
- 复 DELETE
家园 主要不在于摸论，摸论只是水平不高的权宜之计。 现在的矛盾主要是由先富和不争论引起的吧。一个是贫富不均，一个是放弃了理论探索和指导。
“一定会找到”是现在进行时态。新民主主义革命，我们找到了TG并成功的建立了新中国。前三十年我们完成了保持了领土完整和政权稳定，形成了初步的工业化。做为一个新政权的三十年，成绩是不错的。后三十年改革开放，（引入资本（主义）），国家经济实力，人民生活水平的提高也是显而易见的，做为世界的一员，成绩也是相当不错的。现在的问题是民怨较大，政权不稳。对于这个社会矛盾，我个人是相信中国人民是会找到出路的。实在不行，再出现那两个人也是一个出路。不过我相信TG还没有傻到这个地步，也没腐化堕落成等死。
家园 “摸”论才不是权宜之计哩。 “摸”论是真正的科学理论。任何科学，从某种意义上都是“摸论”。摸，就是从实践中来，然后再到实践中去，不是从先验的理论出发，而是从实际生活的需要和实践的启示出发，靠实验解决问题。中国革命是怎么成功的？那就是以毛大爷为首的各位大爷领着全体革命人民摸石头过河的结果。王明那种“布尔什维克”，理论倒是不少，可惜只能把大伙儿领到坑里，差点儿出不来了！当然，“摸”的时候心里要有个谱儿才能知道该摸些个什么。这就要有个“猫”论来指导。说一千道一万，那猫抓不着耗子他怎么也不能算好猫不是？只要这个“耗子”就是“人民利益”，那这“猫”“摸”两论的结合就是对土共传统最好的总结，也是中国进步最好的指导方针。只要中国人民能跟土共把这一条儿钉死了－－那就是说，土共这只猫怎么也得给人民抓些个耗子，至于怎么抓，咱们大伙儿一起摸－－那咱们就一定能够打败那些嘴里高唱ｐｕｓｓｙ价值，心里净想着往自己兜里划拉钞票的狐狸精领头儿那些团伙儿。您要是干科学的，我相信你迟早儿会赞成这么想。
家园 别一厢情愿了。猫论从来就是指哪只猫能逮到老鼠，而这个老鼠 不同的时期有不同的对象，曾经是内部市场，国外市场，现在P民就是这个老鼠。对，说的就是你，你现在就是老鼠。真没见过自己被逮了还替猫数钱的。
家园 好吧，你给我说说为什么我是老鼠！ 你要真想思考点儿问题呢，起码要知道自己在说什么。我先告诉你我在说什么。我正在试图同你讨论邓小平的所谓“猫”论有什么意义。在我看来，所谓“猫”论是这个意思：一项政策，是否应为共产党所选择，不应该以这个政策在意识形态方面的来源作为判断根据，而应该以其是否能够给人民带来福利的改善作为判据 （命题A）。这个思想在一定条件下与边际价值理论的基本陈述等价—这个基本陈述是：“一个事物（或“被评价对象”）的价值最终取决于其对评价者的边际效用，而不是其他的因素”（命题B）。这个命题B是被现代经济学认为是公理的，是“经济人”概念得以成立的前提，也是决策理论的基础。如果我们不挑战命题B的公理地位，那找出命题A，B的等价条件会有助于我们判断陈述A的理论意义。要讨论这两个命题，有四个语句成分需要具有可通过经验测度的定义：
（1） 被评价的对象：
（2） 评价者；
（3） 价值；
（4） 效用；
在此，成分（1）和（2）的定义基本以场合/对象而自明。成分（3）可通过“选择偏好”定义；而（4）之定义则应为“评价者之感受”。我认为，在邓小平的命题里，“被评价的对象”应为“共产党的方针政策”；“评价者”应为“共产党的决策机构”。“价值”为“共产党的决策偏好”。而“效用”却是以“人民群众”（即“绝大部分社会成员”）福利的改善作为测度的。正是这个不同使得命题A，B的结构产生了不同。如果用“共产党自身利益的增进”来替换“人民的福利改善”，那命题A就可以转化为命题B的一个狭义表达。但是，这就意味着这个党只是另一个“经济人”，一个以谋取自身利益为目的的组织，换言之，现代社会中的另一个资产阶级政党。那么，在什么情况下命题A能够与命题B等价，但共产党仍然可以不等同于一般的资产阶级政党呢？那就是当“共产党利益的增进”同“人民群众福利的改善”等价的时候，或者说，当共产党代表人民利益的时候。因此，要判断“猫论”是否是一个可以增进人民利益的思想，要看共产党是否代表人民的利益。我认为，中国共产党人懂得这一点—这就是他们为什么说共产党没有人民利益以外的自身利益的缘故。当然，作为人民的一员，我们的判断应该以事实为基础，这就使对“猫”论的评价转化为一个实践性的问题。我知道，有一种说法，那就是共产党和人民是天然一体的。历史已经表明，这不一定是事实。共产党，哪怕作为人民的一部分（但永远是一个小部分），同人民的其它部分仍然是不同的entity。因此，党和人民的利益可能一致，也可能不一致。这就使命题A的真伪取决于这种一致的程度。但是，要使“猫”论完全不成立（即在逻辑上绝对为假），那这两种利益必须属于“零和”性质，换句话说，党和人民是“猫”“鼠”的关系—也就是说，共产党完全是一个反人民的政党。现在你告诉我，我就是那个“老鼠”，那你是不是在说，在你看来，共产党完全是一个反人民的政党呢？如果可能，请你回答！
家园 首先我先不讨论你这篇理论，因为一时没看清楚。而最重要的 你说的一点，你定义的“猫论”是--是否为人民服务。而我这个P民也知道，一个统治阶级的政治不是以为人民服务为宗旨的，是以维护统治，保持政权为宗旨的。这是一个国家范畴里政党的基本原则吧。
而且你这里面有一个非常棘手的定义，谁是“人民”，人民的范畴又包括哪些；任何政策都会有人收益，有人损失，那怎么定义是否是“为人民服务呢”？或者用你的原话“给人民带来福利的改善”。
现在拿一些实例请你用你的理论解释，“两少一宽”政策，“暂住收容”政策，地方政府“土地财政”政策；政府官员全体腐败现象，官员财产不公开现象。
家园 你可真有意思。 怪不得看谁都是耗子呢。“一个统治阶级的政治不是以为人民服务为宗旨的，是以维护统治，保持政权为宗旨的。这是一个国家范畴里政党的基本原则吧”－－谁告诉你一定是这样的，而且永远是这样儿的？你说我的“理论”里边儿的“人民的定义”“非常棘手”，那你怎么定义你帖子里的“人民”呢？你这一个帖子里，有多少“棘手”的待定义的东西？什么是“统治阶级”？什么叫“国家范畴里的政党”？“维护统治，保持政权”，为什么天然就同为人民服务矛盾？我在回帖之中已经给出了人民的定义：绝大部分社会成员。如果你认为在有关的命题里，“人民”是不可能进行实践性定义的，那你指出来嘛。只要你能说得清楚，那你可以不费吹灰之力就驳倒我的－－更重要的是，邓小平的－－“理论”么，你干吗不试试？至于你要我解释这个解释那个，那就更可笑了：我不过是让你回答一个问题，ｙｅｓ ｏｒ ｎｏ， 你干吗不回答呢？你不满意的政策和社会现象多了，我都有义务给你答案么？给了你了又怎么样？您还可以接着让我解释为什么我不能让您取俩媳妇儿呢么，您说是不？
- 复 你可真有意思。
家园 我又不是没定义过人民。人民就是指在中国社会中非敌人的 人，而中国社会的敌人原来包括反动派，反动阶级，和破坏分子（多数是指违法犯罪人员，进行时态）；现在嘛，但凡反对中国社会的都可归于敌人，其实大家都知道，这个“敌人”已经没有多少涵盖内容了。
至于其他的概念，一一解释如下。统治阶级就是在一个国家中占统治地位的阶级，在中国，就是TG。国家范畴里的政党就是还存在于国家这种阶级形态下的一个政治派别。
至于你的定义，“我在回帖之中已经给出了人民的定义：绝大部分社会成员”，这也叫定义？就是学文的也不能定出这么模糊的一个定义啊。莫非是邓小平史观，就和猫论，摸论一样，你们自己去摸着石头过河吧，过了河的就是对的，被淹死的就是错的。这么简单的生活常识也需要作为一个啥论说出来？当老百姓都幼儿园没毕业吗。
最后，你文中为何再次提出我不能定义“人民”，要讨论社会问题，这个定义都不能下还说个屁啊。但凡看过一些毛主席文章的都不应对此觉得有何难处。甚为怀疑你不清楚现在社会还是存在阶级的这样一个基本事实。
家园 算了吧，您还是别糟蹋毛主席咧！ 您还是歇会儿吧。您说得越多，就越表现出您是一脑子糨糊。科学思维是一种技能，在这方面，您连门儿还没摸着哪。我这么说啊，证据就是您的那些“定义”。什么叫“惨不忍睹”，咱们就瞧您自己写的那些字儿吧！
（1）“。。。现在嘛，但凡反对中国社会的都可归于敌人，其实大家都知道，这个“敌人”已经没有多少涵盖内容了。。。”
这玩意儿，如果还能理解的话，不就是“人民=社会全体成员 - 敌人”么？你挤兑我，说把人民定义为“社会的绝大部分成员”“也叫定义”—可你自己也说了，“这个‘敌人’已经没有多少涵盖内容了”，换句话说，人数很少了，只是“极少数社会成员”，对不？咱们把他带入那您那个公式，就有：
人民=社会全体成员 - 敌人=社会全体成员 - 极少数社会成员=社会绝大部分成员
您自己说说，这叫什么？
（2）当然啦，“人民=社会全体成员 - 敌人”不是您的发明。咱毛大爷早就用过咧。可毛主席知道什么是科学思维，因此他说明了什么叫敌人：反对中国共产党和党所领导的社会革命的人。可您倒好，给来了“反对中国社会”！什么叫“反对中国社会”，应该如何认定啊？您知道什么叫“下定义”，什么叫“经验性可测度”的定义么？一般情况下，咱们认为“反对”的形式之一是“对之不满，持批评态度”。我看您对“中国社会”够不满的咧，批评态度也挺强的咧。您说说，按您的定义，您自己算“人民”不？
（3）“至于其他的概念，一一解释如下。统治阶级就是在一个国家中占统治地位的阶级，在中国，就是TG。国家范畴里的政党就是还存在于国家这种阶级形态下的一个政治派别。。。。”您哪，这大学是怎么上的？您的教授都是这么教您形式逻辑的？在后件里把前件里的词重复一遍“也叫定义”？瞧您讨论问题的架势，像是喜欢使用马克思主义概念的么。那咱们就权当您在这里谈到的“阶级”是马克思主义的概念好了。可马克思主义里的“阶级”是用经济方法定义的，意思是“在生产关系中处于不同地位的人群”，比如地主阶级，工人阶级之类。马克思主义绝不会有“政党=阶级”这种概念，您说是不？考虑到您也有可能“创造性地发展了马克思主义”，能不请您能屈尊说明一下，这“TG阶级”是怎么档子事儿啊？至于“国家范畴里的政党就是还存在于国家这种阶级形态下的一个政治派别”这档子事儿么，如果您的舌头还能转得过来的话，我看您还是算咧。您哪，还真是很有创造性的！就这么一句话，造了多少“除了您自己谁也不懂”的“概念”哪！“国家范畴里的政党”，“国家这种阶级形态” “政党就是。。。政治派别”。。。。您说您这糨子他做的怎么就这么过硬嘛！什么是非国家范畴里的政党？国家是阶级形态？政党就是政治派别？咱们天天都说西西河里有这一派那一派的，咱们这儿有什么党啊？
其实啊，您也用不着来这么多弯弯绕儿—您哪，handle 不了那个啊！您想说的话，三四十年前“四人帮”其实都替您说过咧。您不就是想说，“资产阶级就在共产党内”，白猫黑猫是“走资本主义道路”，今天的共产党是反人民的，应该再来个文化大革命，打倒“走资本主义道路的当权派”么。可为什么您不直说呢？不瞒您说啊，兄弟我是医学科学家，懂点儿心理学。就我所知啊，一个人要是不敢直来直去，十有八九是因为他自己也知道他没蹩好屁，对大伙儿来说，就是“居心不良”啊，您说是不？我看哪，这讨论的价值成问题咧。我跟一喷子犯什么劲那我？我TMD就不该忘了网络聊天儿第一定律：一个喷子能裹出来的乱啊，那是比十个认真讨论的傻B还要多啊，您说是不！