主题：【原创】我要旗帜鲜明地为改开三十年大唱特唱赞歌 -- 不会飞的鱼儿
家园 应该慎重 最好有其他方面的材料核实一下。
主要有几点不明确：这个谈话是谁和吴芝圃进行的？是什么时间，在什么场合进行的？做记录的是什么人？
如果这几点不明确，很难辨别真伪。
家园 吴书记不冤呀 家园 周总理提倡的大跃进？闻所未闻，还有多少黑材料没有曝光的？ 刘少奇确实找我私下谈过话，直接不直接的意思是说当初周总理不应该提倡搞大跃进，周总理提倡搞大跃进是个人表现，想以此压他刘少奇。毛主席更不该支持周总理搞大跃进，把一些超越刘少奇权利的事让周总理去办。刘还说三面红旗提法过激，出了这么多问题。谁提倡搞的大跃进谁应该对问题负责。不过总理在庐山的态度确实很奇怪。
家园 这是刘少奇推卸责任的说法。 ‘大跃进’这个词确实是周总理提的，但大搞瞎指挥和浮夸风的可是刘少奇。
反正成绩都是我的，错误都是别人的。
‘此人最大恶极，理应枪毙’——据说周总理在专案材料上这么批示。
家园 那看来彭德怀提的“小资产阶级狂热性”肯定不是针对毛， 有可能是针对周的？
家园 据张爱萍回忆，有针对毛的成分。 同时肯定有很大的成分是针对刘邓的。而且刘邓是毛鼎力支持的人。
是否针对周不清楚，周应该算是常委里比较保守的吧——“到书记处找干劲，到总理那儿讲困难。”
建国后主席力挺刘邓，所以刘邓犯错误主席难辞其咎。
家园 毛农民出身，即使算富农，何来“小资产阶级”属性？ 对照吴芝圃的谈话，我倒觉得是针对周的。
周并不是我们想的那样纯洁。
张爱萍也对毛有微词。
家园 扣帽子难道还要管你是什么出身？ 对照吴芝圃的谈话，我倒觉得是针对周的。刘少奇推卸责任的话不足为凭。
刘少奇确实找我私下谈过话，直接不直接的意思是说当初周总理不应该提倡搞大跃进，周总理提倡搞大跃进是个人表现，想以此压他刘少奇。这是把责任推卸给周。问题不是搞不搞大跃进，而是怎么搞，关键是干部。华东地区的大跃进就搞得很好。
毛主席更不该支持周总理搞大跃进，把一些超越刘少奇权利的事让周总理去办。这段时间周主要抓国防工业。另外周主要管‘条条’，刘主要管‘块块’，大跃进中出问题的主要是‘块块’而不是‘条条’，要是全都让刘来搞，问题更大。
刘还说三面红旗提法过激，出了这么多问题。三面红旗是毛主席的提法，这是直接把责任推给主席了。
谁提倡搞的大跃进谁应该对问题负责。我们在第一线为他们干了那么多工作，不应该再承担责任挨棍子了。“虽然我和邓是一线负责人，但我们是无辜的。”
家园 那时候就是讲出身
- 复 ....
家园 困兽犹斗 左传"得臣犹在，忧未歇也。困兽犹斗，况国相乎！"
- 复 ....
家园 振聋发聩 - 复 ....
家园 看来重点是这3条 坚持党的组织程序、坚持集体领导原则、坚持实事求是的工作作风。
在此基础上，才能确保党组织的健康发展，才能分辨和解决历史争议，才能避免形成贵族阶级，才能发动人民群众，做到“六亿神州尽舜尧”。
- 复 ....
家园 董事长同意你的说法：精神懈怠的危险，能力不足的危险，脱离 群众的危险，消极腐败的危险。葡萄说的有理，但不急着把责任制和加盟制非要区分个一清二白吧？比喻如下：（1）某公司集团管理能力不足时，就用区域责任制管理，顶多集中力量做几个大项目，可有人就能搞成加盟制；这时竞争对手是比较容易单点突破、系统化颠覆某公司的，处理的办法只有一个：强制，否则会翻船；（2）某公司慢慢强大了，就会逐步实施矩阵式管理，把重要的基础业务、核心资源流程化、标准化—换了谁也能干。这个过程就是收编，抵抗的力量，就是那些看起来是责任制，实际上搞的是加盟制的局部点块，这些点块，剥开来看，跟竞争对手的渗透，往往有说不清道不明的关联。这时候，竞争对手要突破，就不那么容易了，只能选择基层松土、核心点位扶植代理人、时间换空间的办法。（3）基层员工虽然只做某个环节的具体工作，但还是能经常听到集团的战略指导、企业文化培训等大方向内容的，所谓人心向背。
干活的都没事，投机的风险大；勤劳的没事，到哪都是干活的，穿越成了富X代的，恐怕再过20年，只能去自由民主的地方做二等公民了。
- 复 ....
家园 花这种应有的态度，如果历史是模糊的，那爱恨都没有了目标 今天在文革之中背后，所谓左右都实际躲在刻意模糊的历史背后阐述与表达自己的观点与见解。对我而言，弄明白当时的责任人，以及因当承担什么责任。是服务于今天，我们在处理具体问题中应有的一种态度。
家园 对我而言，弄明白当时的责任人，以及因当承担什么责任 这个说清楚了，那个政党就该解散了。人心也就不再向着它了。所以有三七开之说，棍子要打，不能全否定。