主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan
家园 现在能落实姓名的死者就有五个，据目击者称死者一共十一个 还不止几个。
“扯淡，那幾輛坦克殺了幾個人？”？
恐怕扯淡的是您吧？
家园 需要有力證據，有圖有真相，給鏈接 能落实姓名的死者如何落實死亡地點？
目擊者算個p。俺還是目擊者呢，已經被直接封口了。
作為 围观群众，您沒陪坦克散過步吧？
家园 能翻墙下西西河，不会是电脑盲吧？放狗搜一下“六部口坦克“ 看看能搜出什么照片？
再说一下：六部口坦克压死学生的照片，我二十二年前就在境外出版的报纸上见过了。
当年我准备考托考G。经常逛广州外文书店。当时这书店的二楼大量出售刚刚过期的外国报纸杂志.如”American daily“，”New York Times“和”times“等等。 即使在8平方事件发生后依然如此。
我记得8x8之后的十天八天，这些报纸的头几版都是8x8的报道和照片。
链接这里就有一个：
http://bbs.51.ca/thread-289697-1-1.html
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 請勿貼血腥圖片出來，以防引起不安。以下是我剛刪貼的內容. 圍觀群眾 回 Anchore :
这应该是被坦克挤压在自行车道和人行道道之间的栏杆上死去的
直接被坦克压成肉酱的照片也有。放狗一搜就能看到。
您不是连酷狗都不会用吧？
http://www.64memo.com/pub/uploads/wpId2030.jpg
丁子霖的调查就有五个被压死的学生的姓名简历。
我個人非常反感那些西方造謠及造假的東西。我也希望西西河這里不要變成海外討論版的氛圍。
即使是香港的discuss，有人故意貼大量民運人士來源的文章及圖片，將好好的討論破壞，那些貼子也會被刪，那些人也會被警告以及被封。
家园 你自己就在造假 这句是你的原话：”4月26日，人民日报出了社论，要求制止暴乱，追究责任。“
人民日报的”426社论“题目是”必须旗帜鲜明地反对动乱“，整篇文章没有一个词提到”暴乱“。
暴乱和动乱根本就是两回事。
你是不识字捏？还是搞混水？
家园 去到今天你還相信當初的境外報紙及雜誌嗎？ 還有那些所謂 民 運人士的文章及回憶錄, 如 "吳仁 華回憶錄" 之類？
關於你指的那張相片，這里有著分析
http://my.qoos.com/space-188504-do-blog-id-2789955.html
這張也很經典
http://my.qoos.com/space-188504-do-blog-id-4579.html
這張是time 6月12日的封面圖片
http://my.qoos.com/space-188504-do-blog-id-4106.html
time magazine
http://www.time.com/time/magazine/0,9263,7601890612,00.html
TIME 的封面故事內文也用了王維林擋坦克的圖片，以下是坦克人的youtube完整視頻
這里有更多關於那些所謂海外及西方流傳相片的分析文章
http://my.qoos.com/space-188504-do-blog-classid-501.html
香港傳媒當時的報導
http://sites.google.com/site/xztibet2/64hknewspapers
==
這是國內的報導，兩者的說法可以比較一下
http://sites.google.com/site/sixfourevent/publicationinchina
==
當時的北京城一景 (21年前的記憶)
http://bbs.wenxuecity.com/photography/662750.html
(知道的朋友，請告訴我一下這個地方是哪？)
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 您给出的图片中的死者不可能是被坦克压死的 哪怕是普通车祸，尸体和自行车都要比照片中的破碎变形的多。
河里一个大牛以前是坦克兵，好像提到过坦克与人体亲密接触后的效果，很壮观的。
家园 这应该是被坦克挤压在自行车道和人行道道之间的栏杆上死去的 直接被坦克压成肉酱的照片也有。放狗一搜就能看到。
您不是连酷狗都不会用吧？
外链图片需谨慎，可能会被源头改丁子霖的调查就有五个被压死的学生的姓名简历。
家园 分析归分析，也有偏颇之处 关于军队射杀群众的分析不敢苟同，群众学生死亡地点多于军人死亡地点，并不能等同于在有群众死亡而无军人死亡的地方军人就未受到生命威胁。
多年前就看过西方记者一部叫天安门的纪录片，多是镜头记录，没有太多旁白和评论。印象较深的是记得军队曾经两次进入北京城，但是前后有质的区别，戒严令成为分水岭。看到的大批群众冲击部队，部队抱团忍耐，年轻人只身挡坦克，战车辗转腾挪避让，加之被国内媒体广泛报道的军人遇害，这些镜头都发生在第一次部队入京，总体而言感觉军队是克制的，应该是被下过不许开枪或大范围使用暴力的具体指令的。如果各位有印象应该还记得当年新闻里播放北京群众夹道欢送军人离开，可见当时军队是被看待为忍辱负重，受了委屈的对象的。我不知道镜头记录外的地方是否发生和军人相关的暴力事件，但在总体基调如此的背景下，个体事件没有代表性。有几位死亡的战士都是在被冲散的情况下孤立无援而发生的悲剧，试想在那样的情况下首先作为一个手持武器的年轻人，更多考虑的是纪律还是自己的生命。
然而第二次进京的背景已经截然不同，社论已经定了性为反革命暴乱，下达戒严令。也许习惯了无视人民日报的论调，也许对戒严令的严肃性缺乏意识和准备，镜头里还能看到柴玲在布置学生组成众多小分队去挡军车，这些情绪激动的学生中的很多人注定将看不到第二天的太阳。镜头里军车引领着部队徐徐前进在去往平方的各条路上，有阻挡，有射击，有枪声，有逃散，有哀嚎。。。到了平方，所有学生和集会人士被部队和军车团团围住，场面却很肃静，并不混乱，也没有暴力。能看到很多学生在流着泪唱歌，却看不到学生领袖（插播的一段柴玲在国外被采访为什么没跟同学战友在一起，这个无耻的娘么流着眼泪说，我们必须保留革命的火种）。最后倒是台湾的那位艺人侯某某等人站出来劝导学生们离开，也许当时他们想的是：他们毕竟都还是孩子啊。
我是河里小鱼，没太多见解，看过的这些资料虽不能概全，也算客观吧，求指正。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 6.3号北京电视台和广播电台已经播了最后通告 不配合清场的，不能保证安全。这个警告很明白了。在这种情况下，哪怕是为了“保留革命火种”也不能顶着枪口蛮干了。
家园 看了这几句，没看明白 印象较深的是记得军队曾经两次进入北京城，但是前后有质的区别，戒严令成为分水岭。看到的大批群众冲击部队，部队抱团忍耐，年轻人只身挡坦克，战车辗转腾挪避让，加之被国内媒体广泛报道的军人遇害，这些镜头都发生在第一次部队入京，总体而言感觉军队是克制的，应该是被下过不许开枪或大范围使用暴力的具体指令的。你的意思是不是说，军队有两次进北京，第一次在519宣布戒严之前，后来在519之后才真正进的北京城？我理解你的意思，在519之前进北京的时候，军队是非常克制的，应该有不许开枪或大范围使用暴力的指令。你举了两个例子，一个是年轻人只身挡坦克，坦克避让，另一个是军人遇害。你说了“前后有质的区别”，我理解为军队在519之前进京又避让，又抱团忍耐，又有军人遇害，后来519戒严之后进京的时候（也就是那天夜里，你说的二次进京），对挡军车这类行为就不客气了，就射击了。
以上是我对你这段话的理解，不知道对不对。
然而第二次进京的背景已经截然不同，社论已经定了性为反革命暴乱，下达戒严令。你这段话我实在是不能理解。