主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

单就“出来卖”而言，的确不好。不过这只能说是一个插曲，不是主流。

反对派的主流所反对的，其实跟媚如春已经没有直接关系了。

以下是作为普通河友回应你，权供参考：

共产主义运动的一度成功，证明了三点：

1、人民群众是推动历史前进的基础力量，是武器的批判（物质的力量、实践的力量）的主要执行者；

2、一盘散沙式的人民群众是历史进程的被动卷入者，是武器的批判的主要承载者；

3、革命的、无私的精英取代剥削的、自私的精英，取得了历史进程的主导权，是批判的武器（精神的力量、理论的力量）的主要创造者、执行者和承载者。

在革命运动模式里，前两者体现了人民群众作为制约因素对于历史进程的推动作用，后者体现了革命精英尤其革命领袖作为主导因素对于历史进程的推动作用。

毛主席说“人民创造历史”，并不是戴高帽子，而是基于诸多考量之下的深刻结论。

考量之一是，人民群众作为制约因素对于历史进程的推动作用，反映了人民创造历史的客观事实（当然，这种事实不能任意夸大、拔高）。

考量之二是，人民群众作为制约因素在历史进程中通过起义、革命，不断促进了作为主导因素的精英群体的历史进步（不论这种进步是精英群体自觉而为还是被迫而为的）。

考量之三是，以往的帝王将相模式的英雄史观，过于强调了英雄们的主导作用，而长期无视、漠视甚至蔑视了人民群众的制约作用。这种英雄史观，有必要以奴隶史观（强调人民的制约作用中的主观能动性，弱化精英的主导作用）来矫枉过正。

考量之四是，毛是政治家、战略家，他说的很多话，我们不能脱离他的政治、战略上的策略考虑，而一味沉浸于理论上的学术推演。革命的新中国，作为一个整体，在当时的世界（其实在今天依然是），相对于美帝，同广大第三世界国家和地区一样，身属世界人民群众中的一员。毛在中国内部，作为革命领袖，身属精英一分子，对中国起着主导作用，但在世界范围内，毛代表中国，对于主导全世界的美帝（当然，因为苏联的存在，美帝的主导作用没有那么强），毛和中国也是处在制约作用的世界群众的一分子。毛不同于某些爱算小账的账房先生，他的视野是全球性的、历史演进的、矛盾论的视野，基于主导作用在更大范围、更高层面转变为制约作用的矛盾法则，毛自然要强调人民群众的制约作用而弱化甚至在战略上藐视精英的主导作用了。

考量之五是，毛对当时占中国人口绝大多数的农民抱有深厚感情，对于农民所承受的剥削、压迫和痛苦怀有深沉的悲悯，对于农民在中国革命中所爆发的摧枯拉朽地深厚伟力抱以震撼的崇敬，自然而然，“人民万岁”、“人民创造历史”的洞观灼见以激情感受的方式，脱口而出了。

这些考量，只是俺所想到的考量。历史中的毛，究竟还有哪些考量，恐怕只能问他自己了。

脱离了这些考量，对于“人民创造历史”作纯粹的学术推演，得出毛那是给人民戴高帽子之类的观点，也不是不可以的，但是没什么用。

逻辑脱离历史、违背历史的东西，形式上逻辑自洽，看起来很完美，却没什么实践力量。相反，毛这句话，在学术上看起来似乎有点禁不起推敲，不够完美，但在逻辑符合历史的历史进程中，却是格外的很有实践力量。

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

共产主义运动成功及失败，从正反两方面证明了思想、理论、精神力量的主导作用。

在接近WG之前的那段历史时期，毛或许意识到，之前的革命，人民群众只是历史进程的被动卷入者。新中国前十几年的事实证明，人民群众如果只是历史进程的被动卷入者，革命的、无私的精英在政权建立后逐渐蜕变为剥削的、自私的精英的话，那所谓修正主义，所谓资本主义复辟，则是必然的。

这种必然是毛所不能接受的，也是毛认为可以打破的（理论上是可以打破的，问题在于实践怎么去实现这个打破），故而有了毛创造和主导的WG。

WG的主要目的，其实就是要改变人民群众被动卷入历史进程的既往常规，实现人民群众在历史进程中的主动化。

实际上，在WG中，一方面官僚精英不能接受人民群众的主动化，另一方面，人民群众也不能理解自身主动化的意义。反映在WG进程中，一方面是大部分不愿意“继续革命”的官僚精英对人民群众主动化的抵制、搁挑子式的不合作、破坏甚至试图导引其走向反面，另一方面是毛和少数愿意“继续革命”的精英对不愿意“继续革命”的官僚精英的教育、压制、打击、惩戒乃至权力清洗，更多的是不理解自身主动化历史意义的无数群众被WG一团乱象搞得无所适从。WG虽然失败了，但其实践目的、进程中经验和教训、意义，是非常值得后来人反复探究的。

人民群众的主动化，意味着人民群众必须摆脱自身短期利益的束缚，而看到阶级进而人类整体、长远的利益。而这一转化，必须依靠思想、理论、精神对于个体人的主导作用。

物质只是制约意识，阶级地位只是制约人的思想形成。出身固然重要，个人的思想和道路选择更加重要。因此，才有马克思、列宁、毛泽东等一代革命领袖从小资产阶级、小贵族或地主子弟中脱颖而出，才有一段轰轰烈烈的国际共产主义运动。正是在矛盾论分析中，我们得以看到老子、孔子、墨子、释迦牟尼、柏拉图、耶稣、卢梭等人的意义，从而使历史轨迹变得清晰可见。

有人认为，能够摆脱个人出身束缚而“背叛”本阶级的人，毕竟只是少数。从迄今为止的历史看，这固然不错。但是，正是这少数超越自身利益的人带领多数受自身利益驱动的被剥削者，建立过一个压迫和剥削程度大大减轻了的社会。如果人民群众的主动化在历史进程中逐渐增强，如果这少数人能够“继续革命”，并逐渐带动整个社会的劳动者摆脱自身利益的眼界束缚（即人民群众的主动化进一步或持续增强）呢？若如此，修正主义也好，资本主义复辟也罢，还会成为历史的必然吧？

还有人认为，人性是不可改造的。而且认为，毛对人性的改造，是注定不会成功的。

其实，人性是人类社会在生物进化、社会演化中人的生物性、人的社会性和人的神圣性的三相合一。换句话说，人性是兽性、现实人性、神性的三相合一。

其中，人的神圣性或神性，可以将它理解为兽性在生物进化、社会演化进程中人性在遗传变异中变异部分导致人性螺旋上升的那种特性（没有这种特性，大家都还是在树上跳来跳去的猴子，甚至连猴子，进一步连生命都不可得）。

所谓人性改造，是将人性由兽性作为主要矛盾渐进改造为神性作为主要矛盾的改造过程。而现实人性作为主要矛盾，则是渐进改造中的过渡阶段。

从逻辑符合历史的人类社会生物进化、社会演化的实践进程看，人性改造一直进行着。这种改造，既着眼于一个个具体的人的生物进化（人性的遗传），又着眼于社会演化（人性的变异）。人性的遗传与变异在生物进化、社会演化上的矛盾运动，宣示了人性改造的可能性。

这种可能性，取决于人的思想、理论、精神的主导作用和人民群众在历史进程的主动化。

• 过去没有，不代表将来没有。而且，趋势是将来必定会有的。

意识、物质可以切换成复杂事物、简单事物，还可以切换成高层矛盾、底层矛盾，等等。