主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
家园 又见胡扯 拿出你这种论断的依据来？你拿的数据和调查报考不能支持你的观点，靠胡扯来支持了？
拿出作猫肉生意和犯罪率的证据来。
- 复 又见胡扯
家园 我说的是“我认为”，我没有说“研究表明” 家园 没有任何依据的认为，就是胡扯 家园 似乎你们所认为都是没有证据的吧 所谓动物保护者是恐怖分子，至少我有数据证明虐待动物和暴力犯罪相关。
家园 动物保护者的一些行为的确是恐怖行为 比如往河里扔有疫区的死狗。
比如聚众强迫他人给狗下跪
你还好意思提你的数据？那些被你曲解得不成样子的数据什么时候说明了做猫肉生意与暴力犯罪相关？
家园 所谓“往河里的扔有疫区的死狗”是当事单位声称的好不好 我的数据证明虐待动物，包括杀死宠物，和暴力犯罪相关。
家园 你能不能停止胡用你的证据 原文都我都贴出来了，还死咬杀死宠物就是虐待动物。
官方发表的调查结果，你要否认么？
逼人下跪又是什么回事？
家园 同时指出，你的证据从统计意义而言毫不可靠 家园 一些动物保护这已经在进行恐怖活动了 你还扯统计学？
我认为小动物保护组织有可能因为保护小动物进行恐怖活动。
只要有一个小动物保护组织进行过恐怖活动我的观点就成立了。
这是很简单的逻辑问题，我不明白你扯统计学干什么？
家园 至少在部分研究中，杀死宠物是定义为虐待动物的 比如Miller and Knutson (1997)发现32.8%的重罪犯曾经杀死过流浪动物，而普通人中这一比例是14.3%，12%的重罪犯曾经杀死过宠物，而普通人中这一比例是3.2%.
事实上美国各州的法律定义的虐待动物范畴更为广泛，包括不给宠物喝水吃食等，如果这些研究是按美国法律定义虐待动物的话，那饱含的范围可能更广。
家园 你完整看过原文么？ 原文用了整整一章去讨论这个研究中虐待动物的定义，排除了很多种杀死动物的情况。到了你这里就简单的和杀死宠物等同起来了。
而你贴的那本书
对于虐待宠物动机中的与犯罪可能相关的也提到
1. to control an animal
2. to express aggression through an animal
3. to enhance one's own aggressiveness
4. to shock people for amusement
5. to retaliate against another person
6. displacement of hostility from a person or animal
7. nonspecific sadism
猫肉店杀猫和上面任何一条符合么？你是没看过你贴的材料还是看不懂英文？