主题：谈谈最近的高速路救狗事件 -- 莫问前程
家园 胡扯 河南是不是中原？鹿邑沛县的狗肉可是地方传统食品。
汉代中原文明发达大吃狗肉的时候，北方的游牧蛮族不吃狗肉。难道是蛮族比中原文化昌盛？
家园 你才棒子呢！ 我们湖南人吃狗肉几百年了，那时候哪儿来的棒子？
家园 胡说八道 战国时期秦墓的赔葬品里就有狗肉汤。齐王也是吃狗肉的。犬还被作为祭祀用。献字在《说文》解释就是“宗庙犬名羹献，犬肥者以献之。”周礼里也不止一次提到犬牲。《埤雅》也提到犬有三种，一者田犬，二者吠犬，三者食犬。
狗肉在中国古代是上至诸侯，下置平民的普及食品。
我倒要问问你你所谓的吃狗肉是“传统上那是东夷南蛮的劣习”依据在什么地方？
家园 仗义每是屠狗辈？ 家园 说刘邦吃狗肉的故事来讽刺他的市侩出身。 是指吃狗肉的等级比吃猪肉低，不是说不能吃狗肉。
有句成语：屠狗之辈，形容此人的地位低下。
中国古人吃家养狗的历史可能比吃猪都早。
家园 任何事情，都有“原因”和“理由”，两者未必相同 上海电视台昨天评点这个事件，给的评价是“尴尬”。
为什么尴尬，因为护狗人士做事的“理由”和“原因”是不同的。
什么是原因？自己心里想的，驱使自己做事的动因。
什么是理由？自己公开说的，能放上台面的说法。
在这件事情里，“爱心”是“原因”，“非法贩运”是“理由”。这里面的区别，大家都懂的。
当然，高速公路上拦截车辆是否合法，我觉得有违法嫌疑。不过除此之外，双方毕竟还是守法的。警方的行动可以理解，如果要不把事情闹大，他们的做法就是比较好的选择了。大概大家也不认为，把截车人暂时拘留是合理的选择吧……在中国，合法的事情未必合理
家园 "现场一些志愿者看到车上已经死亡的小狗，痛哭不已" 这明显做的不够啊,应该批麻戴孝磕头摔盆子才对啊.
家园 本人属于不吃狗肉，也不喜欢吃狗肉，偏向反对吃狗肉的。 但是，本人更加反对某些自以为道德高尚的高高在上的假仁义的人和心理阴暗的人。
吃什么食物，不是法律问题，在道德上，大概只能算对低级的道德问题：习俗。
狗和猪牛羊、鸽子和鸡鸭鹅一样，都是人饲养的，你可以不吃，可你凭啥不让别人吃？
吃什么、不吃什么，有复杂的历史、社会、经济原因，在南美洲、非洲，吃人还很道德来，不吃，大家都要饿死，怎么办？
要求他们不吃，和过去要求妇女为贞操去死有什么区别？
所以啊，你喜欢狗，你就养；别人喜欢吃，别人就吃。大家各取所需，才是和谐。
我发现这些“爱狗者”（不是全部）2大错误：
1是把自己爱狗的“道德“强加别人，高高在上，以为自己是道德审判官一样；
2是心理阴暗，我没看见吃狗肉的赌咒养狗的“养出狂犬”，I时代报上说一位叫“宁发财”“养狗爱狗者”的却说：希望吃狗的吃出狂犬。赌咒别人死，这是什么阴暗心理？作为所谓养狗爱狗的高尚人士，却希望狗有狂犬，这是什么阴暗的心理？
总而言之，这样的养狗“爱狗”者（不是全部），1是心理偏激，2是心理阴暗。
当然，就像楼主说的，我也希望大家慢慢改变观念，别吃狗肉了。