西西河

主题:【原创】浅谈软件项目管理 -- 河蚌

共:💬31 🌺133
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 关于需求分析、设计

      我们现在的大多数软件实施,面临的主要问题,就是没有人能够把握住业务需求,而能够将业务需求变成系统设计的人,则更是十分稀缺。和这个问题比起来,项目的管理反而是次要的。而在实际的工作中,大多数项目也许表象是管理混乱造成失败,而实质却是由于项目中缺乏合格的分析设计人员,造成业务需求没有整理清楚,以及模块没有设计清楚。用一句话来总结很多项目,就是”一群乱七八糟的人,做着一些乌七八糟的事“。

      这个现象在所有行业软件里,都是一个首要考虑的因素。这其实是个项目管理的经典问题。我举一个刚经历的例子。这个项目是严重依赖于行业的,但恰好一个懂行的PD刚跳走,所以开局有点难看。顶上来美国MM,c刚毕业没多久,对行业更是一无所知。刚开始俺也挺犯嘀咕的,不过一两周后就比较安心了。C在这两周里只做一件事--用户访谈,然后转化为用户的痛点阿,用例阿什么的。随后就好办了,一两个月为周期,不停地出原型给用户,收集反馈,几个迭代后,大事就定了。当然,如果团队里面有个行业专家就完美了,大大提高效率。

      • 家园 需求分析确实很重要

        对于我们这些已经在一个行业里面做了很多年的人来说,由于经验的积累,甚至大部分客户都已经无法和我们比深度和广度。但这反而让我们对于需求分析的理论认识是最少的,因为对于我们来说,要做一个系统,需求就在那儿,就是那个样子,大多数的客户访谈和需求交流,目的只是为了验证客户是不是也是按照我们设计的这种模式去做,是不是还有什么特殊的要求。

        但是,上面这种模式实际上就是专家模式,项目需求的好坏,依赖于谈需求者的专家业务水平。这种需求交流是无法复制的,随便换一个人就可能连这样一半的效果都达不到。

        而对于公司而言,最好的需求交流方式,是假定公司的谈需求者是不懂业务的,而只是通晓一套需求交流的规范(当然,此人依然要有比较高深的IT技术水平),然后根据这套规范,与客户进行访谈,并最终总结出一套完整的需求文档出来。这样的方法才是可以大规模推广的,才是可以重复的(可重复是CMM几级的标准?忘了)

        我曾经在2001年短暂地做过一个邮政系统的项目,是邮区中心局的生产系统。这个项目使得我能够跳出银行业,以只懂得IT不懂业务的全新身份来进行系统设计。这个项目,让我认识到,实际上各个行业的企业,其运作流程都有很大的相似之处,而IT系统,不外是企业的实物流、数据流和凭证流进行来回的处理和输入输出。我试着将银行网络的某些运作规律,套到邮区中心局上,最终在业务深入的过程中,发现竟然也相差不大。

        通过这个项目,我觉得,应该有一套方法,让只学过企业管理学而没有行业知识的人,可以很方便的了解特定企业的运作机制,并将其运作机制转换为IT系统的实现。毕竟,麦肯锡的成就还是摆在那儿,虽然他的后任者为大家贡献了无数的笑话,但是,既然跨行业的咨询可以做,跨行业的IT需求肯定也可以做。

        不过,如何总结出这个方法,确实是一件很让人期待,但在目前也很令人费心思的事情。

        • 家园 学习了

          原来是只缘身在此山中。这倒是个挺好的话题。

          如果换个角度,变成不是做项目,而是推销产品呢?

      • 家园 这就是Agile吧

        我的结论也是,这么搞用户最喜欢。

        • 家园 也不是,Agile原教旨会不同意的 :)

          Agile其实是把一些东西纯化后的组合技 :)

          • 家园 好像就是Agile哦

            Agile其中一个核心观点,拥抱需求变更,用快速原型和迭代的方法不断收集和满足用户需求。你上面的描述简直就是Agile的描述文字copy过来的嘛

            • 家园 所以加了个"原教旨"

              在一次小交流会上,那个名字怪怪的有"教母"之称女士点评过一些公司,迭代时间,团队构成,location分布等等不合格,她老人家都不承认的。

              至于我写的那些,有经验的小头目都会做,用不着什么名头 :)

    • 家园 花好文

      有个小建议:分割成不同的部分也许可以更有利于讨论

    • 家园 需求这个环节确实太关键了

      在项目初始阶段,就需要双方确定需求的功能边界,并且通过组织架构明确需求变更的流程,其中用途之一就是限制无谓需求的追加。

      我过去经历的一个失败经验是,系统委托方领导不断增加想法,而系统架构面临推倒重来的问题,问题是按照项目时间表,下一步将是系统上线试运行。这就是开始阶段需求不扎实的后果,结果是这个系统悲剧了。

    • 家园 对业务的理解很重要却很难得到

      其成败中的关键因素,在于对业务的理解以及系统设计等技术因素

      这句话总结的好,而且适用于其他行业软件。行业软件的特点是最终用户往往无权决定是否使用它,而是管理层拍板买不买用不用它。

      开发者很难得到真正的最终用户反馈的从而获得对业务的理解。真正用户的反馈需求也很难传递到开发。

      • 家园 这个矛盾挺深的

        行业软件的特点是最终用户往往无权决定是否使用它,而是管理层拍板买不买用不用它

        这个点很有意思,老法师了:)

        行业软件越来越往辅助决策这个方向走--这个是管理层关注的。

        而对具体的工程师而言,出设计/结果的效率才是第一考虑。这个矛盾在整体流程变更之前,基本无解。

        有个正在进行的项目就是这样。经过一段时间与工程师的交流,最后发现他们所反对的,恰是产品的优势所必然带来的代价,而这个优势,是说服大boss最关键的东西。。。

    • 家园 写的不错

      有些话,说的跟实际情况很相符。我们是做电信网管软件,文中说的很多问题都遇到过,整个项目做下来,往往可用性不大,但是网管软件毕竟不是给用户做创收的。其他的行业软件不是很了解,很奇怪,如果情况都类似的话,用户为什么还要做那么多软件,难道还抱有希望,或者用户参与度不够。

      • 家园 银行的大多数软件都是有用的

        这个是谈项目管理中的混乱情况,并不代表这些项目都是不成功的。大多数项目是延迟、延迟再延迟,最终还是会上线的,而且随着运维阶段不断地改BUG,还会错误越来越少,稳定度越来越高。

        与此同时,公司一个产品线也会随着项目实施案例的增多,而日渐稳定,项目实施也越来越成熟。一个部门,一个产品,只要在做,总是会进步的。

        但是这种机制,其实就是久病成医。

        问题是,一个公司不能只做一个产品,总要开发新的产品。而一旦上新产品,马上又会重复老路,甚至对一个产品做出重大的升级,也同样是一个痛苦的过程。

        我们做项目,总是希望,对于新的项目,也能借鉴过去的经验,让它能够做的足够稳定,这个体会主要也是写这些方面。

    • 家园 工具不是最重要的,但为何还使用如此古老的版本管理工具?
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河