- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】人口初步统计已经出来 -- 种植园土
家园 脑残呗 要不就是Stockholm Syndrom
家园 这个人口数据应该是抽样后估计的 2010年国民经济和社会发展统计公报里面的引用16说：
2010年末人口数为初步预计数，有关最终总人口数和结构数据以拟于2011年4月发布的第六次全国人口普查公报为准除了大规模人口普查，统计局每年还做1%人口抽样，这个数据可能是这样估出来的。
比较普遍的一个观点是，2010年，非常的重要，无数的模型，人口的，经济的，都在这里发生拐点。社会政治上还看不清楚。
家园 同意。等四月份结果吧。 送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 要是民族比例出来估计更惊人. 要是民族比例出来估计更惊人,更有国将不国的感觉.
家园 我觉得危言耸听了，人口的问题从来不是问题 华夷之辨至今天的民族自治，我们都是以文化认同感为纽带，而不是以简单的血亲，事实上，古老的民族包括汉族在内，都感受到了工业化带来的地域，思维，人口流动的巨大变化，而且还在不断变化，少数民族的很多东西甚至需要政府去出资发掘整理保护，以防止其流变的消失在历史里，人口的压力对于汉族人来说并不明显，我们不是俄罗斯，很多东西历史规律是会起作用的，计划生育其实还是和土地能供养的人口有关系的，粮食决定人口，甚至决定政治
家园 时间会证明中国的民族政策和计划生育的结合对中国有多致命. 时间会证明中国的民族政策和计划生育的结合对中国有多致命.
家园 虽然如此 但我相信，只要我们汉族人没有彻底腐化变质，并且找到正确的发展道路，某些民族今天的猖狂，只不过是给自己挖一个更大的坟墓而已。
- 复 虽然如此
家园 他们上亿了要玩自治你能怎么样 扔核弹？当一群持枪警察面拿刀捅死2汉人，然后大摇大摆进局子?
是他们大无畏，P，只不过同样罪行受到的惩罚远远低于汉人而已。
我不是没见过，大学同学因为看见维族小偷偷东西，提醒了下而已，被一群维族人持刀追到小巷子，最后还好离我们学校不远，打电话，叫了我们在宿舍的几十人包车过去驱散了。
警察就在旁边看了，然后开车走人，为什么？
警察是怕吗？事后问了，人家说的很实在，我们不是怕维族的刀，怕上面。抓来给自己给自己领导找麻烦，只能躲远点。
这就是中国警察遇到持刀维族小偷的看法。
当然您大可以悠哉的说，只是个例，个例而已，经历过你就知道为什么他们不担心拿刀捅你几下了，你捅他们你要完蛋，他捅你，不死他没事，死了也没多大事，这是那几个小偷当着俺们面说的，我算是记住他们的德行了。
你还是可以说这是个例，个例不个例见过的心理清楚。
家园 目前是这样的 现状如此，大气候如此，这样的事情必然出现。
所以我才说，“如果我们没有彻底腐化变质，并且能够找到正确的道路”，是“如果”。
我们在和他们比赛，我们先解决自己的问题，他们就会被解决，否则，他们就会解决我们，没有人向中国人承诺过未来一定是光明的。
- 复 目前是这样的
家园 要的只不过是平等而已 当年可以不产生这个问题的，一念之差还是刻意为之值得怀疑。
本来这不是民族问题，我同学里面少民不少，没觉得大家有什么芥蒂。
但是计划生育刚刚执行的时候为什么不是全国各民族平等的？他这个脑残政策实在太欠考虑，脑子长屎了。谁做的决定只针对汉族的我不想知道。有点可以肯定，这个家伙一定是戈尔巴乔夫那种性格，可以是个好人，但是绝对不是一个合格的政治家或者政策执行者。
如果当时是各民族平等的计划生育，那么现在我们就不是在讨论民族问题，因为大家人人平等，那样我们现在就会单纯的讨论这个政策的问题。不会牵扯到民族。
可惜当年不平等，现在不管怎么讨论，一定会牵扯到民族问题。患不均这个道理都不懂，不知道当年那人心理想什么，成心给中国埋炸弹的吧？
家园 没什么惊人的 年份逢十普查，逢五抽查。
那个“少数民族出生人口占63%”的说法，就是用05年抽查推算的总人口减去00年普查总人口出来的结论。
其实，把过去几次普查和抽查的结果对比一下就知道，这种方法计算出来的结果存在系统性偏差。
我自己就算过，而且相信多数对此痛心疾首的人没算过。
- 复 没什么惊人的
家园 给你看张图吧。 
外链图片需谨慎，可能会被源头改抽查的结果咱就不说了，咱只看普查的结果好了。
1964：94.2%
1982：93.4%
1990：91.9%
2000：91.5%
2005（抽查）：90.4%
这么明显，速度这么快，你高兴不？
- 复 给你看张图吧。
家园 他很高兴，被刷在墙上的标语洗脑很彻底 - 复 给你看张图吧。
家园 提醒一下 2005年作为抽查数据，和其他普查数据比较是口径不同的。
1995年普查数据，汉族比例91.02%，到了2000年，又回到91.5%，1995的比例比1990和2000年的普查数据都低。
1987年普查数据，汉族比例92.0%，1982年93.4%，1990年91.9%，前5年比例降低了1.4%，年均降低0.28%；后3年只降低了0.1%，年均降低0.03%——很显然，短短几年间的数据差异这么大，肯定有问题。
所以，这是一个统计的系统性差异问题，没有比较价值。
再补充一下。
少数民族的人口增速和汉族一样，也是逐步下降的，区别只是在于下降的幅度较小，时间较迟，这些都很正常。农村和城市也有类似的差异，都是可以用经济文化条件差异解释的。
两者同样下降，等到生育率到了一个很低的程度，下降较迟的一方在数据上就会显得很刺眼。比如说，本来是1%对0.8%，绝对差异0.2%，相对差异25%；两者同等下降0.4%，绝对差异0.2%，相对差异50%；两者同等下降0.6%，绝对差异0.2%，相对差异100%……看起来生育率较高一方的优势越来越大，其实差异就是那么点。更别说较低一方在基数上的优势本来就非常大，这么低的差异根本不能造成多大的影响。
- 复 给你看张图吧。
家园 40年下降3.8%算快吗？