主题：【原创】朝鲜会引发中美大战吗？（补充） -- 晨枫
家园 多大规模是“大规模”呢？ 这仍然扯不清啊。事实上，对于朝鲜半岛这种双方都很有准备的情况，完全可能发生双方几乎同时“大规模进攻”对方，并各自在局部突破三八线的情况。例如，在一本美国人写的书里，就指出1950年6月25日西方通讯社曾报道韩军占领三八线以北某半岛（瓮津半岛？）。如果这一记录无误，那么不就是南北双方同时发起了大规模进攻并各自在局部形成突破么？
所以，认定谁主动大规模进攻的问题，其实是一个为决策找论据的过程。就比如，美朝以天安号和延坪岛炮击为借口次战役级轰炸北方，朝鲜以战役级炮火打击韩国近郊，二次朝鲜战争开打。朝鲜失利，美韩军进逼鸭绿江。那TG如果要二次抗美援朝，就会指责“美韩联军大规模进攻，挑起战争”；如果TG想当缩头乌龟，拒绝中朝条约义务，就会说“战争是朝鲜进攻韩国挑起的”，对吧。
家园 当然有这个因素，要不然还要人决策干什么呢？ 用计算机指挥政府决策就可以了。
- 复 如果朝鲜打起来
家园 接下来的时间里，是绝不能排除朝鲜继续武力动作的，但是： 朝鲜的武力动作，未必就是大规模进攻韩国。
回顾朝鲜战争，南北大规模开战前，双方是经过相当长时间的、互相主动的边境冲突。而最后北朝鲜大规模进攻韩国，有两个决定因素：
一是杜鲁门说韩国不在美国保护范围内。
二是朝鲜借此说服苏联进攻韩国不会导致美国军事干涉（推测）。
也就是说需要对方、己方双方面的有利条件、或者许可。
目前，朝鲜不具备这样的外部条件。另外还要考虑的一个因素是：目前驻扎南韩的美军的性质为战斗部队，而不是原来的军事顾问团。所以大规模进攻韩国的可能性很小，而连带的韩国北进的可能性，更是微乎其微。
发生了军事冲突，双方的武斗升级，美国人的优选策略是科索沃式打击，而绝不是投入地面部队。这是由他的军事优势、和政治承受力决定的。中国支持朝鲜，势必要提供朝鲜防空武器、武力。38线就是17度线。南北双方的战争形势，就是边境战争+空袭的类越战模式。
假使南方进攻北方，这里也是有分究的：
南朝鲜单独进兵，我们不会出兵的。这是朝鲜人自己的事情，也是我们以前的国策。但这事儿，就是不考虑韩国内部的政治、民情，只考虑军队的指挥权和后勤、给养等综合能力，发生的可能性微乎其微。即使发生，北朝鲜也能顶的住。
美国人联合进兵，如上所述，这不是他的优选策略。
但对中国而言，我们是连朝鲜半岛有军事冲突也不希望发生的。
发生了，世界就会陷入另一次冷战。而这次冷战，我们在军事上是不如前苏联的，经济上，现在的我们，也不如前苏联封闭。政治上，我们连华约都没有。
上次的朝鲜战争，让我们失去了统一中国的机会。这一次，希望中国牵连进战争的，我看只有当代义和团、西方的军工利益、还有台独吧。
中国的大政方针，就应该是和平崛起，不战而屈人之兵，上之上也。
所以我说同意您的看法：二次朝鲜战争打不起来。
不同意您的做法：我们放弃对朝鲜的支持，假如朝鲜有亏的话。
家园 我们说的不是一回事吗？ “南朝鲜单独进兵，我们不会出兵的。”“但对中国而言，我们是连朝鲜半岛有军事冲突也不希望发生的。”
物资支援是没有问题的，不过我对朝鲜能顶住韩国进攻多久存疑，这不单是一个军队战斗力的问题，还有综合国力的问题，北方单靠外援是不行的。现代战争也不是50年代了，平头百姓发一支枪就能上战场。我对是否会在三八线打拉锯也存疑。不管哪一方主动进攻，在三八线打拉锯是最下策。
个人估计，全面战争一旦爆发，韩军有可能在三八线实现局部突破，然后长驱直入，在一个月内（或者更短的时间）占领北方全境，但仍会有大片未受控制地区，所以有大规模的反游击战要打。但反游击战的进展就取决于北方政权究竟有多少民意支持了，这个无法估计。
对于中国来说，如果南方成功地快速突进到鸭绿江边，绕过大片北方主力，完成事实占领，然后慢慢消化，中国应该如何应对？
家园 真到打起来，中国出兵速度会比60年前更快。两周内得下决心 现代战争是一场立体的全面战争。远程的斩首、定点清除；地面的全线突破；纵深方向的空降……如果单以韩国的军事能力，打一场速决的现代战争，还是不够的。必须要考虑美国的参战才有意义。
朝鲜的军事布势是没有纵深，后方空虚，军事重心全部压在38线，如果美韩前顶后打，没有中国对朝鲜后方的有力庇护，朝鲜的主力有再一次被包饺子的危险。——不过，朝鲜现在这种军事布势，不知是不是与中国达成某种军事协议，比如，中国为朝鲜提供后方安全，朝鲜负责前线的地面戟。
不过，如今的朝鲜半岛，如果战端一开（估计朝鲜军队溃败的速度可以和国军有一拼），两个星期内（局势恶化的有可能必须在三天之内就得下决心），中国必须做出是否出兵的决策，以及相应的全部军事斗争准备。并且，在这两周的时间里，必须完成军队大规模入朝必须的全部军事准备。比如，东北的入朝兵力集结在50万以上，准备100万兵力所需的后勤供应，在东北与山东半岛两个方向完成全面的防空部署、以及进攻布势……
衡量中国能否完成应对朝鲜半岛战争局势的军事物质准备，可以从1998年抗洪到2008年汶川地震的用兵情况来分析。
衡量中国能否完成应对朝鲜半岛战争局势的政治精神准备，可以从2003年“非典”的运作来分析。
家园 我说的不同意，是指您在主贴的这个建议： 如果我是中南海，现在我对美国就这么说：朝鲜半岛开战不符合中美的利益，只要美军按兵不动，我非但不会出兵，也不会军火和物资支援北朝，由他自毙。中国对美国物资和财力支援南韩没有异议，统一后的韩国由汉城在政治上主导，汉城保证中国的利益（其实中国经济利益全在南方），统一后美军从韩国撤出，至少不越过三八线。中国不介入的条件是南韩现在必须保持自律，不主动闹事，不到北朝大举进攻，要大事化小。这个建议的核心，是中国可以放弃朝鲜。
这和杜鲁门的韩国不在美国核心利益，异曲同工。
至于：
对于中国来说，如果南方成功地快速突进到鸭绿江边，绕过大片北方主力，完成事实占领，然后慢慢消化，中国应该如何应对？我在上面的回复有提到：
南朝鲜单独进兵，我们不会出兵的。这是朝鲜人自己的事情，也是我们以前的国策。再多加一句，答应北朝鲜在东北设立流亡政府。
这也是当时主席制定的底线，在仁川之后，北朝鲜大厦将倾之时。
或者从北朝鲜的角度用白话说：那些自称同志+兄弟的中国人的国策是可以牺牲北朝鲜政权，只要美国人不过38线。
- 复 如果朝鲜打起来
家园 我觉得宋宜昌先生的话可以回答你。 宋宜昌在他的《流氓学——有感于美联储第2次大规模印钞救市》中最后写：“终于，今天世界上所有的人，无论是富人还是穷人，发展中国家，还是工业化国家，尤其是靠吃经济饭和金融饭的大批中外学者,发表的见解大多不对路不靠谱，一再被历史和事实证明是错了，我这里不妨劝他们几句：
暂时丢开你们那些经济学和金融学经典，少许花点精力去研究流氓的行为，再对照一下老美，说的话，提的建议，也许会好多了。如果要我推荐几本书，我推荐王朔著作，还有英国大作家查尔斯·狄更斯的著作《Oliver Twist》（《雾都孤儿》）。”
他虽然写的是美国的印钞救市，但同样可以将这种流氓学用在中国保卫国家安全和国家利益中去。这是你死我活的较量，而不是显摆“礼仪之邦”的宴会场。考虑谁有战争道义，谁先进攻谁的问题，不是和宋襄公同志一样，让人贻笑大方。
说到底，朝鲜半岛的安全是中国国家安全所在，古人尚且知道，今人却不知？只有中国的崛起、繁荣、强大，才能带来一个稳定统一的朝鲜半岛。现在之所以有半岛危机，就是因为有外来势力呆在半岛，就是因为中国还不够强大，还不能将外来力量赶出半岛，赶出东北亚。38线就是这种力量对比的现实分界线。但是随着中国力量的强大，美国的相对衰落，这种变化是会产生的，直至38线的消失，直至亚洲恢复传统，直至外来势力退出亚洲。
从军事角度讲，只要美国不直接出兵，双方打一场代理人战争，以朝鲜地形地势以及纵横交错的坑道（经过志愿军和以后人民军60年的经营的各种地下永备、半永备工事），难以出现现代化大集群的对决，双方都难以速胜。双方进入消耗战的话，以中国的工业生产能力对决美国的工业生产能力，我不说完胜，我说平手，相信大家都没意见。所以晨大所说的北朝鲜顶不住的问题是不存在的。
晨大如果是个美国人，那么应该很好理解您的观点，因为当年美国人也是这么看中国的，一点不新鲜。只不过变换时空，您也就这么看朝鲜了。根上的问题就是长人兄帖子里说的“自己限定在人家设定的圈套内，战术再灵活，法律钻研的再精深，始终是孙猴子逃不出如来佛的手掌心。”。晨大搞不清楚朝鲜半岛与中国国家安全的关系，以为朝鲜半岛问题是朝鲜和韩国美国甚至日本的问题，而事实是朝鲜半岛是中国的问题，而不能成为任何“别”人的问题，因为不允许，因为朝鲜半岛是中国的势力范围，就这么简单，就是得有点“我是流氓我怕谁”的痞气。
- 复 如果朝鲜打起来
家园 晨大，告诉你一条小道消息 这次炮击事件后，命薄兄开始还透过外交渠道、一厢情愿向中方表示：让我借此机会完成朝鲜半岛统一吧，当年大FQ卢武铉答应的条件（美军不过38线、半岛北部作为经济特区向中国无条件开放），我都认……中方的回应是：滚！不要试图用我口袋里的钞票来讨好我——你当我傻啊？！
所以，朝鲜半岛打不起来，你就放一百个心好了。
——以上纯属小道消息，别问我来源，随便听听就好。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 一则消息： 看来大家都卯上了。
