主题：系统批驳忘情为铁道部的辩护 -- 达雅
家园 不是你这样理解的 实际上一般乘客还是可以改签的，只是给了窗口拒绝给黄牛退票的理由（至少让他们退票的时候更麻烦更困难）。如果规定无条件退票，那你明知道是黄牛也不能拒绝他了。
我一直觉得铁道部说不给改签是为了打击黄牛党是个非常可笑、非常低级、非常无聊的借口你可以这样认为，但我的看法跟你相反，我认为没有什么大不对的，甚至是对普通乘客有利的。
忘情可能态度上有点问题，但是他说的是有道理的，一般的商品是卖的多利润高，但是对铁道部门来说，并不是乘车的人越多就越好的。关键问题在于铁道部门的定位太尴尬。
铁道部门是有这样那样的问题，比如我是坚决支持采取实名制售票的（特别是春运期间）。但是感觉大家把对铁道部门的所有不满一股脑都放到这里了。还是应该一码归一码。
如果觉得忘情的态度不好，那就单批作为网友的态度好了，不能眉毛胡子一把抓。他可以有他的立场啊，怎么他就不能站在赞同和维护的立场上呢？
家园 不坐就算了，对一个人可以解决。。 不坐就算了，对一个人可以解决。。对千千万万的国民也这样讲。那还要铁路干啥....
家园 套用忘情自己的逻辑 套用忘情自己的逻辑，你自己的工资待遇是多少也提交就知道的，整天说什么工资低工作累，你不满意，可以不敢呀，辞职呗。
家园 【忘情原来不是这样不近情理的啊】看来一靠近主流就变 的不讲理起来了。
家园 为铁道部辩护 铁路和旅客之间的问题是什么样的问题，核心是什么？
这里面铁路的客观原因是什么？主观问题是什么？
铁路全部解决自己主观问题能不能解决这个核心问题？
铁路在国民经济中扮演什么样的角色？能不能满足国民经济的需要？
为满足国民经济的需要，铁路做了啥牺牲？旅客做了啥牺牲？
高铁能不能解决铁路和旅客的核心问题？会不会有助于满足国民经济的需求？铁道部需不需要向高铁倾斜？
盯着一两个人不放能解决问题吗？辩论赢了和解决问题有啥关系？
通宝推：忘情,- 复 为铁道部辩护
家园 唉，真是道不同啊。 和唯心主义者以理论的手段谈现实问题，现实主义者是必定要失败的。
- 复 为铁道部辩护
家园 我看不懂 愿意解释吗?
另外,如果一定要把反对这次的新规定和反对铁道部等同起来,实在让人无法接受.让我这个老是和周围那些抱怨高铁的人,争论高铁的好处的人情何以堪?支持铁道部,不代表我要支持他们所有的做法.反对某个方案,不代表反对了他的一切.
二维思考比什么都无聊,看看忘情的发言,不只把反对这个方案的人提升到了反铁道部的地步,甚至还提升到了反政府的地步,自费5毛表示我鸭梨比较大.既然忘情已经落入到这个程度,我不愿意和他讨论,和他讨论只会进一步加强我的情绪,增长我反对国进民退的意愿.而我知道,这种情绪对思考是有害的.没有想到,你也要步他后尘走入二维?要支持政府就完全不能批评了吗?考虑和国家政府有关的东西的时候一定要把自己放在最卑微的地步吗?
- 复 我看不懂
家园 不要激动 讲个今天在高铁站遇到的事情：
今天下午四点半的时候，无意中帮一个不会用电子购票设备的人买了一张高铁票。他要买的是5点钟出发的到杭州的票，在他订票的时候5点以及5点以后的票都有票！这在以前是不可想象的，不过截止到8点以前就只有一等座和站票了，我问他选哪个，他选一等座。而高铁站附近有拉客上黑出租的黄牛，却没有倒高铁票的黄牛。
星期五的四点半到火车站，现买票，5点钟走！不可想象!
不同等级的车完成了一个很重要的博弈过程。注重价格和舒适度的平衡的选二等座，但是时间选择被动；多付出成本或牺牲舒适度可以获得时间的主动。而这是绿皮车，特快，甚至动车都无法提供的。
火车站没有倒票的黄牛！不可想象！
高铁能够带来旅客和铁路的双赢，所以铁路要向高铁倾斜是天经地义的。不发展高铁，黄牛问题解决不了，退票问题解决不了（随到随走也就不会退票了，就像没有人会退公共汽车票的），还有货运问题等等很多问题都解决不了。
这时候再看铁道部的新规，就觉得他们沟通能力差，让人哭笑不得而已。其实铁老大不是坏，而是笨。
关键词(Tags): #高铁，- 复 不要激动
家园 谁在反对高铁? 我再次表示我看不懂.
此次铁路局被发难当然是他们这次公布的很臭的规定.为了打击黄牛?打击黄牛是这么做的吗？忘情的意思是黄牛和铁道部绝对一点关系都没有，产生黄牛都是因为乘车的人要买的错，因为警察抓不到的错，是人们不配合的错。总而言之，要打击黄牛，只能靠打击限制老百姓的权利来达到了。
下面是他们的新规定.你说说看为什么合理?相信你的沟通能力.
1.持低票价席别车票的旅客不能在高票价席别的车厢停留
2.普通列车火车票改签须在开车前办理
3.乘坐动车组列车乘客只能携带长宽高总和不超过 130厘米 ，重量不超过20千克的行李
4.下车后，车站将不再回收车票。
- 复 谁在反对高铁?
家园 其实这个可以自己思考一下的。 1。人家多花钱买高价车票是为了什么呢。不就是为了个清静一点的环境吗。你非要在那里停留，不会对人家造成干扰？
2。高铁的目标是公交化。
3。动车和高铁是客运，不是货运。其实铁路的做法还是比较人性化的。如果是多个人，这个限制是放宽的。以前坐绿皮车的时候很多民工兄弟的行李明显超标，也没见有人严格的去查。
4。车票是乘车凭证，也是报销的依据，干吗不自己留着呢。
- 复 谁在反对高铁?
家园 我们还处于社会主义初级阶段 还不是社会主义阶段。
不仅仅旅客要做出选择，铁道部也要做出选择。
另外这四条：
1 我觉得，不能停留没问题，从来都是如此
2 就算是倾斜高铁吧。
3 超重应该加钱，而不是不许带。超大的旅客是可以克服的。
4 这条以前我就是这么干的。
家园 我也觉得这个和我们处于什么阶段一点关系都没有. 关于这四条:
1 我觉得，不能停留没问题，从来都是如此2 就算是倾斜高铁吧。
3 超重应该加钱，而不是不许带。超大的旅客是可以克服的。
4 这条以前我就是这么干的。
1.对于我来说,这条其实不在于乘客究竟能停留还是不能停留的问题.而是在于铁道部这种赤裸裸的一切向钱看的做法.有了规定后,乘务员就更有了理由趾高气昂的对农民工发表自己的鄙视了?以前至少还能通过的车厢,现在不能通过了?以我说,这种根本就不该是铁道部作的事情.如果他们要创收,直接把少部分线路高价租给私人经营,让他们去打造超豪华的列车,给有钱高贵的人乘坐.铁道部根本就不能改变他们的国家部门,为人民服务的属性.否则,我们算什么拥有比其他国家更先进的制度?老百姓为什么要同意他们垄断?到头来我们老百姓反倒要受气?
这一条唯一的问题就在于租给私人,铁道部会肥水不留外人田,自己人底价就承包了.所以铁道部仍然无钱可赚.不过这种滥用权力的事情,按照忘情的说法,那是绝对不会有的.因此,我们也不用担心了.
2.倾斜高铁?为什么要倾斜高铁?希望用这种手段逼大家都去坐高铁?可能吗?要坐的仍然会坐,嫌贵不愿意坐的仍然不会坐.其实被压缩了的,是老百姓的权益空间.就好像上海地铁说,我要涨价,让人们都少坐地铁,多坐地面公交.结果,坐地铁的人一点也没有少,只是人们花的钱更多了.还有什么春节票价涨价,便于人流分流的也是这种强盗逻辑.你觉得有道理合理吗?其实就是想多收钱而已.当然你承认倾斜高铁至少比忘情一口咬定是为了打击黄牛要来的好得多.但仍然不能让人觉得这个可以接受.
3.会带那么大的行李的只有两种人:打工的农民工,为了节省费用会带自己很多的东西.以及苦哈哈的做小本生意的老百姓,为了节省货运成本.于是,按照你上面的观点,逼迫他们去坐高铁的同时,还要专门找他们收更多的钱,这是劫富济贫还是劫贫济富?
4.收不收回本身没有什么意义,可惜,一般出车站就不要票的,都是普通老百姓.需要票的,都是可以报销的人,农民工是没有地方去报销的,因此对于他们来讲,车票本来就无意义,结果,只是平白的出了一个更倾向于有钱人的规定.在前面看了那么多歧视农民工的条款后,再看到这么一条,哪怕本身并不忒别突出,也让人心里不舒服.
我并不左派,但是,如果我们的制度要是比西方国家的更好的话,不在方方面面比他们更人性化是不行的.我的观点就是这样.批评的时候,是因为我希望他们能更好,是因为我希望他们不要辜负我们的期望.如你这般纵容,对铁道部也好,对政府也好究竟是好还是坏,你真的可以自己去想想.
家园 你才是辩论高手，白马非马都玩上了啊 社会主义初级阶段不是社会主义阶段，这种白马非马我还是在现实中第一次见到。
其实什么阶段跟火车票开车后能不能退一点关系也没有。