主题：空投朱镕基去美国搞经济 -- 陈笑东
家园 我觉得楼主耳光打的更多的是吴敬琏、茅厕之类的老狗 当然不反对顺便扇扇棺材猪，不知道那一百口棺材，到底留了几副给他自己和家人？
家园 而且我觉得你的理想可能迟早要实现的 TG内心里还是不能容许民营资本来唱主角的，以后可能越来越讲国进民退
但是我觉得国进民退后可能你会有更多的机会来骂这个骂那个
因为我们现在这个社会，你说自己是贫下中农，换来的只有白眼和嘲笑
中国一直是个等级社会，过去等级是用出身来划分的。你是工人你牛逼。我是知识分子我老九。
现在是用权力和金钱来划分的，有钱有权就牛逼
这个社会没变，但是游戏规则变了
我至今还是觉得，你怀念的是过去的游戏规则
但是你要适应这个社会，不能让社会来适应你呀
过去不适应游戏规则的人，你也知道什么下场
扯远了，全是废话
家园 国进民退，这是废话；企业大到一定程度，都一样 IBM，公众企业（上市），私企，国企？波音呢？BP呢？
当一个企业大到一定程度后，有时候你是国企、私企的争论毫无意义了。特别是当一个企业富可敌国，掌握国计民生时，国家控制还更有利于社会发展。
目前中国的大型央企，分为垄断型央企与竞争型央企；个中区别无需多说。
当然，我们可以鼓励民企进入垄断行业当鲶鱼。。。
经过90年代国有企业改革，国有企业全面退出竞争性行业，国资委下属的各大企业，集中在矿产、能源、通讯等行业。这些行业一般都是高投资、高收益、高风险的行业。外链出处这种行业怎么民进法？或者说民进了以后与国又有什么区别？比如矿业，澳洲的矿业巨头能把总理赶下台，这与国又有什么区别了。
所以国进民退如果真变成了民进国退，那么进的民都是些什么民？民只进这些？会不会连国也一起进了？
如世界首富墨西哥电信巨头？
李小琳的国家大型电企，虽然她铺张浪费、输送点利益给亲朋好友，但毕竟还是国家的。
虽然也出现过鲁能这种情况。
但毕竟还有个国资委管着，还有党纪国法。。。
虽然目前现状不如人意
家园 虽然她铺张浪费、输送点利益给亲朋好友，但是这些钱是你出的 我觉得你们就想不明白这个道理
这些都是落在消费者身上的
家园 这和企业所有制无关 美国搞出了金融危机的私营企业，拿政府救助款（实际就是美国老百姓缴纳的税款）发奖金，照样存在。
不是为这个寻找合理性，只是说明这种情况和所有制无关。
家园 这是特例 而且是有争议的特例
你知道现在在闹柴油荒吗
两桶油作为垄断国企，他们尽到了自己对市场的义务了吗
事实再次证明了
在没有改革自身体制的情况下搞垄断，只会让企业把自己的低效率造成的浪费转嫁给消费者
- 复 这是特例
家园 要说特例 AIG、GM、CITI，都算特例么，这些企业难道不具备代表性么？事实是，这些特例却导致了美国金融危机的出现，所以我认为，这些特例有相当代表性。毕竟航母要比小舢板来说更有代表性。
垄断导致低效率，这是经济学的一般结论，我也学过。但是这同样和所有制关系不大。我同意自由竞争通常会比垄断带来更高的效率，但是私营企业的垄断并不比国有企业的垄断更好。
我的看法是：企业规模大到一定程度，究竟是国有还是私有，对于企业经营者的区别都不大了。
- 复 要说特例
家园 这次救助是一个特例 日本泡沫破灭后，政府被舆论所拖累，没有及时出手救银行
以至于20年都没有缓过气来
当时的日本舆论和现在相似，1是认为不应该拿国民的钱来填补银行的窟窿，做不好的银行就该让他倒闭。2是政府没有认识到泡沫破灭带来的危害，采取的救援步骤迟缓。3是97年政府对策错误，当时认为自己的财务状况恶化，采取了增税的政策，直接导致经济再次恶化
结果就是日本银行不良债权拖到了98年才得到解决。
所以银行业是一个特殊的行业。银行不放贷的话，直接导致整个经济陷入通缩。
所以一个共识就是银行应该救助，不救的话将来要花更多钱来补偿。
但是最后要强调三点
1救助银行和垄断不是一回事
2行政垄断和自然垄断不是一回事
3你不应该把这些事情都混为一谈，不能说政府出手救助银行了，垄断也就是有理由了。没有因果关系的嘛
- 复 这是特例
家园 荒和垄断也许有关，但和体制绝对无关。还在玩体制论的真是弱 到“可耐”的地步。
体制是个筐，什么都往里面装，都21世纪10年代了，这样的一私就灵还有市场啊？