主题：【原创】事故现场还原（技术分析）： -- 人间树
家园 你这又是何苦呢？ 先说反面意见。关于蜀生什么时间意识到自己帖子问题，主帖里分析有失误。这是因为采信了老铁给出的时间表，老铁的时间表是不准确的。
但我想问的是，你这又是何苦呢？你冒天下大不韪，不过是想说这个人并非一定是坏人；不过是想在万一这个人真不是坏人的情况下，给他一个援手，给他一点希望。
他最好真的不是坏人，不然你太不值了。毁了清誉，徒遭讽刺。
你觉得，一个人只应该为自己的行为负责 --- 所以该自裁的已经自裁了；而不应该为自己的企图负责 --- 因为企图根本就是没法分析的。
是的，你写了好多的“技术分析”，但这不过是因为出现了那么多认定当事人居心险恶的分析之后，你要告诉他们：看，事实完全可以分析成另一个样子。
我不知道自己是善还是恶。如果是善，为什么很多拳打落水狗者，在我看来是不分青红皂白？我为什么要这么恶毒的揣测大多数？我知道穿越教授是真义气，我也知道打晃是真伤心 --- 没有人会以上岸为代价来给别人泼脏水、站高地。我相信有人是真义愤。但是，我还是觉得不对劲，我还是觉得其中很多擂鼓助威的用心不良。如同全国人民齐骂河南一样 --- 把河南骂倒了，自己保全了，A省的见到B省的就有共同语言而不会彼此起异了。我想，这就是大多数在我心里的样子。所以我想必是一个非常邪恶的人。可是，如此的邪恶，我却不愿打这个“顺手落水狗”。如果我的谩骂曲解了当事人的企图，夸大了他的恶念，并且公之于众，呼号于市，我会非常不安。
陈郢客是无辜的。而因对她的伤害，始作俑ID已受极刑，正义已经得到了伸张，过犹不及。
家园 这是河里的一次群体性事件 我刚开始也没看明白，后来看了一些只言片语才想明白，整个事件的过程和现实中的群体性事件是很相似的，比如瓮安、石首。
1、突发事件发生，激起义愤，舆论要求惩治加害者。
2、政府进行调查，得出与群众心理预期不一致调查结果。
3、阴谋论出炉，政府、政府结论的支持者被视为加害者同伙，社会对立情绪被激化。
4、各种势力发难，群体性事件爆发，一片鸡飞狗跳，政府狼狈不堪。参加者包括完全因为义愤的（如这次事件中的广大女河友和部分男河友）、长期对政府社会不满的、趁机报私仇的、荷尔蒙过剩的、过路打酱油的。
5、情绪释放完毕，事件逐步结束。
这次河里的事件有很多群体性事件的特征，比如一个单纯事件成为一个大事件的导火索，阴谋论和不满情绪改变事件最初性质，大事件是各种长期积累矛盾的总爆发等等。
借用一句话说，这次事件是社会大气候和河内小气候共同作用的结果。铁手今后一段时间可能还要应对更多这样的事情。
处理这种事情，
一是要立场坚定，不能慌、不能动摇，该坚持的东西一定要坚持，要掌握主动权。这次在这点上铁手做的不错。
二是处理要果断及时，把问题解决在萌芽里。这次很多人指责铁手这一点，其实做到很难，在现实中政府基本上也做不到，毕竟认真细致的调查怎么也没有坐在那编造阴谋论快速。
三是不能急，群体性事件有自身发展的规律，一旦发生了就别想一下子就扑灭了，早晚都有消停的一天。但也不能置之不理，重要的是尽可能别让事件偏离最初的轨道，变成一些人达到自身目的的手段。
通宝推：wooxiao,家园 还少一条 6，事件后，借事件来炒作的。8平方过去这么多年了，在香港和米国不还是有炒冷饭的么？炒冷饭的就是非要在事情平息后再来几勺，不能让饭冷喽，不能让事情平喽。至于炒冷饭的动机，K，俺就不猜了，反正出不了那几个下 的目的。
家园 你这叫上纲上线 家园 类比的话，总会有这样那样的不合适 先看这一条。
3、阴谋论出炉，政府、政府结论的支持者被视为加害者同伙，社会对立情绪被激化。是否有河友认为铁手是蜀生的同伙呢？
其次，论坛管理和行政管理，看上去很像，但也有差别。现实中，特别是中国的政府，本身扮演就是全知政府的角色，权力归于一身，那么责难自然容易归于一身。
而西西河，这是铁手独立支撑，这不假。
但是铁手到底扮演什么的角色呢？这里是有些含混的。
他的个人意愿，和河友对他的期待，以及论坛实际运转所需要的必要领导。在这里是不完全一致的。
所以，这场风波之后，铁手似乎应该考虑，他到底应该当什么样管理人员？
一是要立场坚定，不能慌、不能动摇，该坚持的东西一定要坚持，要掌握主动权。这次在这点上铁手做的不错。你觉得他做的好吗？从我个人的角度来看，他做得并不好。
铁手本身不愿意当一个法官，而他发的公告实际上有行使了判断者的角色。而这种判断必然是以超越河友的面貌存在。他和人间树不同，人间树可以自由的阐述他对事件的解读，他觉得客观，别人觉得他不客观，都不能改变他有权成为参与者这一点。
而铁手不能视为一个普通的参与者。他可以是，但他的作为让他不是。而他的作为本身又出于私人解读，这里必然会出现矛盾。
而这类矛盾似乎又很难避免。有矛盾总归是要解决的，回避斗争解决不了矛盾。
群体性的事件，自然有它不那么好的一面，比如说破坏了和谐的人际关系，但是，也有好的一面，我想这次事件也可以成为一个案例，首先男性河友学会在尊重女性河友的存在下，参与讨论。其次，出现类似性骚扰的事件，可能会少那么一点，毕竟管理方或者普通河友都不希望再看到大家都不愿意看到的图片和文字。
家园 如果你能跳出这个事件再去看这个事件，也许会有不同的结论 是否有河友认为铁手是蜀生的同伙呢？
当然没有人直接这么说，我估计也没人敢这么说。但是，的确有人说这次事件背后是铁手和管理层看不上陈郢客，所以迟迟不删图借机来恶心陈郢客，这样的说法是不是近乎于阴谋论呢？
另外，还有人考证出蜀生是南方系卧底，不过似乎没得到什么赞同；有人考证出蜀生是运运，这个就有人相信了。
对于铁手这次事件中的做法，我觉得好的一点不是他得出了什么结论，而是他坚持了西西河的一条底线--先调查再判断，一切以事实为依据。我喜欢西西河，就是因为他的理性风格。
作为铁手这次扮演的角色是否适当，我同意铁手应该保持中立的意见，但这次我也理解铁手的不得已而为之。后台数据只有铁手能提供，铁手作为管理者也必须维持秩序，铁手不得不出来出来说话。另外，我觉得铁手可能还有一种维护河友利益的责任感。
总之，我不想讨论那个问题本身了，不会有什么结果的。在性骚扰这种是非很明确的问题上绝大多数河友会有原则上不同的意见吗？如果大家的基本意见是一致的，那么为什么又会发生这样大的纷争呢？我只想通过自己在这次事件中观察到的现象，去解释一下这个事件是怎么发生的。
家园 嗯,这么说吧 首先，我要承认，对这件事的观察从时间段上，比较滞后．
你提到的一些情况．我没有观察到．比如说下文：
的确有人说这次事件背后是铁手和管理层看不上陈郢客，所以迟迟不删图借机来恶心陈郢客，这样的说法是不是近乎于阴谋论呢？另外，还有人考证出蜀生是南方系卧底，不过似乎没得到什么赞同；有人考证出蜀生是运运，这个就有人相信了
而这些推论从我个人的角度来看，并不很认同．而且在我看来，使用阴谋论来理解一些事情，多多少少带有理性逃遁的色彩，这是我不大能够认同的方法．
但是，我也不大能认同将之比拟为社会中的群体性事件，我个人推测，你可能从事这方面的工作，从你的工作经验，或者说是个人观察及思考来看，你忽视了群体性事件中一个必要因素的存在，就是背后一般来说存在一批组织者．西西河发生的事件，如果比拟为群体性事件，只能说看起来有点像，但是如果一定要相提并论的话，同样会落入阴谋论的窠臼．
我的意思也是就事论事比较好．
既然说到了铁手的工作，这里的河友讨论也指出了，铁手提供的时间线并不完全可靠．忽视了一些关键的节点．
网络和现实有联系也有所区别，这里的讨论只能提供一个集体的记忆，让我们记住西西河中曾经因为黄图，让女性河友非常反感，终于酿成一场风波．那么以后的男性河友在讨论问题，多少应该想到他的读者中可能会有女性的存在．这或许就是讨论的意义的吧．
- 复 嗯,这么说吧
家园 我赞成你就事论事的意见 其实我最初就是这么想的，对这个事也没想太多。后来看到有人说铁手和管理层看不上陈郢客，觉得挺奇怪，不知道是怎么回事。再后来看到一些只言片语，才知道大概是在说什么。这事我没法说得太明白，因为牵扯到河里以前的一些事情，也牵扯到河里当前的一些风潮。
其实大多数群体性事件没什么组织者，但参与者参与进去肯定是有原因的。举个例子，某年某月某日，我正在瓮安或者石首，一群人正好上街游行。我恰好前一天开车被罚了款，憋了一肚子气，我可能一冲动就跟着人群去向警察丢石子了。或者正好街边有家店是我仇人开的，趁机我就把橱窗给砸了。我可能边砸边喊着反腐败、反强权，但心里到底是怎么回事自己最清楚。
我当然万分同意应该尊重女性河友，不过我也觉得有些人的表述有点儿夸张了，比如猥琐男前赴后继什么的，西西河在这方面以前有这么浑浊吗？我在河里两年基本上没这方面的印象，也可能是我不太敏感的原因。
家园 关于群体性事件的研究现在比较多 从这些研究成果来看，提供了一些理论模型。
比如说你的行为，一般可以用“匿名理论”来理解。就是说具体到每个参与人，在群体性事件中，不是以个人身份出现的，你特有的身份特征是被群体掩盖的，所有人成了只有共性的人。这时候从个体感受的角度来看，社会规范和社会控制力量就会削弱。而且会认为自己做的事没人知道，所以会做些日常环境中干不了的事，比如你说的砸橱窗。
但是就群体性事件的发生来看，比较有说服力的是“从众理论”以及“整体规范理论”，前一个理论强调，引发群体性事件必然存在一个主干，而这里有组织者和领导人。后一个理论则说明群体事件中并非完全失去规范，比如说参与群体事件内部很少出现自相残杀的情况。这就是说明有着一种基本的，用以判断自我和他者的规范机制在起作用。
而你在上贴和本贴中提到的社会环境，一般使用“价值叠加理论”来解释。而现代对群体性事件的研究发现，群体性事件除了消极的因素，本身也包含着积极的因素，是现代社会一种正面的反应。
另外还有一些很有说服力的理论及模型，就不一一说了。
家园 一个小小的意见 天朝这边的群体性事件恰恰不符合兄台说的，【引发群体性事件必然存在一个主干，而这里有组织者和领导人】。事实上这几年天朝的群体性事件都有两个显著特点，就是突发性和无关性。基本上，一个突发事件比如城管打人什么的，然后就大量聚集人群，这些人和这个突发事件没有直接关系，但气氛很快失去控制，接着就发展为暴力。
兄台只要稍稍关注一下相关的新闻就可以知道了。没有哪次群体性事件后来有拉出什么组织者，基本上都是后来报道抓了些动手的家伙。
家园 这个意见现在大家都基本想通了 现代对群体性事件的研究发现，群体性事件除了消极的因素，本身也包含着积极的因素，是现代社会一种正面的反应。
地方政府未必知道这个理论，但在实践中也逐步明白这个道理了。前几年真是严防死守，这几年主要是口头上的政治表态了。该发生的事早晚得发生，早发生反倒有可能早解决。
