主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula

但是市场不一定能收敛到这个均衡点，即使最终能收敛到均衡点，收敛速度也可能是很慢很慢的

首先，资本家并不是一个统一的个体而是一个群体，他们处于各个社会领域，处于不同的发展周期，处于行业的领导或跟随位置。所以，即使他们都是理性的个体，也不存在你说的“满足他现在和将来所有可能的消费需要”，因为所面对的现实不同。这样整体的所谓短视和非理性就出现了。这是因为资本的增值要求和社会总需求并不重合。

再说说边际效益为0，这是对社会整体来说的，我们处于资本主义社会，所以驱动要素分配的是资本，物化为金钱，好！造宫殿，买球队，长生不老，这些和社会整体的主要需求和社会大生产的主要部门能重合吗？当社会主要生产能力遭到闲置，大部分社会群体的基本需求得不到满足。这时你那些所谓的消费对社会经济运行的边际效用不是0是什么。

而你说的所谓工资增长，是社会生产中提供劳动要素的生产者的有效需求在增长吗？说到后面自己都选择了“美国工资一直占gdp的所谓三分之二”这么个数据，这里面劳动售卖者的比重占多少？

最后我提醒您这个世界上有相对这么个东西，在经济扩张周期，当总供给的增长远远高于社会有效需求增长的时候，才过剩，才会引发经济收缩。所谓失业率的提高也是伴随着供给被消灭的，你要是去找个数据，证明供给和需求同比下降，并且相对值不变，都能走出衰退，那你就去另炸药经济学奖吧。

有什么具体数据支持么？我到是看到一下文章引用了别样的数据

都是基于一堆没有严格定义的概念，这些概念都只是随便的一说，没有严格定义，没有可观测量，没有办法证伪。

你以上说的理论很重要的一点在于资本家本身的投资是根据自己的消费预期（即资本家对未来的产业形式的判断---实际上资本家的消费也不仅是个人消费，还包括扩大再生产---即相对于他的上游产业的消费）做出是否要继续扩大化生产的决策的

消费预期，比如当新技术革命到来的时候，资本家会产生新的消费预期

问题就在于资本家本身的消费预期（包括投资即相对上游产业为消费）在实际经济生活中由于信息的不完全性，是很难预估准确的

这次次贷危机的爆发，就在于投机家们对危机爆发时间点的预期错误，人们以为危机要很久才能爆发，实际上危机很快就爆发了（经济结构的系统不稳定性积累到一定程度就爆发出来）

如果以完全理性经济人---即资本家的所有预期都是正确的作为理论的前提的话，那么资本家当然不可能盲目的扩大生产，于是供过于求不会发生，问题就在于市场信息---宏观的市场的供求信息是难以被准确把握的，导致了预期的错误，在错误预期下资本家继续推动生产规模的扩大，最后造成供过于求的经济危机

但是在有正确预期的情况下，资本家们可以采取主动限产的方式---如同日本资本家们常常采用的限产措施（实际上这还涉及到博弈---即如果你限产，我不限产，那么不是你亏了，我赚了吗？---所以需要一个协调机构，否则会发生类似于囚徒困境那样的逆向选择和道德危害）

所以说建立于完全信息基础上的微观经济学存在着巨大的基础性的问题，这个理论最多只能是如同非欧几何一样作为一种精巧的数学模型而存在（当然非欧几何后来被爱因斯坦天才的应用于广义相对论），如果不明白此理论由于理论假设所带来的基础性矛盾的话，那么根据理论对现实世界的观察分析将会完全的走样

这次次贷危机的产生实际还因为投机本身扭曲了供求信息，导致人们对房贷要做出正确的预期更加的困难

30年代的大萧条是对几乎所有的宏观经济学派的一次致命的打击，很多理论都因为不能很好的解释这次大萧条变得有缺陷了。

我现在看过的所有的经济学的教科书上都说不清楚那次经济危机发生的具体原因是什么？我上个学期有门课用的是那个克鲁格曼写的，里面也说道这个大萧条，说来说去结论还是说不清。

这次的经济危机后英国的经济学家发表了一份道歉信，我没看过这封信但是听说了，他们道歉就是说没能预测到这个危机。这次的清况和大萧条有些相似的地方，看看以后有没有人可以解释的清楚吧。