主题：2010年诺贝尔经济学奖 -- 万里风中虎
家园 我觉得你应该对经济学和经济史了解多一点后再发评论 “一次刺激不成功，则加倍投注，如此多次，出于各种原因，总有一次投注后筹码翻倍， problem solved”
美国战后的哪一次经济恢复是你说的加倍投注的模式。另外现在美国大学里凯恩斯主义是绝对少数，大多数经济系都属于freshwater宏观，博士生待五年连凯恩斯的名字根本都听不到。仅仅在这次金融危机后凯恩斯主义才稍稍有点起色。但是在我们系，第一年博士生的宏观课，还全是freshwater宏观，同凯恩斯主义一点关系也没有。
家园 凯恩斯主义被故意忽视恰好是资本影响下的结果 是自由主义基金会影响下的直接结果，这也就导致了美国经济学的伪化
家园 freshwater VS saltwater! 多谢详细的解释！
家园 如果各国政府还是以凯恩斯为依据 怎么美国现在实行财政刺激这么困难？而且还是民主党政府。
美国政府向公众宣传凯恩斯吗？我看电视时怎么从来没注意到。在共和党保守派看来，凯恩斯和马克思差不多，不仅是错误，应该归到邪恶的方面。在这次中期选举大多数的选区，如果哪个选举人敢说自己是凯恩斯的信徒，我觉得他就已经是不想赢了。
家园 这是利益集团作祟，不是因为美国政府不想 美国政府不是推出了大规模的财政刺激计划吗？
那就是凯恩斯主义
当然财政刺激计划意味着什么？意味着加税，而这则会引起资本食利集团共和党的反对
家园 但在公众中宣传的还是凯恩斯，各国政府依然是以凯恩斯为根据 最重要的，各国政府和央行依然是以凯恩斯为信条行事的。
家园 不向公众宣传凯恩斯主义是为了欺骗发展中国家 因为利益集团需要向发展中国家灌输反凯恩斯主义---即与凯恩斯主义彻底逆反的诸如休克疗法的主张
家园 7%不能看作是自然 这只是被迫接受的现实。合理的失业率应当以经济最繁荣的时期5%以下才合理。而这个模型只能解释这种情况下的“不是问题的问题”。6个月期间可以视为短期，超过6个月的现象都不能视为短期。美国欧洲在最近的30年里普遍高于6%，不能视作理想现象。
再重复一下，我是认为这个模型是完全正确，而无用的。因为只是用花哨的理论重新复述了人所尽知的常识。而我们迫切需要知道的是，要解释3%到10%之间的现象。
家园 美国90年代初之后的失业率 一直到这次金融危机以前都基本上在6%以下。如果失业率低于5%,一般人的看法是劳动市场太紧了，利息率需要提高。我觉得你发议论以前应该先把事实查清楚。这个模型当然有不足之处，但是你觉得理解长期的同经济周期无关的失业率变化没有意义，完全是无用的吗？
家园 长期的与经济周期无关的失业率是无需研究的，完全无用 因为这是不可压缩的部分，也无需压缩。也无需关心4%以下的失业率原因，这可能是各种原因，与“经济人”无关，不受“经济”因素决定。毕竟，经典自由市场经济是建立在“经济人”假设基础上的，这个假设很科学也很实证，但人毕竟还有一部分感情因素在“经济人”假设之外。这不是说“经济人”假设错误，恰恰相反，说明“经济人假设”是完美的科学抽象。不合乎经济人假设外的部分，属于人的情感领域，是哲学和艺术，不是科学，无需研究。
如果认为“经济学”是像物理几何一样的实证科学的话，就知道所有的经济学理论应当建立在“经济人假设”之上，超脱的部分是哲学和艺术。人是97%的“科学经济人”和“哲学艺术人”组合。无需研究超越于“经济人”的部分。
（当然，如果长期维持在10%，也与经济周期无关，那也很恐怖，不过自由市场经济是不会发生的。）
家园 还是那句话，你应该了解一些事实再发意见 西班牙过去三十年，几乎所有时间失业率都是在10%以上，最高时到24%，仅仅只是在三年前才降到8%，现在又升到18%。不仅是西班牙，大多数西欧国家过去30年的失业率都很高，10%司空见惯。一般的理解包括这个模型的分析，认为是福利社会的原因。对比美国的5%，你怎么觉得这是不可压缩的，而且研究这个问题毫无意义？
家园 也可以看作这些国家长期处于经济周期的非增长阶段 这些长期维持的高失业率也可以看作是经济周期相关现象。虽然时间长，但本质还是经济周期相关现象，长期的非增长阶段。由于种种原因造成的经济周期长期处于非增长阶段。比如三年前经济增长阶段的8%失业率和现在的18%，显然是经济周期现象。
如果为什么2年内从8%到18%无法解释，这个理论就属于正确而无用。