主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重
家园 这都能得宝？ 狐狸人品好：
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 del 家园 请教，《晚年周恩来》现在是什么评价？ 几年前翻得时候，觉得作者代入情绪和诛心太重，史论价值不大；后来，刘武生出那本争锋相对的书，没看，窃以为按官史那套周的文革脸谱，很难正确认识周。
不知道现在笔仗打得结果怎么样？这些年文革材料出了不少，对周有什么新认识？
家园 惭愧惭愧 我个人始终觉得，总理是有史以来，少数几个最接近圣人的之一，虽然白璧微瑕；其他的，兄弟就不知道了。
家园 一个毛公，多种理解 您显然把穿着土和思想土混了，毛公没有像周公、邓公留过洋（尽管那帮人出去也是打工仔）、不是莫斯科派来的，是山沟里出来的马克思主义者，在井冈山他对马克思主义理解的还很浅薄，到延安才好好读了些马克思的经典著作，这类著作很少被翻译过来，苏联是唯一的途径，他看的主要是《联共（布）党史简明教程》这种入门级的。当然了，毛公年轻时风流倜傥，但他这个中专学历实在不怎么出彩，看看“中共一大代表的学历与职称”。这再一次证明，学历和水平不是一回事。
在国内的很多出版物中都提到过井冈山时期毛公脾气差，有一次安排工作时想揍毛泽覃，毛泽覃抗议，说是党内不是毛家祠堂。这不大可能是编排的吧，他憋屈了几年痛定思痛，风格大变，到延安时期就很好了，薄一波回忆可为佐证。
如果我引用史实有误，烦请指出，如果史实无误，一个毛公多种理解正常的很，没有谁是无可置疑的权威，当然更没有“积毁销骨” 那么严重，这些细枝末节问题。但您这个说法很严重：
晚年的总理，在毛周历史上，是和主席认知，合作最融洽的时期。这和中央的调子不一致
，无视邓公为周公开脱的苦心，如果真的毛周和谐，那么四人帮就不会用“伍豪事件”来整周公，而且，您这不是为周贴金，您是在说㈠周是真正的“逢君之恶”，或者㈡文革是伟大的光荣的正确的。这两种可能俺都不认同。
家园 何必指桑骂槐含沙射影，手法真下作！ 想骂老毛，骂总理，明刀明枪的来好了，最瞧不起你这种只敢在自己的主观世界里意淫的人。
心比天高，胆比鼠小！
家园 糊涂菜要糊涂吃，不能细嚼慢咽 金庸的作品，思想上是不成体系的甚至是混乱的。他又不是哲学家。他是小说家而已嘛。
打发时间，消遣阅读。全部功能也就在这了。过多的分析，支持，反对，好像都有些多余。
顶多明白那个时代过来人是什么样的一个精神状态和历史印记，稍微深入一点的读者到这里都可以止步了。其他也没必要再往下。
为什么？
因为老金自己，很多事情也还没搞明白！
家园 查老爷子是个小说家，对历史政治佛学等没多高造诣。 小说而已，其他的东西只是佐料。或如他自己所说，创作的时候恰逢大陆搞文革的大背景，作为文人他的思想不可能不大受冲击，笔下免不了掺入对文革的所思所想。甚至，这也是一种炒作，毕竟他在明报上写连载就是为了吸引眼球。办报为生计，小说就没那么严肃了，毕竟彼时武侠小说全等不得大雅之堂的。 分析向大部分倒没啥，不过过度解读，甚至有意含沙射影，就有些无趣了。
家园 一锅浆糊 向之对任，感情极为复杂微妙，可以说是愚忠，可以说是崇拜，可以说是以妾妇之道事之。有点阅历的都知道楼主借向喻周（当然也可以说不止于周，还有屈原之列）。比如，读者可以按照“愚忠 妾妇之道 周恩来”到网络上搜索，可以找到和楼主评价向问天极其类似的对周恩来的评价。嘛叫影射，介就叫影射，这还是低级技术含量的。
中国人对周总理的感情，大多数是单纯的敬爱。一小部分人对周总理是有好感，但好感里有不满，其中的极少数就明着开骂，另外的呢，有的是想骂但不敢骂，因为会被许多人唾弃，所以只好暗地里来，用曲笔，搞影射之类的小打小闹，无聊透顶。
有人说《笑傲江湖》乃是《笑熬浆糊》，金庸是一个讲故事的能手，他对于中国历史、政治所知有限，对中国革命是一个局外人，本人虽聪明，但他不可能具备真正深刻和全面的认识，再加上他写小说本身是以商业为目的，所以《笑傲江湖》里面即使有一点政治历史方面的元素，也只能说是金庸把杂七乱八的东西混一块熬的一锅浆糊而已，并没有多少发人深省的洞见，这种书目娱乐一下就得了，而有人带着自己的政治偏见和其它狭隘的观念去阐释《笑傲江湖》,作出来的文章也只能一锅浆糊而已。
通宝推：山有木兮,燕人,西安笨老虎,