主题：【文摘】人民的愿望、人民的力量才是继续改革的根本依靠！ -- 老老狐狸
家园 好像你说的是具体方案。问题是谁有这个动力去这么改，更现实 的话就是这么改对当权的那些人有何利？忙总作为长期的政府管理人员说过几乎所有人都会同意的一句话，没有利益的事情在中国是进行不下去的。你所说的这些改革，首倡之人弄不好是要脑袋不保的，政治体制改革可不是请客吃饭，历朝历代因改革掉脑袋的人多了去了。
家园 中国的改革一直是从上到下. 要说利益,哪个利益大得过俄罗斯的私有化?中国的改革一直以来就是高层放弃个人利益最大化.对于中国的改革者而言,从来就有一个大桃子放在眼前.仅一个工商银行给九国柱分分,那也比改革收益大.
忙总在世俗中浸染太久了,对中国资本主义利益那一面理解深刻,却对理想主义那一面认识不足.
改革能让中国更强大,社会主义更繁荣,这就是最大的动力.政改的阻力会很大,但大不过阻碍改革的地步.还有我个人觉得诸位的个人英雄主义情节很重,总想某个能人,伟人解决问题,可中国执政得是一个有目标,有纲领的组织,而不是某个人.
家园 每个人都有局限，忙总精于事功，主观上必然用自己熟悉的一套 解释系统来解释其遇到的问题和现象，当然你我也一样。
个人从来就是被众人和体系所裹挟，即使有想法也必须考虑到现实的可能，否则九国柱的多少子女喜欢往资本市场扎堆，现在不好说，但是真到风雨飘摇的时候我想那样的选择的可能性是很大的。
政改现在的目标都是空洞的，最后改出来的模样肯定是妥协后的产物；期待伟人能人没用，没有一个坚实的能有效配合实施的执行体系做支撑，都是废话，老毛在世也没用，过去的都过去了。
您的其他几篇帖子也让我受益匪浅，特别是关于公有制的文字
家园 您以为的改革就是分中国家产，是吗？ 俄罗斯的“改革”给国家带来强盛了吗，俄罗斯私有化以来是越来越好还是越来越坏？作为领导人，把国家搞得乌七八糟是要被万世唾骂的。中国的领导人也这德性？
我觉得你先想想啥是改革，中国为何要改革。拿领导们的私德来说这事儿是不对路的。
家园 现在我们还看不到这个人 李昌平的文章字字入心，确是反映了现今国内最尖锐的矛盾。但政治改革，除了动力，还要有能力的人愿冒风险去推动。习太子已经选定，他代表的是哪一拨人大家多少都猜出一些。对他我是不抱什么期望的。虽然我还不知道包容性发展最终定义，但从字面上来看，如果能落到实处，它可能是未来五年对老百姓最好的结果了。
家园 我觉得这没啥难理解的。现在谁的权力最大，谁的资产最多，改 革一定代表他们的利益，维护他们的利益。套用老毛的话“民主这个东西，有时看起来似乎是目的，实际上，只是一种手段。马克思主义告诉我们，民主属于上层建筑，属于政治这个范畴。这就是说，它是为经济基础服务的。”改革实际上只是一种手段；改革属于上层建筑，属于政治这个范畴。也就是说它是为统治阶级服务的。现在TG连自己代表了谁都不清不楚了，如何能用改革去维护人民（特别是老百姓）的利益呢？
任何社会都是矛盾的，螺线上升的。如果统治阶级不能自己有意识的主动化解社会主要矛盾，那矛盾必然会以对抗的形式爆发出来。妄想事情拖拖自己就解决的思想在国家这个范畴内是行不通的。而既得利益集团主动吐出利益，分出权利也是不可能的；只有统治阶级在一个更宏伟的目标和前景（预见可以实现）下才能自我更新，自我批评，找到一条符合全中国人民利益的道路。
而理论的产生需要时间，需要土壤，也需要一些运气。不过我相信，只要人类不灭亡，在现在信息/思维爆炸的年代，这样的理论出现是必然的。
家园 科学发展？和谐发展？包容发展？ 胡温新政第一任提出科学发展，可似乎一直停留在书面和口头，毫无成绩可言，只是成了漂亮的口号、目标和理想。
好像又在第二任提出和谐发展，结果同上。是否和谐？具体表现大家都看见了，就不用多讲了。
据说近来胡总又提出个包容发展的新概念。作何解读？我想还是个无奈的折中路线吧，各阶层互相包容之意：被剥削被剥夺受挤压的中下层，要多看正面，咱们社会在发展生活在进步嘛，不要老觉得受压迫受剥削，“今天的弯是为了明天的直”，咱们不还有社会主义宪法做最后依靠么，等各方面进一步发展了大家的日子不就更好过了么；劝告权贵精英中上层，别剥削挤压太狠，给中央点面子给老百姓点里子，你好我好大家好，把船弄沉难道你们就一定能安全逃生？似乎胡总没有像温总说什么“没有政治体制改革，经济体制改革取得的成果也会失去”。在如今两极分化如此严重，普罗大众受剥削感异常强烈的当下，老百姓实在不大明白他有什么成果可供失去的，所以一定会去猜测温总的屁股问题了。其实，他的话何尝不是和胡总的包容发展异曲同工呢？不过他的所指似乎比较片面，也许只是在提醒既得利益集团尤其是权贵们：小心受压榨老百姓的backlash,要用名正言顺的政治体制改革来维护既得利益，不然哪天一夜醒来被均贫富了，所以要喊“风紧扯呼”。也难怪遭致老百姓的怀疑甚至反感了。
所以改革国师吴大师一直在南方系主张政治体制改革，也不是没有道理，但正如很多网络文章指出的，问题是怎么改？谁来改？为谁改？在如今老百姓毫无经济地位和政治地位的当下，人大被称为是“千万富翁俱乐部”的情况下，再来谈什么政治体制改革，确实不合时宜。如果只是试图用政治体制改革固化既得利益，大概只会加剧社会分化和矛盾，加速社会大动荡的到来，后果如何真是不堪设想，在这个话题上胡总比温总明显谨慎得多，所以南方系尤为不爽。至于可能产生的backfire，他们只怕是希望是越大愈好，最好把那党旗和社会主义的假牌坊一把火烧了干净那才心安。
近日凤凰王鲁湘请胡祖六鼓吹继续坚定美式新自由主义市场经济改革，要防止“极左、民粹和民族主义”，这家伙放着大买办的位子不坐，跑到清华潜心研究经济？此前有南方系媒体放风“胡祖六拟任央行副行长，主管外汇”，遭致网络严重质疑和警惕，也有央行出卖澄清，不知道是南方系的舆论阴谋，还是金融高层真的是汉奸买办或庸才充斥、而图穷匕首见？希望是而未果。
至于国家是不是走上了邪路，说个事后诸葛亮的话，因为我是最后一届不要学费的统招统分大学生，我一直是“书抄费”150（搜狗里这个词都没有现成的，看来真的被历史无情地淘汰了），我从大二到大四，眼看学弟学妹的学费已依次从800、1200涨到2400，3600，当时我就开始有了模模糊糊的国家社会要走上邪路的预感了。又看到下岗大潮，取消住房、医疗福利。。。现在看来，确实有点不堪回首，这恰恰都成了如今社会积重难返怨声载道的大问题。
我也第一时间在乌有读到了李昌平的这篇文章，应该是凝聚了他20年的心血、思考、焦灼、彷徨和痛苦的。没有华丽的辞藻，可字字句句让人感觉重若千钧，让人喘不过气来。也好像把我这些年一些粗浅的感受都最精到地总结和连贯起来了，感觉再说什么都是无力无助。怎一声叹息得了？
近来也读了真人的改革历程和杨继绳的政治斗争的书，都是2009年港版，走资派的舆论攻势适时升级，而且更加赤裸裸。突然又想到温纪念胡的文章。不想了罢。
通宝推：老老狐狸,家园 回复发成主题贴了，见谅。
家园 参与讨论要有力量，没有力量，谁听你的声音？分散的力量形成 不了一股劲，也是无用。赞美、支持的少了，打酱油的多了，没事，哪怕有反对的也没事，只要没有反抗的。因为新秩序、新的利益分配格局已经形成，不流血不可能实现根本转变。个人判断今后改革方向，一是更有利于保障前三十年改开既得利益，让先富安心；二是借用西方资本主义制度自我调整机制，安抚民心。归为一条，就是建立上下平衡机制。当权派为啥要有毛主席“让人民当家作主”的真挚想法？所以改革不会出现大讨论，共识只会体现“成功人士”的意愿，包括维持正常社会秩序的共识。
历史上没出现过不流血实现对立的利益格局根本转变的。不到崩溃边缘，没人会拼命，没人拼命就没事，一切稍加调整继续维持。现在到崩溃边缘了吗？凭啥要全面调整改革？这就是现实政治，不可能出现根本转变。
三十年前因为上下利益一致，所以讨论形成改革共识。现在利益对立，没有统一力量的一方如何参与讨论，如何让对立方接受意见作根本调整？好文章也只有看看了。
家园 经济发展与体制改革首先要反映人民的意愿 如果经济发展与体制改革反映的不是人民的意愿，那到底是谁的发展，谁的改革呢？
那人民要这样的发展与这样的改革做什么呢？
家园 秋兄是拨开浮云，直指核心呐！ 我觉得是发展与改革的结果没有充分反映人民的意愿，初衷和结果如此之大的背离应当让我们反思：
是谁的发展，谁的改革呢？
我们当初的路径选择是否合适？
是否正确选择了改革的依靠力量？
对改革的正道力量是否给予了正确的思想导向和合理的监督？
一味的和谐、不争论是不能解决问题的！