主题：【原创】闲话1 -- 井底望天
家园 DINS家庭还是DINK家庭啊 Double Income，No Sex太夸张了吧，也不可能撒，还真是第一次听说。
不是Double Income No Kids丁克家庭么？
家园 两个词都存在 DINK是夫妻俩都出去工作，然后不要小孩。
DINS是夫妻俩都出去工作，但是又有小孩，于是其中一个工作的时候另一个就照顾小孩，换过来也一样。也就是，得了K只好失去S。
家园 喜欢看60分钟和《光荣与梦想》 不为别的，十年前60分钟里反映的美国问题，过个五年中国就可能会出现同样的问题，现在有半年后就遇到的。而《光荣与梦想》直描了一个方圆900万平方公里，贫富悬殊大，企业有无穷活力的国家如何从绝境走向辉煌的，当年的资本家、政客、法官、教士们是如何反对罗斯福新政的，可比现在的要激烈得多。
家园 大资本家是支持新政的 大资本家是支持新政的。或者不妨这么说，美国二十世纪所有的政策，从罗斯福到小罗斯福，都是大企业默许甚至推动的。自由主义的定义在世纪之交发生了改变，从自由竞争变成支持政府regulation。
家园 井大说的很有道理 现在中国也正在朝那个正确的方向前进，但是速度还是过低了。期望决策层能下大决心转型。毕竟，执政党手里握有当时的美国政府所不具备的一些重要条件——巨量的国有资产以及对内的强大控制力。这两个条件能不能用好，对于TG来说也是个大的考验。
话说回来，貌似我们现在也面临着当初的美国所没有面临的几个大问题：人口老龄化开始加速（以后这一块的社会负担很重）+房地产畸形高价（极大地钳制了年轻人群的消费能力）+巨大的环境污染威胁（影响可持续发展）。
随便列几条看着都让人冒冷汗啊。。。
家园 献花，也纠个小错： 没有理由不相信中国的情景会黯淡。这个，多了一重否定吧。。。
个人的一点疑惑是，如井大所述，中国的情况是“只要中国政府可以把分配体系调整，解决分配不公平问题”，中国就前途光明，但是为什么美国就不存在这样的一个“只要......就”呢？或者说，为什么美国的调整比中国的调整困难呢？是制度或机制什么的问题吗？期待井大下文能详叙一些此中原因。
另外还想问问，关于第三种情形：“第三个方法出现了，那就是用自己的房子抵押来贷款出来消费。”
感觉比较危险的应该是贷款买房，然后房产泡沫破灭，中产阶级的资产就缩水了啊。反其道行之而抵押自己房子来贷款，那房价缩水这些人不是应该赚么？
小弟还是新人加菜鸟，诚心请教一下各位了。
家园 抵押贷款不是那样的 贷款买房回来如果是自住，房产泡沫破灭了那只是资产缩水了，房子还在的，除了账面上有影响导致心情大受影响，实质影响其实不一定有那么大。
至于房子抵押贷款，房价缩水并不代表需要还的贷款就少了，你贷出来多少最后还是得还多少（加上利息）。
上面说的都是对于个人。当然扩大到对整个社会，房价缩水的影响就是另外一回事了。比方说可以看看美国的次贷危机跟房价缩水的关系。
多嘴一句，美国调整为什么难，井大在之前的很多文章里都解释过了。简单点讲就是既得利益集团势力太大，分配调整无法顺利进行。所以美国首先想的是往外转移危机，目标当然首选是中国。
家园 中国的问题在于领导层 如果领导层出了问题，那就是方向的大问题。这也是美国对中国的工作重点之一吧。美国那时候的情形跟现在中国还是有很大差别的。至少，那时还没有国家对美国进行颜色革命。
看某个主要领导人、某些部门、某些媒体的言行，乐观是很难乐观起来的，最多也是既乐观又悲观。
家园 执行力强有好处也有风险 穷的时候要好处，富的时候怕风险，这就是民主化的经济基础。